Mangust Опубликовано 10 апреля Опубликовано 10 апреля Запросили КП под взлетную полосу. Возник вопрос, как считать количество скважин? Как под линейный объект или как под обычное сооружение (здание). Какое расстояние между скважинами? Про глубину вопросов нет т.к. дали для этого необходимые данные. Цитата
Vasi Опубликовано 10 апреля Опубликовано 10 апреля Надо же, КП это оказывается Коммерческое Предложение (подумал командный пункт). Да, взлётно-посадочная полоса (ВПП) относится однозначно к линейным объектам. Вообще странно что в пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса нельзя просто вписать ВПП, а не относить ее к другим подобным объектам. Еще страннее, что иногда подтверждается статус ВПП, как линейного объекта, в судебном порядке. Короче спросите Алису и она вам даст ответ, что с точки зрения законодательства и судебной практики, взлётно-посадочная полоса классифицируется как линейный объект. Расстояние я бы брал и брал (правда в моем случае грунты были мерзлые) как минимальное в соответствии с таблицей 7.4 СП 446 в зависимости от высоты насыпи, в связи с тем, что если длина ВПП более 1300 м то это относится к Особо опасным, технически сложным объектам инфраструктуры воздушного транспорта, плюс поперечники, плюс различные пересечения и переходы При этом пункт 7.2.17 СП 446 говорит что При одноэтапном выполнении изысканий для подготовки проектной документации линейных сооружений расстояние между инженерно-геологическими скважинами по трассам (за исключением воздушных линий электропередачи) и их глубину следует принимать по пункту 7.1.11, то есть грубо говоря можно взять и максимальные расстояния из таблицы 7.4, а то и больше. По СП 493 на мерзлоте, при таких же формулировках, разница в расстояниях между скважинами по таблицам 6.2.3 и 6.1.2 не существенная, а в талом СП разница в расстояниях между скважинами аналогичных таблиц на разных этапах изысканий большая однако. 2 Цитата
vasiliy Опубликовано 11 апреля Опубликовано 11 апреля Можно найти в сети документ про изысканиях под полосу на просадочных грунтах, вроде как за 1983г. 1 Цитата
Kamur Опубликовано 13 апреля Опубликовано 13 апреля В 10.04.2026 в 19:11, Vasi сказал: в соответствии с таблицей 7.4 почему именно эта таблица? ВПП вряд ли будет иметь в себе участки индивидуального проектирования. 1 Цитата
Vasi Опубликовано 13 апреля Опубликовано 13 апреля 2 часа назад, Kamur сказал: почему именно эта таблица? ВПП вряд ли будет иметь в себе участки индивидуального проектирования. Как понимаю это отвод к СП 47, потому что в СП 446 ничего индивидуального нет. Как бы понятно, что если у вас был первый этап, то вы можете поставить дополнительные скважины на пересечение и переходах и на участках распространения специфических грунтов и опасных геологических и инженерно-геологических процессов, которые вы уже выявили на 1 этапе. Почему я бы брал минимальные расстояния если бы был один этап, я уже написал, тем более что по мерзлым там расстояние между скважинами на первом и втором этапе не существенная. Да и сама формулировка пункта, в моем понимании, не означает что изыскания на втором этапе выполняются только на местах индивидуального проектирования 6.3.2.1 Инженерно-геологические изыскания на втором этапе для подготовки проектной документации следует выполнять в контурах проектируемых зданий и сооружений, местоположение которых определено генеральным планом, в местах индивидуального проектирования, включая участки переходов трасс линейных сооружений через естественные и искусственные препятствия, на участках перетрассировок, на участках распространения специфических грунтов и опасных геологических и инженерно-геологических процессов. 1 Цитата
Mangust Опубликовано 14 апреля Автор Опубликовано 14 апреля Почитал ответы, тоже вот такое мнение. Уровень ответственности повышенный, скважины по оси расставили через 50м, и поперечники по 2 скважины по краям полосы и еще через 100м. Там помимо ВПП еще целая куча сооружений. Сжимаемая толща 6,0м. У нас грунты тут, суглинки, супеси, глины и пески аллювиальные и морские. Прописали в тз еще прессиометры, трехосники, штамповые испытания, динамическое зондирование. Так это все ладно, аэропорт действующий, и сроки стоят 2 месяца, потом в главгос заходят. Посчитали мы все, вышло под 6,5км бурения. За 2 месяца наша контора не выполнит, это тоже им пояснили. Отдельный пункт про геодезию, съемка в 5000 масштабе, да еще на такие расстояния... А живем без связи и джпс, у топографов ничего не работает, и аэросъемку не сделать глушится все. В общем такой себе объект. Уже второй год гуляет по России. Цитата
vasiliy Опубликовано 15 апреля Опубликовано 15 апреля А если ДЗ заменить скважины по мах? А прессииометрию и штампы - винтовыми штампами (УГВ наверняка неглубоко?) ? 3-хосник то зачем? Цитата
Mangust Опубликовано 15 апреля Автор Опубликовано 15 апреля 4 часа назад, vasiliy сказал: А если ДЗ заменить скважины по мах? А прессииометрию и штампы - винтовыми штампами (УГВ наверняка неглубоко?) ? 3-хосник то зачем? А вот кто их знает зачем все это, у нас тоже вопросы ко всему этому, но так вот хотят, такие требования у них. УГВ да, неглубоко. Цитата
vasiliy Опубликовано 16 апреля Опубликовано 16 апреля Тогда только ДЗ + бурение. Формулы корреляции по монолитам из скважин и долбить до победы... Цитата
