Лидеры

Это из серии "назвался ИГЭ - приводи обоснование" п.4.6 ГОСТ 20522-2012. Может не стоило их называть ИГЭ? Для обоснования уточнить - нужны в проекте свойства насыпи под дорожки или нет?

Ну так и георадар то без заверочного бурения так себе, хотя фанаты это напрочь отвергают. А как Вам ЕИМПЗ?

Абсолютно грамотно поставленный вопрос. Именно места с наибольшей вероятностью размыва. Методов куча. Из геофизики - электроразведка (ЕП, замечательно выделяет зоны фильтрации), сейсмика (но дороговато), георадар (тоже не очень дешево, но быстро), геоакустика. Но у нас же, пока гром не грянет.....

А мы тут про мышей. Которые склада с сельдереем, как Мики Маус, и во сне не видывали (чтоб крепатура была). Вот интересно, мыша - это какой способ бурения? Есть такая хрень, как самозабуривающиеся прессиометры. Так это она, биогеомеханика?

Также 7.1.16.3 СП 446 Вообще интересно. Эксперт не дает ссылки на необходимость изучения свойств, а требует от исполнителя дать ссылки или обоснование на отсутствия такой необходимости. Ну потому как ему трудно дается изучения материалов отчета, а найти в нормативке самому что то ему или лень или тоже затруднительно. Впрочем, как понимаю, физику для этого ИГЭ делали и поэтому можно было и привести механику по таблицам СП 22 (п.5.3.20).