Anti

Если поможет - расчет просадочности (правда, по схеме двух кривых) http://www.twirpx.com/file/904660/

baha2512, сразу бросилось в глаза в вашем расчете относительной просадочности использование плотности грунта. В то время как в ГОСТ 23161 п.8.3 Относительную просадочность грунта при заданном давлении по испытаниям по схеме "одной кривой" следует определять как дополнительное относительное сжатие образца грунта в результате замачивания (см. 8.1, 8.2, приложение В) Esl=hsl/h0, (3) где hsl - дополнительное сжатие (просадка) грунта в результате замачивания; h0 - высота образца грунта с природной влажностью при природном давлении (на глубине отбора образца), равная h0=hн-hе, (2) где hн - начальная высота образца грунта (высота рабочего кольца), мм; дельтаhе - абсолютное сжатие образца грунта с природной влажностью при природном давлении, мм.

Цитата: "Модуль деформации просадочных грунтов зависит в основном от влажности, степени плотности, а также от их структурной связности и прочности. По мере повышения объемной массы скелета грунта модуль деформации возрастает, а с увеличением влажности уменьшается. При повышенной структурной прочности и связности грунтов при прочих равных условиях модуль деформации возрастает. В связи с этим имевшиеся попытки установить зависимость модуля деформации только от степени влажности и плотности для всех видов просадочных грунтов не дали достаточно удовлетворительных результатов. Зависимости модуля деформации просадочных грунтов от степени их влажности и плотности могут быть получены лишь для отдельных регионов и видов грунтов, характеризующихся достаточно однородным составом и одинаковой структурной прочностью."

если кто-то зажигает звезды, значит это кому-нибудь нужно...

А как быть в случае периодического замачивания грунтов и (или ) когда эти замачивания влияют на характеристики грунтов, например при процессах просадочности или набухания?

Контрольное бурение. Автор maxfloyd, May 17 2016 15:55

Новодворец Л.А. Испытание и проверка силовых кабелей Цитата: "Большую опасность представляют блуждающие токи в период теплого времени, когда грунт мягкий. Поскольку зимние замеры блуждающих токов не характерны, зимой их обычно не производят."

Все платно, а хотелось бы как всегда

Да, сайт не специализированный. Заинтересовал еще такой момент. Программы для преобразования файлов для поиска в них. Это ABBYY FineReader от 11 и возможность перевода в формат Word - AdreamSoft PDF to Word (последний работает, если в PDF есть возможность поиска). У меня на стареньком компьютере медленно, но работают.

Очень интересный сайт, понравилось (Докипедия: СТО МИ пользователя «Форматирование документов для загрузки в Докипедию») но ГОСТ 47 упомянул после нескольких манипуляций с поиском.

ГОСТ 9.602.2016 п. 8.1.4 Сооружения, температура металла которых весь период эксплуатации ниже чем 268 К (минус 5 °С). не подлежат электрохимической защите, при отсутствии опасного влияния блуждающих и индуцированных токов, вызванных сторонними источниками. Сбор исходных данных о коррозионной ситуации на проектируемом участке сооружения для принятия решения об отказе от применения электрохимической защиты сооружения должен осуществляться в период максимального растепления грунта и его естественного увлажнения.

Имелось ввиду такое: например, поиск "отчет по инженерно-геологическим изысканиям" и при поиске вывалится и ГОСТ 47 и СП_11-105-97 и еще много гостов и сп и руководств и пособий и приказов и т.д., где присутствует набор этих слов

Коллеги, хотелось бы затронуть тему которая актуальна, но явно не обозначена: Наличие информационно-поисковой системы по инженерным изысканиям, где можно быстро найти необходимый документ и в нем также быстро найти ключевое слово или набор слов. Например, Программно-информационный комплекс Архивариус https://dwg.ru/dnl/12380 или что-то подобное .

"этот момент в #31 уже освещен" - я бы даже сказал освящен

Любезный, Kamur, совсем не понял Ваш посыл "заменить в ней знак поправки нуля (3,6) на (-3,6)" и "в формуле все поправки вычитаемые". В формуле у меня (файл проверяли два завлаба) все поправки складываются, и поправку всегда прибавляем с тем знаком, какой получился при калибровке ареометра. На правильность расчетов указывает почти полное совпадение с результатами Cryohron. Насчет погрешностей #38, я, имел ввиду нарушения технологии.

Нет, я имел ввиду, чтобы отразить среднее значение Rc для данной породы, надо исключить влияние неоднородности породы и влияние изменчивости размера площади скола (особенно непредсказуемо для трех-четырех осколков при раздавливании), а это достигается увеличением объема выборки. Тогда гистограмма значений Rc поможет выявить среднее облако значений и довольно большие отклонения в сторону меньших значений (для слабых пород) и некоторые выбросы в сторону больших величин для крепких пород (имхо). А насчет влияния влажности, так для крепких пород влияние весьма слабое (у них нечему набухать).

Совершенно верно, так всегда и выпускали отчеты: геодезисты, геологи, экологи, а иногда и геофизики - каждый за себя (хотя организация может быть и одна). Позвоните заказчику что он ждет от вас.

ну хотя бы эта из инета http://www.obzorzarplat.ru/services/job_description/view/?id=1975&lang=0 http://obrazec.org/11/dolzhnostnaja_instrukcija_geologa.htm бурильщика http://instrukzii.ru/texnicheskie-ispolniteli/burilshhik.html

А в чем трудности или непонимание? Документы будут разные и шрифты шифры тоже. Например, в одном случае это будет топографический план, а в другом карта фактов и т.д.

А СП 47.13330.2016 разве не указывает перечень отчетных материалов? Кстати, вот его версия с поиском. СП 47.13330.2016(с поиском).pdf

Кажется разобрался, - при работе на Пробнике БУ-39 конструкции ВНИМИ на образцах неправильной формы все зависит от размера площади скола, т.к. разрушение образцов происходит примерно при одних и тех же усилиях для данного типа породы. Поэтому, если площади поверхности раскола образцов одной выборки отличаются более чем в два раза и максимальные и минимальные линейные размеры образцов в пределах поверхности разрыва отличаются более чем в 5 раз, то возможны существенные колебания Rc (при исключении влияния анизотропии и степени выветривания). В целом много субъективного в этой методике, что можно устранить только увеличением числа испытаний (примерно до 20).

"Яма" в содержании фракции 0,1-0,05 мм, с учетом #36 указывает на грубые погрешности в методике анализа (имхо).

Действительно, у Дмитриева В.В. (2008 г.) ошибка воспроизводимости (%) внутрилабораторных анализов для ареометрического метода для суглинков (200 проб) по фракциям составляет (в скобках содержание фракций, %): 0,1-0,05 2,5 (10-20) 0,05-0,01 3,2 (20-35) 0,01-0,005 1,8 (10-16) менее 0,005 2,4 (20-35)

Может быть все таки фразу из ГОСТа "Разность между принятой единицей и замеренным отсчетом по ареометру равна поправке, которую вводят в расчет." следует воспринимать как различие между показаниями ареометра при калибровке 0,9964 и 1,0036. И поправка на нулевое деление будет в первом случае (1-0,9964)*1000=+3,6 и (1-1,0036)*1000=-3,6 ? Тогда фраза из ГОСТа "Поправку прибавляют к каждому отсчету по шкале ареометра, если ареометр при проверке показывает менее 1,000, и вычитают, если ареометр показывает более 1,000." следует воспринимать как поправку всегда прибавляем с тем знаком, какой получился при калибровке! Иначе теряем логику - безразлично опустился или поднялся ареометр при калибровке относительно единицы, главное, что бы на одинаковую величину.