Наглый
-
Постов
1 573 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
67
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Наглый
-
конечно же можно,читайте ГОСТ20522-2012,а также Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений,там на примере известняка определяются нормативные и расчетные характеристики по результатам Rcж.
-
Ну перлов от проектировщиков увы много,и не отстают от них и составители нормативной литературы-в сп24.13330.2011 дописались до штампоопытов скальных грунтов,а ГОСТ регламентирует делать штампы с крупнообломочных.И все счастливы.
-
1.Ну если проектировщик желает для известняка трехосник,пусть платит за удовольствие. 2.Трехосник наверное действительно оптимальный вариант,убьете двух зайцев-получите и прочностные и деформационные,тем более,что стабилометр сейчас в моде.
-
Трехосник по известняку это конечно очень лихо,а разве нельзя обойтись банальным Rcж? Что касается второго вопроса то в данном случае вы просто удовлетворите свое любопытство, ваши данные полученные в компрессионном приборе вряд ли устроят экспертизу, прочностные свойства тоже могут существенно отличаться от нетленных сниповских таблиц,что вызовет дополнительные вопросы.Неплохо получить плотность песка,коэфф фильтрации,угол естественного откоса,степень неоднородности. Не имея штампа и зондировки вам трудно будет что-то доказать по механике. Хотя лишних знаний в нашем деле не бывает.
-
http://www.oaiis.ru/tehregulate/Proekty-tehnicheskih-normativnyh-dokumentov/
-
На старой работе отбирали кольца,так как занимались проектированием авто и жд дорог,и была своя лаборатория,отбирали с карьеров,насыпей. Но это уже в прошлом.
-
Согласен с monolitgeo,что сейчас нет преемственности. Что касается старшего поколения,то это то самое поколение спецов 70-80 годов уже давно и подсидели и отправили на пенсию. А что касается теперешних спецов то они увы продукт 90х годов и научить попросту ничему не могут.Скажу по своему опыту,что мне посчастливилось работать действительно с классными спецами на моей первой работе,которые многому меня научили,за что я им бесконечно благодарен. -
про форму мне понравилось,надеюсь это будут широкие галифе и фуражка
-
В итоге Егорка можно взять бутылочку армянского и отметить сдачу сложнейшего объекта.
-
Если мусор есть всегда указываем,замечаний небыло
-
Да это Россия- несколько лет назад делали изыскания под автодорогу почти 40 км,все хорошо,а потом сместилась ось трассы,ну и как последствия поменялся профиль,поперечники,разрезы,отметки.И руководство принимает позицию,что заказчик всегда прав,так и живем и сроки вчера.
-
у нас по скальнику доводилось работать УРБ-2А-2-здесь ей равных нет, наша конторская УГБ-1-ВС так себе аппарат, а вот у наших субчиков пбушка на камазе-приятный агрегат+пику туда прилепили,зер гуд в общем.
-
Согласен -двойка хороша по скальнику,в остальном она уступает и очень сильно пбушке.
-
Интересная статистика накапливается....
-
мидовский ответ
- 573 ответа
-
- 1
-
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
"ДЕФОРМАЦИОННЫЕ И ПРОЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮРСКИХ ГЛИНИСТЫХ ГРУНТОВ МОСКВЫ"-кстати очень и очень интересная работа,побольше бы нам таких.Автором является О.И.Игнатова,которая кстати является и автором таблиц СНиП,СП,а также ГОСТ205522.Как бы у нас не болела голова если бы по каждому региону были такого качества работы...мечты.
-
И получается родить? или карандашное материнство?
-
Ну как говорит 6.3.14 Основными методами получения деформационных показателей в массиве грунта являются испытания штампом, прессиометрия, а также в сочетании с ними статическое зондирование,следовательно принимается штамповый.Все остальное лирика.
-
подгонять и сопоставлять наверное несколько разные понятия
-
«Денег нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья»
-
Совершенно верно что mk будет другой,и уж совсем явно что лучше иметь свой свой mk полученный хоть и с боками, но с одной площадки с компрессиями,чем табличный полученный со всей страны при царе горохе.
-
Нет это я слегка не про то написал, согласен с вами 3/6 это тот минимум который необходим для mk,про просадочные это я так увлекся,сейчас у меня корячится II тип вот и подсознательно вырвалось
-
6 компрессий- при просадочных грунтах это очень мало,при широком распространениии специфических грунтов и особенно на линейных изысканиях, тем более,что нам необходимо дать тип просадочности,посчитать просадку,если мощность просадочной толщи велика,то бывает более 10монолитов только с одной скважины.
-
Сделать конечно же можно,но вряд ли оценят лишние расходы
-
2) М.2.9. Модуль деформации грунта E, определенный в компрессионном приборе при е0=0,8, составил 2,5 МПа. С учетом поправочного коэффициента Агишева значение Е0 для натурного грунта составляет 10 МПа. Как измениться значение Е0 для натурного грунта, если указанная величина Е в компрессионном приборе получена: а) при е0=1,0; б) при е0=0,5? Как следует из условия задачи, коэффициент Агишева при е0=0,8 равен mk =Е0 /E = 10 / 2,5 = 4.