Наглый
-
Постов
1 573 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
67
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Наглый
-
на 5000 штампе и в огромных объемах-где брались эти объемы?,какие были там ошибки?,,человеческий фактор?- это уже история.Табличный мк в любом случае должен оставаться табличным при наличии у вас своих штампоопытов.А что касается точности то это уже вопрос несколько иной плоскости,квалификационный так сказать.Но никто не говорит,что нужно игнорировать чужой опыт,для этого и составляются сопоставительные таблицы.
-
да рассчитывал с помощью программы EngGeo, а что касается Dh = f(x, y, t, wo) - величина возможного (прогнозного) подъема подземных вод, м, в данной точке с координатами (x, y) и в момент времени t (определяется на основе фильтрационных расчетов в соответствии с «Рекомендациями по прогнозу подтопления промышленных площадок грунтовыми водами» (ВОД-ГЕО, ПНИИИС, 1976) по данным имеющегося аналога или по табл. 33),скачайте пособие к СНиП полностью там все есть,есть примеры расчета. -
Табличный мк это солянка которая собрана если верить слухам с Москвы и Московской обл,а использовать его при наличии своих штампоопытов вы можете только в сопоставительной таблице,для наглядности-мол сколько в СП,а вот как вот у нас на самом деле,а что касается штампы выполнены "нормально",то здесь вы должны прежде всего доверять своим значениям полученными именно вами,ведь именно вы отвечаете за изыскания.В таких случаях лучше всего ориентироваться на региональные таблицы,а не не союзный СНиП,ибо значения отличаются очень прилично-для примера возьмите Томские региональные нормы и сравните с СП22-разница ощутима.
-
так как вы получили мк на основании своих опытов то табличный мк вам до лампочки.А что касается насколько они могут отличаться от рекомендованных то это индивидуально.
-
Кто ее нашел давно уже не с нами
-
Да штамповый на компрессионный и мк наш,и делаем, что хотим,сопоставили,получили,и весь мир у наших ног.
-
вам нужно взять 2схему природных условий и 3 тип территорий по потенциальной подтопляемости,так как вы пишете про избыточное увлажнение
-
почему 30%,?вы делаете стат обработку,что отбрасывается не включаете,а 30%это допустимый коэффициент вариации для модуля деформации.
-
КАК ТО ТАК коэфф мk.pdf
-
норматив для механики при компрессии 30%(коэфф вариации),для штампов максимум тоже составляет 30%,строится сопоставительная таблица,получаете ваш mk подтвержденный штампоопытом,и чувствуете себя царем.хотя недолго
-
нет у вас не может быть 2 тип подтопляемости при группе предприятий Д3,только III или IV
-
Приложение указывать так как расчет есть только в пособии,брать по Д так как у вас минимальное водопотребление
-
Та да если по фугре они получают по лбу в мерзлом песке 95 МПа,то нашей пике там делать нечего в принципе
-
читайте п.п.2.94 – 2.104 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83,а также СП 11-105-97 часть 2 прил И для примера скину расчетПриложение М.Оценка потенциальной подтопляемости территории.pdf
-
Да расчет именно есть в пособии к СНиП 2.02.01-83,или же в программе Инжгео можно посчитать,забить туда уровни,отметки скв,сами так считаем
-
Давно так не смеялся
-
http://www.nipinfor.ru/publications/10063/
-
а можно полюбопытствовать как вы умудрились отобрать песок средней крупности,ненарушенной структуры с глубины 5,7м?
-
Проходит туча времени мы б.. опечатались.
-
И где тогда официальные заявления по поводу такой ошибки?
-
как то так в инжгео получается Colonka+zond.zip
-
Лучше сплюнуть через левое плечо
-
для примера Doc4.pdf
-
ГОСТ 12248-2010 табл 5.6
-
Статья неплохая,аргументированная.Но,статика конечно же вещь замечательная,в условиях севера позволяющая отбить границы мерзлоты итд. итп.Меня смущает другое, автор в своей работе пишет-нужно сделать статику до строительства (на стадии изысканий), затем сразу после и, наконец, через пару лет после начала эксплуатации (мониторинг).Кто в наших условиях капитализма когда изыскания лепятся в один этап будет это делать?. Во вторых меня пугают цифры лба вплоть до 95 МПа,честно говоря. Ну и в третьих из истории старый советский ГОСТ 19912-81 запрещал любые работы с мерзлыми грунтами, ибо мерзлые грунты очень чувствительны к перепаду температуры и значения могут существенно меняться. В любом случае я считаю,что автор проделал хорошую,дельную работу,которая может быть разовьется во что-то новое,интересное,дельное.
