Наглый

тут еще помимо лицензии исполнителя нужна воля руководства работать за маржу 10-20%,ибо наши люди хотят все и сразу.

по мгсн в вашем регионе сходимость лучшая,корреляционные зависимости хорошо расписаны для вашего региона у каширского и зиангирова,а также в книге захарова-там эти зависимости и приведенны.

Почему я не могу обработать статику по СП и МГСН сравнить и сделать вывод? потому,что в основу обработки статики по этим двум разным нормативным документам заложены разные корреляционные зависимости и механические свойства которые вы получите по 105 СП будут просто цифрами не имеющими ничего общего с мех свойствами вашего региона.Для вас актуален мгсн,а сравнение по двум книжкам даст просто повод посмотреть на цифры.

я вот смотрю на вашу табличку и немного недоумеваю у вас приведены значения полученные как по сп11-105-97,так и по мгсн2.07-01,что не допустимо,более того если значения механики вы даете по мгсн, то вы можете давать механические свойства для суглинков озерно-ледниковых,моренных, по флюгеру.

Каждый вид агрессивности и коррозионной активности воды-среды в зоне воздействия на строительные конструкции и кабели должен быть подтвержден не менее чем тремя анализами. CП11-105-97 ч1 п.7,14

плотность обсудили,теперь добрались до влажности,

CП11-105-97 часть 4 пункт7.6

думать нужно всегда,но плод ваших раздумий еще должен быть понят в экспертизе,а если оный не имеет документального подтверждения,тут уж возможны варианты.на усмотрение так сказать..

Бог ведает....

мне бы Ваш оптимизм

Дело все в том,что такой шурфобур который Вы предлагаете очень дорог и сложен здесь я с вами не согласен,во вторых где найти добровольца без приступов клаустрофобии?- это два , в третьих не мене 6 статик на игэ,опять таки очень много шурфов. Кстати вы знаете почему в советские времена тоже не любили штампы?,а уважали отбор монолитов и компрессионные испытания?-отвечаю согласно тогдашних норм штамп с шурфом стоил порядка 700 руб,а один монолит 28 руб.

ничего подобного далеко не все едино,рекомендую книгу Staticheskoe_zondirovanie_M.S._Zaharov там хорошо расписаны корреляционные зависимости по мгсн,сп11.105,белорусские нормы и Вы поймете наскоколько заблуждались

именно,что болтовня- необходимы качественные региональные нормы или территориальные по примеру мгсн 97 года где для многих районов даны значения физ-мех свойств,все остальное это не подтвержденное инстанциями размышление и сотрясение воздуха

Дело все в том,что согласно теперешнего приложения И СП47,статика действительно значительно утратила свою информативность,дело в том,что согласно приложению И мы сейчас можем давить грунты любого возраста и получать для них какие-то мифические значения не подтвержденные корреляционными и статистическими расчетами. В СП11-105.97 было четко сказано статическое зондирование для грунтов четвертичного возраста. а сейчас возраст значения не играет-соответственно,что меловые глины,что четвертичка-одно...нно. Вот так и живем пусть Голландия нам завидует

ну,я люблю цитировать мое любимое Руководство ,это так сказать раз,а что касается Вашей цитаты про вертикальную зональность,мысль в общем здравая,но тут необходимо на мой взгляд для грунтов заполнителя и вышележащих грунтов производить стат обработку и корреляционный анализ допустим по влажности, текучке,раскатке и связать все эти данные с имеющейся плотностью вышележащего слоя, иначе нам просто нечем будет мотивировать принятое нами решение.

вот в плотности вся и беда,если для суглинистого заполнителя при нарушенной структуре можно сделать текучку,раскатку,влажность-то плотность становится задачей непосильной

ну все зависит от обстоятельств,как правило да нельзя,но давайте не будем забывать про методику дальниис,где все все характеристики полученны на искусственно созданных образцах и по методе этой строили,делали прогнозы.

фракция >2мм удаляется,что касается методики для песков то эта методика описана только в Руководстве,в Пособии к СНиП 2.0.1.83 эта фраза- в случае невозможности отбора проб ненарушенного сложения допускается формировать искусственные образцы той же плотности и влажности,убрана. Сами не пользуемся этой методой, ибо она в наших условиях ненужна, скорее всего это ближе к методике Федорова(Дальниис).

Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений

2.17. Крупнообломочные грунты содержат заполнитель, к которому относят частицы мельче 2 мм. Свойства крупнообломочного грунта в значительной степени зависят от вида заполнителя (песчаный или глинистый), его процентного содержания и характеристик его состояния. Вид заполнителя и характеристики его состояния необходимо указывать, если песчаного заполнителя содержится более 40%, а глинистого - более 30 %. При установлении расчетного давления на основания, сложенные крупнообломочными грунтами, допускается прочностные характеристики (c и φ) определять по заполнителю, если его содержание превышает указанные выше величины [п. 3.187(3.54)]. При меньшем содержании заполнителя свойства крупнообломочного грунта должны устанавливаться испытаниями грунта в целом. Для установления вида заполнителя из крупнообломочного грунта удаляют частицы крупнее 2 мм. Определяют следующие характеристики заполнителя: влажность, объемный вес и коэффициент пористости, а для глинистого заполнителя - дополнительно число пластичности и показатель консистенции. Для определения объемного веса, коэффициента пористости и характеристик с и φ грунта-заполнителя отбирают пробы ненарушенного сложения из одного заполнителя. При этом для определения с и φ песчаного заполнителя в случае невозможности отбора проб ненарушенного сложения допускается формировать искусственные образцы той же плотности и влажности.

c Божьей помощью

интересный ответ

и штанги в дугу...

Однако процессы серьезные у вас идут...