don-kobanito

Дорогие коллеги! В преддверии приближающегося праздника, решил на застолье поиграть в разные игры (конкурсы) с сотрудниками и друзьями. Ну конечно на геологическую тематику. В связи с чем вопрос. У кого какой опыт есть в проведении таких игр. Давайте делиться своей практикой. Мы например придумали распечатать картинки из полевого так сказать инвентаря геолога и лабораторного. И задавать вопросы что на картинке, показывая полевикам лабораторные картинки а лаборантам полевые. Так же делали такой шуточный конкурс. Брали листы бумаги на одном писали вопрос на другом ответ. Конкурс конечно уже заезженный на новогодние праздники, но мы его усовершенствовали тем, что вопросы и ответы были на геологическую тему. Вопрос: Вы бы не хотели почистить шнек? Ответ: Меня стакан не отпускает. В общем было довольно-таки весело.

получил в личку. Спасибо

Делали в лаборатории коэффициент фильтрации глинистых грунтов. Нам по сути на листочке написали цифру которую они получили и все. Еще на той стадии задал вопрос: есть ли оформление данного определения. Мне сказали что его не бывает достаточно того что дали. И вот в экспертизе как я и предполагал задали вопрос, а где же само приложение с определением коэффициента фильтрации? В лаборатории разводят руками, в госте только образец журнала показан. Подскажите кто делал эти определения вы как-нибудь их оформляли на бумаге, или действительно только можно лабораторный журнал показать эксперту.

Добрый день. Необходимо выполнить бурение скважин в пределах ж/д полотна. Собираем кучу документов среди которых есть ППР. Делал ППР на различные подстанции а вот для СКЖД не приходилось. В общем ищу образец ППР, который уже согласовывался с СКЖД, т.к. нам дали только распоряжение, в котором только голову можно свернуть. Заранее спасибо за помощь.

Периодически возникают споры по поводу что будет если монолит замерзнет. Одни говорят что один раз заморить его можно другие нельзя. Я же считаю что замораживать их категорически нельзя если это водонасыщенный монолит, т.к. мы все знаем физику замерзающей воды. Какие ваши мнения пл этому поводу? (на форуме обсуждения этакой темы не нашел)

Разрешение не знаю. Но деньги государственные в экспертизу идет из-за смет. А раз сметы, экспертиза значит и весь проект с изысканиями.

Ну как бы там не было забор квалифицируют как капитальное строительство, идет он в государственную экспертизу со всеми вытекающими из этого последствиями)))

И кстати как бы вы квалифицировали кабель ЛЭП 110 кв полностью прокладываемый ГНБ на глубине 10м. Какое расстояние между скв бы выбрали. В табл 6,4 вообще нет ЛЭП подземной прокладкой, не говоря уже о ГНБ а в таблице 6,5 не попадает кабель по выемку. Как с этим быть сложный вопрос)

Заборчик наш в экспертизу идет государственную и квалифицируется он как капитальное строительство. т.к. не попадает он по нашему сп в таблицу 6,4. А попадает в таблицу 6,2. Следовательно при 3-й категории сложности скважины надо расставлять через 25 м. При 6000 м нашего забора получается 240 скважин))). У этого сооружения есть столбчатый фундамент. ГИП утверждает так и в экспертизе этот объект ждут не как линейный объект.

Так много работы бывает для государственной экспертизы. И тут никуда не денешься. Вопрос по поводу возможности решать конфликтные ситуации с экспертом не через суд, мне кажется, очень актуальный. И главное что-бы обычный геолог мог сам или пожаловаться или другой инструмент влияния на решение данной ситуации найти. из личного: на доводы не делать штамповые испытания под типовую водопропускную трубу диаметром 0,7м (машина легковая тяжелее), мне было сказано: это позиция экспертизы, все претензии через суд! И ничего не сделаешь!

Но при прохождении экспертизы я же не могу на него ссылаться. Мы не строим экраны это раз. а два этот документ не утвержден ПП 1521. Да и к дорогам наш забор не имеет никакого отношения. А вот что касательно нашего СП 47 где я могу увидеть количество скважин и расстояние для забора. Под какое сооружение я могу его квалифицировать?

Вопрос такой: Изыскания под забор. Я так понимаю это линейное сооружение индивидуального проектирования и тогда расстояние между выработкам по табл 6.5 СП47 100-300м? И глубина скважин на 3 метра ниже глубины отметки дна выемки? Или глубину воспринимать как для свайного "типа" фундамента? Подскажите пожалуйста а-то сомнения закрались)))

Друзья нужен образец паспорта испытаний на трехоснике по разным схемам. Поделитесь пожалуйста для образовательных целей.

Для этого по требованию заказчика делают акт скрытых работ или фото фиксация с привязкой к местности. тогда вопросов ни у кого не будет. Сейчас какой бы объект мы не делали всегда делаем фотофиксацию. Это наша безопасность на случай вот таких разговоров.

В общем этих ответов я и ожидал) Если геологи все сделали правильно то хрен ты когда ее найдешь)))

Дорогие друзья! прошу ответить на два вопроса. На мой взгляд ответы очевидны, но на всякий случай решил спросить у вас. 1. Существует ли методика или способы или практика поисков следов от производства бурения изыскательских скважин через два с половиной года после производства этих работ. 2. Допустимо ли делать выводы или заключение о факте проведения (или не проведения) изысканий и о качестве изыскательских работ на основании наличия или отсутствия следов заезда буровой техники, или следов бурения, или следов от временных реперов на территории леса через 2.5 года после проведения этих работ. Существуют ли для этого какие либо нормативы.

компрессионные испытания понятное дело надо выполнять. Тут вопрос стоял определить модуль деформации просадочных грунтов. спасибо за ответы. Просто получается что некоторые экспертизы принимают трехосники по просадочным некоторые не принимают.

ГОСТ 12248 п.5.3.1.1 Испытание грунта методом трехосного сжатия проводят для определения следующих характеристик прочности и деформируемости в соответствии с заданием и программой испытаний: угла внутреннего трения, удельного сцепления, сопротивления недренированному сдвигу , коэффициента фильтрационной консолидации, для водонасыщенных в природных условиях песков, глинистых, органо-минеральных и органических грунтов и модуля деформации и коэффициента поперечной деформации для любых дисперсных грунтов. Правильно ли я понимаю что слово для любых означает как для сухих так для и замоченных в лабораторных условиях?

Дорогие коллеги подскажите пожалуйста. Вот есть прибор трехосного испытания нужно получить модуль грунта. Вопрос заключается в следующем: по каким грунтам мы можем его (модуль) определить? Природной влажности, водонасыщенные, просадочные, не просадочные. Вопрос возник потому что некоторые "товарищи" говорят что можно по любым грунтам определять. ГОСТ же вроде как говорит что только по грунтам с природной влажностью. Помогите разобраться а-то что-то запутали меня)

Дорогие коллеги! Нужен паспорт карьера. образец так сказать. Какие характеристики предоставлять нам указали заказчики. а как это дело красиво оформить не рассказали))) Понимаю что это мои проблемы но что-то в понедельник утром творчески голова плохо работает)). Может у кого есть образец этого паспорта. или норматив где можно почитать как он должен выглядеть.

мне тоже было бы интересно услышать опыт других организаций.

мне кажется что это какая-то залипуха. т.к. при скелете 1,62 грунт редко проявляет просадку. А если проявляет то небольшую. Там модули между нагрузками 0,5 Мпа. попадают. Это что такое ИЛЫ что ли? В общем НЕ ВЕРЮ))).

Ломал голову (хотелось выпендриться) но в итоге посчитал по средней мощности))) удалил частные мощности где линейный коэффициент вскрыши выше 1 перемножил все и получил объем))). Торжествено вручил отчет. Все счастливы. Вывод: простота сестра таланта))) нечего выдумывать велосипед)))

посмотрел ролики. Походу здорово у кого есть эта программа))). для этих методов надо было на первых курсах не по общагам бегать а на парах сидеть))) В общем ясно нужна эта прога чтоб без проблем посчитать. Спасибо за помощь)))

Подскажите пожалуйста. Вот есть некоторая площадь карьера для разработки песка. Мощность песка получилась неоднозначная (от 2-х до 12м.) т.к. это склон балки. Зависимость прослеживается в верху склона песок с нуля чем ближе к балке тем больше его перекрывают суглинки и там песка практически либо совсем нет. Вопрос: как же мне более точно посчитать объем полезной толщи при таких перепадах. Вроде как высчитывать среднюю мощность как-то не очень правильно. Погрешность будет высокая. Я понимаю что здесь без знаний высшей математики не обойтись, но может есть какие-нибудь методы более простые или в автокаде возможность такая есть. В общем за помощь приму любые советы в данном вопросе)))