don-kobanito

Формат числовой, везде запятые стоят. что-то в другом дело.

Я так понял формула пользуется только столбцами давление и относительная просадочность? Я перетащил формулу в свою карточку, поставил столбцы на свои места (как у вас в формуле) и он все равно выдает ошибку #знач.

Вопрос собственно говоря простой. Может кто подскажет формулу или скинет в самом экселе пример формулы для определения начального просадочного давления. Уже весь эксель до дыр истер не могу разобраться. Заранее благодарен небезразличным)))

Ребята подскажите сколько стоит метр бурения? Нужна бригада для бурения в р.п.Колывань.

Да. У СТАРТА мы тоже много чего набрали))) только вот этот прес что-то я не заметил. Надо позвонить. Спасибо за подсказку)))

да маловато будет. Если монолит 20 см + кольцо + насадка на стержень. Маловато маловато будить.

Дорогие друзья ну подскажите кто как? В интернете не могу найти прибор для задавливания колец в монолит. Нашел что-то похожее, но у него (в прикрепленном файле) очень маленький ход стержня, всего 18,5см. Может поделитесь какими приспособлениями обходитесь при отборе колец у плотных грунтов? П.С. У лаборантки уже все руки в мозолях. Ситуация критическая.

Люди добрые нужна изученность по Волгоградской области. Ленинск, Салтово, Палласовка, Старая полтавка. Может у кого что есть? Хотя бы в общих чертах

Вот так во всех областях деятельности. Вроде бы нигде не написано, НО НАДО!!!))) Так и живем. Надо значит надо))). На днях один принимающий работу инженер у заказчика пишет замечание: Где в паспортах дата прибытия образца и дата испытания? Я отвечаю, что это все в наших лабораторных журналах. Попутно спрашиваю его. А где написано что в паспортах это должно быть. Ответ таков. Вы что это у вас должно быть и точка.))) И не поспоришь заказчик все-таки)))

насколько я понял экспертизу отменяют, а сами изыскания нет.

http://www.geobus.ru/topic/537-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D0%BF-47133302012/page-6почитай здесь недавно общались

Да. не прав. до вашего ответа не стал париться и провел границу в соответствии о своим видением. А по поводу ИГЭ-1 я мож не так выразился. Я имел ввиду что в одной скважине есть просадка 2-го типа с 13 см от собственного веса. А во второй скважине тоже есть просадка только 1-го типа с отсутствием просадки от собственного веса. Как-то так. В любом случае спасибо за разъяснения. Иногда своими глазами не видишь очевидного)))

тогда вопрос. Где же все таки прописано что для инженерно-геодезических изысканий – два года, а для инженерно-геологических изысканий – три года?

Просадочные как раз в отдельном элементе и находятся. Проектировщика все устраивает. Объект газопровод среднего давления. расстояния по таблице не хватает но картина в принципе ясна на склоне второй тип вблизи реки первый.

может у меня какой-то другой СП? Вроде официальный скачал но п. 4.22 гласит: Средства измерений, применяемые в инженерных изысканиях, подлежат государственному метрологическому контролю и надзору. Применяемое программное обеспечение должно быть сертифицированным. Применение нестандартного, уникального или инновационного оборудования должно быть обосновано в утвержденной заказчиком программе работ.

что-то в СП 47 п.4.23 я не встречал

В прикрепленном изображении есть правый склон сложенный просадочными грунтами. В верхней скважине 13 см просадка под собственным весом в нижней скважине отсутствует. По просьбе проектировщиков, чтобы они не парились, отнесли весь участок по наихудшим значениям ко II-му типу грунтовых условий. В описании также указали, где первый тип где второй. Эксперт требует, чтобы мы нанесли границы с разными типами на карту фактов и разрезы. Ссылку на норматив не дал. Как я для себя вижу, какая разница если мы даем на весь участок наихудшие условия. Как вообще можно достоверно по двум скважинам дать разделение на разные типы. Заказчик (он же проектировщик) сам об этом попросил, и он частное лицо. Деньги государственные не тратит. СП 47 п. 6.7.1 гласит что при необходимости нужны специальные карты. Так вот кто определяет эту необходимость? Эксперт? Я не вижу огромной необходимости в этих картах в данном случае.

ГЕОФАК))) ну конечно "чуток" попозже, но Биологинь тоже встречали)))

К ТЗ уже тоже давно оч ответственно относимся т.к. из-за него много было замечаний неприятных. Kamur вот полностью вас поддерживаю. Так в общем и сам размышлял, но хотелось услышать мнение единомышленников. получается теперь, что у экспертов больше руки связаны чем до 01.07.2015. В новом СП 47 много чепухи но и пункты то далеко не все обязательны к применению.

Да уж. думал разобрался опять сомневаюсь. Подскажите люди добрые. Пункты СП 47 утверждены новым постановлением нашего глубокоуважаемого правительства, как обязательные к применению (это фактура вопроса). Вопрос 1: Что делать с нашим СП-11-105-97. Читал много раз СП 47 и нигде не нашел хоть какую-нибудь ссылку на СП 11-105-97. Значит он не обязателен к применению и выполняется на добровольной основе, я так понимаю или я не прав? Вопрос 2: Если эксперт будет ссылаться на пункт, который не прописан, как обязательный к применению, то я могу смело эксперта извиняюсь посылать? или не могу? Вопрос 3: Следует из вопроса 1 и 2 Если СП 11-105-97 не обязателен, то при ссылке эксперта на него, тоже могу его послать? или нет? Пи.Си. Честно достала уже эта неразбериха. Некоторые здесь говорят не париться, что при замечаниях эксперта подкорректируешь и поедешь дальше с учетом этих замечаний. Но зная некоторых экспертов, которые специально пользуются незнанием исполнителей в тонкостях вопросов, специально душат дабы отправить на повторную экспертизу (кризис же. а так + 30 %). И некоторые моменты доходят до маразма. Что под поселковую дорогу требуют штампы.

Практику там проходил))) Только другую "Беленькую" изучал))) (извините за флуд - навеяло)

А вот хотелось бы не не просто по хорошему надо или не надо. А просто знать есть ли нормативный документ обязывающий все это делать или все же можно заносить все в комп (там же есть эксель. можно миновать многочисленные записи и подсчеты на калькуляторе) при выдачи результатов распечатывать, пронумеровывать, прошнуровывать, подписывать, ставить печати и торжественно прятать в архив. Мне кажется, что так же по хорошему))) мы не нарушим особенности бюрократии а просто упростим жизнь. Конечно другой скажет, что на компьютере легче результаты придумать, чем рисовать их в журналах. Отвечу, что да на компьютере все это сделать проще, но это уже на совести исполнителя, да и ручкой (хоть и сложно) тоже можно наштамповать кучу придуманных результатов.

Куплю прибор ПНГ б/у или новый

так я и имею ввиду что в процессе объекта ведешь все в компьютере (можно в планшете для удобства), а когда лабораторные работы выпустил, то распечатал, поставил подписи печати и все в архив. мне кажется это быстрее удобнее и вроде как все по честному. Только вот не пойму законно это или нет. где-нибудь прописано что журналы я должен вести собственноручно?

Дорогие форумчане подскажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь нормативы по поводу ведения лабораторного учета исследований? На улице 21-й век может можно вести журналы в компьютере а потом распечатывать и подписывать лаборантами? Так же быстрее процесс пойдет. Если есть мыслишки по этому поводу поделитесь.