Твердый

Позабавил файлик-руководство к данной программе, цитирую: "... программа ущербная более чем полностью и любовь геологов Питера обусловлена тем, что мы любим страдания, ну и годы этого страдания делают нас сильнее, но это неточно."

День когда земля перевернулась

Как же у вас коренной алевролит на четвертичку занесло ?

Прожилки-карбонаты? Если заметили что их действительно аномально много, необходимо решить вопрос засоленности и испытаний методом суффозионного сжатия. Обратите внимание на СП446 изм.1, приложение Л, где вопрос засоленности возникает "при наличии качественных признаков засоления" У просадочного грунта есть ещё масса признаков в дополнение к карбонатам...

Тяжело представляется как её в ИГИ использовать, но пока смотрел инфу наткнулся на не менее интересное ПО Панорама КБ АРМ геолога, где так же есть заявление о 3d в ИГИ, но видео наглядного так и не нашёл. Кстати @koleda_S, читал тут соседнюю ветку про расчет нормативной глубины промерзания (п.5.3.5 СП22.13330.2016) - как люди только не извращаются... Отличная Вам идея для внедрения сея чуда в Credo Геологию будущих версий. Именно средневзвешенная нормативная глубина промерзания. Все данные по слоям имеем (тип, мощность), дополнить характеристики слоя коэф. d0, данные по СП131 - можно вбивать вручную коэф. Mt, реализовать комплексный расчет по всем скважинам, вывод протокола с информацией по каждой скважине и от-до, среднее по площадке.

Думаю обозначение возраста - избыточно. ГОСТ20522, п.4.6 не обязует выделять грунт в ИГЭ по возрасту, но до разновидности в пределах коэф. вар. будьте добры... Весь минимум в любом случае сводится к указанию наименования вплоть до разновидности. Логика п.4.6. - по каким критериям выделяем, те и указываем в наименование. Остальное: цвет, запах, текстура, лит. особенности, прослои, линзы - это описание ИГЭ.

Я так понял, что замечание к наименованию ИГЭ. Оно содержит элементы описания грунта - это нарушает требования ГОСТ 20522-2012, где в п.4.6 однозначно указано, что в наименовании ИГЭ участвует тип, подвид и разновидность, в соответствии с ГОСТ25100. Эксперт вероятно хочет что бы вы убрали всё лишнее, и привели наименование ИГЭ строго по ГОСТ25100, ГОСТ20522, основываясь на нормативных характеристиках

Одно время писали пожелания-комментарии в поддержку, потом энтузиазм несколько спал, да и времени на сочинения особо нет. Несколько возмущает момент, что продукт стоит немалых денег и требует доработки очевидных вещей. Очевидные вещи заключаются элементарно в удобстве пользования, сделав один два объекта, неволей, с позиции пользователя, становятся понятны. К примеру - это куча настроечек, которые сохраняются в файлики и подгружаются в процессе работы, невозможно централизованно настроить оформление всех документов (шрифт, толщина линий), интерполированная колонка через ОГМ - функция полезная, но то что выдает в большинстве случаев - бред полнейший, как то позииционировалась в кредо передовой технологией, но не так давно поддержка ответила: "Лучше пользуйтесь 3d моделью". Замечательно, значит ОГМ признали лажей теперь? - только что бы построить 3д модель нужна сетка скважин и разрезов куча ненужных, там уже интерполировать нечего будет. Кредо геостатика - ну очень тяжела для восприятия. Первое и самое весомое, что отбивает желание с ней иметь дело - неудобно разделена таблица физ-меха. На 4 или 5 таблиц - в одну вбей физику, в другой посчитай по формулам, в третьей нормативные только увидишь и т.д... - очень ненаглядно. Смысла перечислять не вижу. Подход - вы сообщите, мы соберем статистику и учтем в следующих версиях - очень плохо работает, отсюда в программе и наблюдаются повсеместные затыкания дыр, различными поднастроичками, файликами и излишне нелогичными функциями. Нужна добросовестная, ответственная доработка, ориентированная на пользователя, нацеленная именно на интерфейс - на удобство взаимодействия с программой.

Нет. В версии 2.9 геосрезы не работают без Геокарт. И всё по-прежнему - Кредо геология остается сырой, допиливать её и допиливать...

1. Требования к объёмам выполняемых работ и правила производства работ устанавливает СП 446.1325800.2019, см. приложение Л; 2. СП 448.1325800.2019, п.4.9.10, "- значениях начальной просадочной влажности (при необходимости);"; 3. ГОСТ 23161-2012, п.4.2, примечание 2 - "Начальную просадочную влажность рекомендуется определять по приложению Г по схеме «четырех-пяти кривых» при наличии соответствующего требования технического задания."; У вас имеются основания для её определения?

Не согласился бы в части один другого... Один относится к серии ГОСТ - "Вода", другой - "Грунты"

Д-добровольность

ГОСТ Р 59539-2021. Грунты. Методы отбора проб подземных вод

Ни в коем разе, у тех людей талант, а вы ищете помощь на форуме, что бы впарить частникам то, что им по факту не нужно.

Что-то из данной области ,цитирую: "Должен признаться, что я много подобных лекций слышал в своей жизни. Это сделано талантливо, умело, но для меня относится больше к категории мистификаций. Если разобраться, то, на мой взгляд, он ничего нового не говорит, а жонглирует словами и понятиями, что может, конечно, захватить неискушенного слушателя. Он относится к таким людям как Рон Хоуард, Слава Полунин и т.п."

В Геофизике ключевое слово "разведка", и большего от нее не выжмешь, как бы кому не хотелось. Для применения её в ИГИ должно быть в первую очередь обоснование. По теме: если сможете обосновать необходимость данных работ на площадке с ИЖС, ссылаясь на НД - дерзайте, иначе - надувательство.

Тема потянет на диссертацию. ГОСТ Р 59958-2021 развязывает руки, но далеко не решает проблему, наоборот - закрывает на неё глаза. Тут статейка вспомнилась, сделал скан, очень тонко описывает проблему, жаль что не получила распространение. Прочность и сжимаемость скальных грунтов - Лушников.pdf

За ГОСТ отдельный спасибо! он явно ситуацию упрощает! Предыдущий по сжатию сферическими иденторами не распространялся на полускальные... В этом логика была, потому что в полускальных грунтах испытываются в основном наиболее прочные отдельности, что явно не назовешь и не сравнишь с массивом

Посмотрите ещё по ссылке, там есть такая программка, платная или нет нужно у них выяснять: http://geotest.ru/complect/GeoSimple/ПР

Это было в СП22 с изм. 3 и фактически не работало, т.к. в кубики в полускальных тяжело поверить, сегодня в изм.4 - подобные фразы излагают п.5.1.17 и 5.3.14 с ссылками на серию ГОСТ - Горные породы. Но опять же сводится всё к кубикам либо к кускам с Rc>5 МПа Фраза хорошая, но где цифры брать ? Со свайным фундаментом при заглублении нижнего конца свай в полускальные сильновыветрелые грунты, вопросов вообще не возникнет - считаем аналитически, принимаем по результатам испытаний свай - и это четко прописано в СП24.13330

В большинстве случаев полускальный песчаник уже разваливается от воздействия бурового инструмента, до замачивания там не должно дойти... на представленном разрезе отображены монолиты - отсюда и возник вопрос. Грунт, который описывает @Игорь Болеславович не могу знать как себя ведет, то что он отобрал с дисперсной зоны - красиво, как обозвал - нравится.

у нас в народе всё что не песок - всё глина, особенно если цвет красноватый, а остальное земля и камень

Интересно в общем случае, как подобный полускальный песчаник характеризуете и какими методами ГОСТ испытываете, есть ли выход керна с такого песчаника, классифицируете в соответствии ГОСТ25100 как скальный с Rc или всё же прибегаете к нестандарту с наделением массива характеристиками с, фи и Е?

У Геотеста, за последние 5-7 лет, в программе практически ничего не поменялось. Они её не хотят дорабатывать, от слова совсем. Понимаю, мало кому понравится, когда тыкают им на косяки, но кто виноват. Обратная связь работает с усмешкой и сарказмом. И это прискорбно.