Мифодий

посмотрите Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 82 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр". там должностные обязанности, требования.... он общий для геологической отрасли, наверное, и для изысканий % на 99 подойдёт

В ячейках F5:F14 при расчёте среднего значения размера частиц во фракции значение минимального размера (ячейки В6:В14) умножается на 1,4. этот расчёт сделан по пособию к СНиП "Основания зданий и сооружений". но в п.6.8.8 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений) говорится только среднем значении размера частиц во фракции без указания коэффициента К=1,4. поэтому я и спрашивал откуда этот коэффициент в пособии? на основании чего он получен? может кто знает.

в прикреплённом файле для расчёте среднего диаметра частиц во фракции используется коэффициент 1,4. откуда он? (в смысле - есть ли нормативное обоснование этого значения?). это что - медианное значение на интегральной кривой гранулометрического состава или какой-то эмпирический коэффициент?

а какие могут быть варианты, если методика расчёта описана в п.6.8.8 СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений"? Сама по себе тема интересная, потому как степеней пучинистости по ГОСТу 25100-2011 целых 5, а методика СП 22.13330.2011 позволяет определить только 3: непучинистые при D<1, и пучинистые c показателем D=>1. В группе "пучинистые " ещё выделяют "слабопучинистые" c показателем 1<D<5..... и при актуализации СП этот вопрос остаётся за бортом. ..

народ, подскажите: где найти карты доменов, линеаментов которые использовались для создания карт ОСР-2015? может быть есть интерактивные карты ОСР-2015, которые используют в качестве подложки карты яндекса или гугла?

а не в курсе, если, конечно, не секрет, кто там сейчас работает на изысканиях?

Интересно, выбрался Geomax оттуда? сейчас самое время сваливать с Чукотки на материк

Речь идёт об открытом грунте. Теплицы тут не причём. В Марково выращивают именно в открытом грунте. Причём в отдельные годы ещё и Анадырю и др. населённым пунктам перепадало. Немного, но тем не менее... По мнению Обручева В.А,. Чукотка - место на планете, наименее всего приспособленное для проживания человека. Собираясь "в тундру" на 3 дня - будь готов прожить там неделю. Причём в полной автономии. Я помню как 11 ноября 1985 года залетел в тундру на "восьмёрке", следующим рейсом должен был прилететь напарник. Но погода испортилась и второй рейс отменили. На следующий день меня в балке, в котором была смонтирована электроразведочная станция, вытащили с базы на профиль. Но тут началась пурга, которая закончилась 2 января. Хорошо, что угольник был забит углём и продуктов запасено на двоих с учётом того, что сезон только начинался и всё затаривалось ящиками (чтобы лишний раз не гонять вездеход с продуктами). Тогда в СП-22, которая работала в Беринговском районе, накануне пурги 2 трактора ушли в Беринговский за углём и дизтопливом. На обратной дороге их пурга и накрыла. Через месяц, чтобы народ не заморозить с вертолётов сбрасывали уголь в мешках. Сбрасывали в районе стоянки партии, т.е. фактически "в никуда". Вертолётчики, несмотря на нулевую видимость, свою задачу выполнили - "отбомились". Ну, а как в пургу найти неизвестно куда упавший мешок рассказывать не буду, потому как сам не видел - только слышал по радиопереговорам начальника СП-22 с экспедицией. Это в советское время работала малая авиация. Можно было вызвать санитарный рейс, сейчас.... не знаю.... Посмотрите фильм "Территория" - довольно близко реальным событиям.

да, уж... скорее всего речь идёт о наличии специального (геотехнического) образования. В геологических вузах направление называется "инженерная геология", в строительных - "основания зданий и сооружений, фундаменты". как в строительных вузах преподают геологию, а в геологичекских - фундаменты, думаю всем известно.... получается, если ты получил специальность по диплому "инженер-геолог" по направлению "поиски и разведка МПИ", но по распределению попал в проектный институт или ТИСИЗ и всю жизнь занимался инженеркой, то до аттестации скорее всего уже не допустят. И "опыт, сын ошибок трудных" уже не играет такой роли. буквоеды, блин... а ведь ещё недавно, в постановлении об аттестации экспертов было написано "эксперт вправе в любой момент подать заявление на аттестацию по любому направлению" и в реестре я видел одного такого специалиста, аттестованого - внимание: по 25 направлениям!!!! т.е. практически все виды изысканий и проектирования. а с другой стороны- если ещё 5 лет назад в реестре было 650 экспертов на всю страну (это эксперты в области изысканий и проектирования), то сейчас их число превысило 6000. И я глубоко сомневаюсь, что в изысканиях сейчас трудятся такое же число геологов. Отсюда, видимо и ветер дует. и ещё по теме: https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/10596/%D0%A1.%20134-141.pdf?sequence=1

по г. Борисоглебск Воронежской обл. что-нибудь есть?

вопрос жителя материка жителю Чукотки: -"А у вас там лето бывает?" - "Да, в прошлом году было, но я в этот день был на работе..." . на Чукотке жил и работал с 1985 по 2001 годы. Чукотка большая и обсуждать климат хлопотное дело - будут разночтения. Всё зависит от местоположения: береговая зона - это одно, центральные районы - совсем другое. На побережье постоянные ветра. Например, нас в посёлке Шахтёрский средняя скорость ветра 14 м/с. По этой причине даже ветровую электростанцию построили на 2500 квт (моя последняя шабашка на чукотских изысканиях). В вот в Марково - чаще всего тишина. Там климат совсем материковый, к тому же мерзлоты нет (народ выращивает картошку и т.п. хотя лето короткое). В марте 1987(88-?) года к нам прилетали спецы из Якутии на ликвидацию аварии на буровой (народ более чем "бывалый"). Так они они говорили "лучше наши минус 50, чем ваши 30". Позже когда работал в Якутии при минус 55, понял разницу на собственной шкуре. полезная информация: после 7 м/с на каждый метр скорости надо накидывать 1-2 градуса мороза (зависит от влажности, т.е. при температуре -25 и скорости ветра 14 м/с биологическая температура может быть минус 53 градуса). Стоит повернуться лицом к ветру и оно прихватывается "морозцем". поэтому надо соблюдать главный принцип работы при низких температурах: не вспотеть! Малейшее шевеление ветра и ты стоишь как голый.

смысл выполнять какую-либо работу есть всегда, если за неё хорошо платят. вопрос в том - какие цели ставятся, на каком примерно разрезе придётся работать? Камнем преткновения для георадиолокации является затухание электромагнитных волн: чем ниже удельное электрическое сопротивление среды, тем меньше шансов на решение любой поставленной задачи, Что касается близкого залегания подземных вод, то сама по себе вода в большинстве случаев пресная, но при залегании в грунтах вода снижает их сопротивление. В большей мере это происходит в глинистых грунтах, которые практически всегда содержат связанную воду, + глинистым отложениям свойственно капиллярное поднятие. Песчаные отложения, как правило, содержат свободную воду и её наличие сильно сказывается на диэлектрической проницаемости, соответственно, следует ожидать хорошей отражающей границы. Исходя из этих особенностей результаты будут разные: в глинистых грунтах влажность будет плавно нарастать с глубиной, т.е. условия для возникновения отражающей границы практически отсутствуют + сильное затухание. С песчано-гравийными грунтами несколько лучше: Затухание, в основном обусловлено сферическим расхождением. Приведённые выше радарограмы получены как раз при близком (0,9-1,2 м) залеганиям УГВ. Задачей было подтвердить/опровергнуть наличие скальных грунтов по трассе магистрального трубопровода. Результат вы видите.

применение георадара для целей инженерной геологии сталкивается с рядом проблем. 1 затухание ЭМВ на глинах и суглинках делает выполнение таких работ практически бесполезным с любым типом антенн, т.к. резко падает глубинность. 2 единственный благоприятный разрез - песчано-гравийные грунты, на которых многое зависит от типа антенн. ниже радарограммы, полученные георадаром Zond-12e с антенной 150 МГц на песчано-гравийных разрезах. Таким образом, с этой антенной максимальная глубинность 5 метров при самом благоприятных условиях. По первой радарограмме удалось выбрать место для выполнения работ по методу ОГТ и определить скорости и глубины до бурения. хорошо прослеживаются границы и даже видны валуны. на второй радарограмме оч. хорошо видно палеорусло. на третьей и четвёртой радарограммах антенный блок 75 МГц на них глубинность чуть выше Ну, а на глинистых грунтах порой и показать нечего.

всё правильно. именно по причине возможного погружения геофизика вместе с его аппаратурой в мягкий грунт, надо откручивать одну "ножку" на корпусе аппаратуры АЭ-72. дабы после того как геофизика извлекут из этого мягкого г. .а грунта, он мог быстро слить воду из прибора и приступить к измерениям неизвестно где и как блуждающих токов, пока они не впали в зимнюю спячку.

это про измерения УЭС, а мы про блуждающие токи говорим, так что замечание не совсем в тему

Целью электроразведочных работ МПП были зоны пониженных сопротивлений на глубинах до 300 метров, которые потенциально могли бы быть связаны с таликовыми зонами (как источниками водоснабжения НПС-15). Результаты. По данным полевых работ МПП были установлены зоны пониженного сопротивления. Одна зона была на большой глубине (что-то около 200-220 метров) и располагалась на краю площадки. Сопротивления в зоне были менее 50 Ом*м, что с одной стороны свидетельствовало о наличии талика, а с другой - о наличии либо минерализованных вод, либо глинистых грунтов. Гипсометрически она хорошо коррелировалась с уровнем воды в русте реки. Возможную гидравлическую связь с таликом в русле реки можно было бы проследить, и хотя до реки было довольно далеко (более 2 км), но мы в отчёте всё же рекомендовали её к бурению. Другая аномальная зона была в контуре площадки, но залегала на существенно меньшей глубине, поэтому она была разбурена уже месяца через 3-4 после окончания наших работ. Разница в определении глубины залегания по данным МПП и бурения составила не более первых метров. По данным бурения на заданной глубине были вскрыты талые дресвяно-песчано-глинистые отложения, типа коры выветривания по доломитам, но "свободной" воды практически не было и к тому же она была слабо минерализованная. Электроразведочные работы проводились в декабре 2011-январе 2012 года при температуре далеко за минус 50 по непролазным таёжным зарослям и полуметровым снегом без подготовки профилей. Поэтому убеждать кого-то в необходимости дополнительных работ как-то не хотелось и мы сразу же (ещё до написания отчёта, когда только подписывали акт о выполнении полевых работ) сказали, что "наиболее перспективный участок находится в пойме реки. Если есть желание - можно в летнее время выполнить профиль от площадки до реки, и если связь аномалии с рекой подтвердится, то эта зона - на 100% очень перспективный объект". Потом по осени присылали какой-то отчёт по ДЭЗам, но работы были выполнены, мягко говоря, на низком методическом уровне. Смотреть особо было нечего. Чем закончилось не знаю. Но по слухам - забурились в пойме реки. Что касается предпоследнего вашего предложения, то я никаких "советов другим" по применению индукционных методов не давал. Я лишь сказал, что среди методов сопротивлений предпочитаю работы на постоянном токе, а среди индукционных методов - метод переходных процессов и становлением поля, потому что они позволяют проводить работы в любых условиях. Для решения задач инженерной геологии на глубинах до 20 метров эти методы практически не применимы по чисто техническим причинам - не возможно обеспечить начальное время регистрации до долей микросекунд, к тому же на этих временах на высокоомных разрезах на малых временах проявляется влияние вызванной поляризации и токов смещения.

Индуктивные методы не могут сталкиваться с проблемами скинэффекта по определению, т.к. скинэффект - это основа индуктивных методов. Возможно вы имели ввиду проблему скинэффекта в методах сопротивлений (ВЭЗ, электропрофилирование, и т.п.) на переменном токе. То тогда конечно - там на некоторых разрезах можно получить скинэффект во всей красе. Я по этой причине ВЭЗы и электропрофилирование с большими разносами на переменном токе как то не очень.... нет, я "не расист", но всё же душа лежит к постоянному току. А из индуктивных методов предпочитаю метод переходных процессов и зондирование становлением поля. Георадиолокацию больше отношу к к прикладным методам для поиска приповерхностных неоднородностей - утечки воды, различного вида коллектора, скрытые захоронения (клады, трупы)... на большее в силу малой глубинности с этим методом не стоит рассчитывать, особенно, если разрез - суглинки и глины - Материал отличный, это когда цели работ достигнуты, результаты интерпретации подтверждены данными бурения после сдачи отчёта (когда внести какие либо "коррективы" в отчёт уже невозможно).

метод какой? в декабре 2011-январе 2012 года выполнял электроразведку методом переходных процессов в в Якутии на НПС-15 (нефтепровод ВСТО). петля 100х100 метров, материал отличный.

В нормативных документах ничего не сказано про невозможность выполнения работ по определению блуждающих токов в зимний период. И я думаю, что причина до банального проста: дело в том, что переходное сопротивление двух неполяризующихся электродов даже в летний период на суглинистых грунтах практически не бывает менее 10 кОм. Отсюда по-видимому и требование ГОСТа о том, что для регистрации БТ нужен прибор с высоким входным сопротивлением (более 1 МОм). По собственному опыту - работал в октябре-ноябре в районе Киев-Ёганьского месторождения в Томской области. В марте-апреле работал в Якутии. Ясное дело грунт промёрзший - температура воздуха -25-30 градусов. Электролит делал насыщенный - сыпал медный купорос пока тот не перестал растворяться. Электроды самодельные из брезентового пожарного рукава. Лопатой разгребал снег, срубал траву, делал небольшое углубление, заземлялся. И получал прекрасные результаты. Аппаратура "Рутил-1" переносилась в утеплённом рюкзаке, но к концу дня дисплей при минус 30 начинал подмерзать.

красивая картинка. помню, как на Старо-Оскольском ГОКе обследовали плотину хвостохранилища на предмет фильтрации грунтовых вод. После работы пришли в маркшейдерский отдел. Смотрим, что получилось.Первый же открытый файл породил вопрос геолога: "синий цвет - это вода?". Пришлось перейти на ч/б шкалу амплитуд, дабы не вводить в заблуждение. Ещё помню как на конференции по применению геоорадаров (2007 год, Архангельск) парнишка из Ростовского университета ж/д транспорта с восторгом рассказывал, как хорошо видно арматуру в ж/бетонных шпалах, но мой вопрос: "а под шпалами что-нибудь видно?" ввёл его в ступор.... Это было на заре георадиолокации, когда заказчику можно было впаривать любые красивые картинки, когда "манагеры" всяких торговых фирмочек пытались убедить, что все беды изыскателей из-за отсутствия у них георадара. А ответ на вопрос про глубинность и разрешающую способность начинался с фразы: "Ну это зависит от набора антенн, которые вы приобретёте" Это уже потом я со своим отделом выполнял до 1000 и более км/год георадарного обследования на изысканиях, на шабашках искал клады, трубы, кабели и трупы ... поэтому имею все основания сказать, что георадар - это не панацея, для его применения нужны определённые условия. Отражения электромагнитных волн - они или есть или их нет. И тут любое программное обеспечение можно оценивать только по набору процедур. 99% процентов пользователей георадаров даже не представляют, что такое деконволюция, миграция и т.п, Они и ведать не ведают, что при неправильной фильтрации, в стремлении получить красивую картинку можно так угробить исходный материал, что в нём не останется ничего вкусненького.

Погрешность измерений определяется только по результатам контрольных наблюдений, количество которых не может быть менее 5% от объёма рядовых наблюдений (см. п.3.9.7 Инструкции по электроразведке). Переходное сопротивление зависит от сопротивления грунта и площади электрода, которая соприкасается с грунтом. В генераторной (питающей) линии материал, из которого изготовлены электроды, не имеет значения - будь то обычное железо или чистое золото. Поэтому заморачиваться в плане материала питающих электродов нет смысла. Главное электрод должен быть по возможности лёгким, удобным при производстве работ и прочным. Что касается работы в зимний период, то на первый план выходит прочность. Площадь контакта питающих электродов можно увеличить дополнительными штырями. Площадь приёмных электродов роли особой не играет - главное обеспечить надёжный контакт с грунтом, поэтому зимой электроды более "мощные": диаметром 20-25 мм. Материал приёмных электродов - (опять же желательно) латунь, тут стабильность ЭДС собственной поляризации проявляется в полной мере, потому как при забивке в мёрзлый грунт электрод нагревается, грунт подтаивает, а в процессе измерений всё это остывает, соответственно ползёт ЭДСсп. Если ток в землю "не лезет", а электроды забиты "наглухо" и дополнительных заземлений с собой нет, то их можно поменять местами: приёмную линию подключить к генератору, а генераторную линию - к измерителю. Значения кажущегося сопротивления в этом случае не изменится, а вот силу тока в приёмной линии можно увеличить существенно. Вот и все сложности. я думаю, что тема исчерпана.

мда..... шашлычок. коньячок....переходное сопротивление, которое "хорошо бьётся с геологией"...... позвольте махонький ликбез. Переходное сопротивление - это сопротивление, которое оказывает грунт электрическому току, стекающему с электрода. Чем оно меньше, тем лучше. Разумеется оно связано с удельным электрическим сопротивлением грунта в точке заземления: чем оно ниже, тем меньше значение переходного сопротивления. С геологическим строением никаким образом не связано и, соответственно, "хорошо биться с геологией" не может. Влияние на процесс измерений оказывает в основном, если используются низковольтные источники тока. Иногда оно достигает величин, при которых работа становится невозможной по причине малого тока в цепи (чаще всего проблема возникает при использовании источника стабильного тока или на сухих кварцевых песках). Проблема решается увлажнением грунта, увеличением количества заземлителей, повышением напряжения источника. Разница между латунными электродами и стальными существенная: у латунных электродов ЭДС собственной поляризации в несколько раз меньше, чем у стальных и значительно выше временная, температурная стабильность. Так, если у стальных электродов ЭДСсп=150-170 mV и 20% нестабильность, то на том же грунте латунные электроды дадут 20-30 mV и максимум 10% нестабильности. Совсем хорошие показатели дают неполяризующиеся электроды (ЭДСсп=1,5-2,0 mV и +/- 3-5% нестабильность за 8 часов работы), но они используются, в основном,только в модификации ВЭЗ-ВП или при регистрации естественных полей, блуждающих токов. На больших разносах АВ/2 измерения на переменном токе на некоторых разрезах могут подкинуть несуществующий горизонт: проявляется индукционный эффект (даже на самых низких частотах). Поэтому я им старался никогда не пользоваться. Интересно - каким образом вы определяете погрешности (они у вас "минимальные"), если вы не выполняете контрольные измерения?

шампура вместо электродов - круто, наверное: шашлычок, коньячок и можно забить на электроды, их переходное сопротивление.... MN 0,5-4,0-17,0-48,0 метров для 13-15 разносов не много ли "ворот"? Я работал с MN=1,0 и 10,0 метров с воротами на 20 и 30 метров. катушки ёмкостью 60 и 130 метров крепились на электродах. Для площадок СКЗ использовал установку с АВ/2=130 метров. Электроды стальные диаметром 14-16 мм со съёмной катушкой, в качестве измерительных - латунные штыри диаметром 14-16 мм и длиной до 200-250 мм. провод ГПСМПО. Контроль (5-7% от общего объёма рядовых наблюдений) обязателен, без него материал не примут.

Если позволите, то немного посоветую. во первых, вы хотите универсальности, но тем не менее капризничаете: размотать установку до АВ/2= 68 м. Полуразносы нужно выбирать исходя из требований инструкции по электроразведке: каждый следующий разнос должен быть в 1,2-1,5 раза больше предыдущего. Это оптимальный диапазон. Если кто вам скажет, что на разносах более 50 метров надо "сгущать" точки на графике - не слушайте, воспользуйтесь программой IPwin (или любой другой, позволяющей решать прямую задачу) и поймёте, что "дополнительные" точки на графике не повышают детальность интерпретации кривой ВЭЗ, в силу эквивалентности кривых. Мой совет просчитайте полуразносы таким образом, чтобы они были примерно равномерно распределены на графике по оси АВ/2, и при этом некоторые из них попадали на "знаковые" значения 10, 20 или 25, 50, 100 метров. Это позволит использовать эти значения для определения расстояний между точками на профиле, которое выбирается в зависимости от масштаба съёмки. Т.е. при расстоянии между точками 20 метров, на проводе должна быть соответствующая метка, тогда при измерении на данном разносе рабочий просто ставит вешку, и вы, закончив измерения, перейдёте точно на новую точку. во вторых, наиболее рациональной является следующая система наблюдений: на первой точке выполняются все измерения, установка не сматывается, а переносится на следующую точку в размотанном состоянии. на следующей точке измерения начинаются с максимального разноса и заканчиваются на минимальном. после чего осуществляется переход на следующую точку и процесс повторяется. При наличии аппаратуры, регистрирующей время каждого измерения, эта методика позволяет выполнять контрольные измерения. т.к. фактически измерения получаются независимыми (по инструкции контрольные измерения выполняются другим оператором при этом у него не должно быть журнала рядовых наблюдений, но цифровая аппаратура с фискальной системой регистрации данных исключает подгонку результатов) применение "косы" при выполнении обычных ВЭЗ мне видится не совсем рациональным: нужно большое количество электродов, а это увеличивает вес установки и, главным образом, не даёт никаких преимуществ во времени. Но в "сырых" местах неминуемо будут возникать утечки и искажать результаты, которые в обычной установке легко диагностируются. ИМХО: "коса"применима при выполнении новомодной томографии, дающей красивые картинки, но не имеющей каких либо преимуществ в плане получения данных о строении геоэлектрического разреза, она менее универсальна при решении большого количества задач: достаточно сказать, что изменение расстояния между точками с 25 до 100 метров приводит к необходимости иметь 2 "косы".

Требуется универсальная установка для метода ВЭЗ.... да вы, батенька - гурман!!!! Я занимался электроразведкой с 1981. В начале на методе становления поля - установка состояла из квадратной генераторной петли со сторонами 2х2 км (6 сбандажированных проводов ГПМП - перевозилась на автомобиле ЗИЛ-157 с нарощенными на 20 см бортами, сматывалась вручную) и круглой петли радиусом 100 метров из КСПВ-27 (перевозилась на том же ЗИЛе), генератор - ЭРС-67 (на базе ЗИЛ-131), измеритель ЦИКЛ-2 (ГАЗ-66). Вот то был геморой. Да и то не в плане трудности смотки-размотки, а в том, чтобы это всё хозяйство не запахали наши доблестные хлеборобы.... Потом (уже на Чукотке ) были установки поменьше и значительно более лёгкие: генераторная петля 1х1 км из одного провода ГПМП, но перевозились от точки к точке уже на санях с помощью трактора. И вот только когда я занялся ВЭЗами на инженерке, я понял, что значит "лёгкая" установка - потому как основной объём работ выполняется с полуразносами до АВ/2=60 метров. Какая тут может быть универсальность? Доступны все возможные типы катушек, с электродами вообще проблем нет. Аппаратуры - "море"..... Так в чём конкретно ваш каприз?