Мифодий
-
Постов
599 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
58
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Мифодий
-
что-то никак Госстандарт не разродится - ГОСТ по определению деформационных характеристик грунтов расклинивающим дилатометром так до сих пор и не появился. Видимо, что-то пошло не так... А вот тут как назло пришла на ум бредовая идея: мне , например, интересно было бы сделать дифференциальный дилатометр, измеряющий напряжение при разной величине деформации. Реализация, я думаю, этого варианта несложная: первый датчик расположен в самой тонкой части клина, второй несколько выше (сантимов на 5-10). И измерения производить с этим шагом по глубине. что скажете, форумчане - стоит ли эта идея проверки воплощения на практике? тем более пока ГОСТ не утверждён? С ГОСТ, как известно, не поспоришь. я как-то в году 2005-2006-м затеял сделать зонд для динамического испытания грунтов, с регистрацией ускорений и давления на конус при каждом ударе и передачей данных по радиоканалу (wi-fi) сразу в компьютер (акселерометр, тензодатчики, схема обработки и передачи данных находились непосредственно в зонде). сделали опытный образец зонда. опытные зондировки показали, что реакция грунта (ускорения, скорость перемещения зонда) на внедрение конуса зависит от вида грунта и определяется его характеристиками..... но с надёжностью проблема вылезла: монтаж радиодеталей не выдерживал громадных ускорений. а если залить всё компаундом - нет возможности проводить настойку и ремонты. так стоит этот зонд в лаборатории никому не нужный. А вот с дилатометром таких проблем с отказами не предвидится и можно бы озадачиться, хотя отсутствие утверждённого ГОСТ может быть гораздо большей проблемой.
-
а какая разница между государственной и негосударственной экспертизой в вашем случае? у вас же объект II уровня ответственности, финансируется, как я понял, не из госбюджета. т.е. положительное заключение госэкспертизы в вашем случае необязательно. если стройка идёт полным ходом, то ни в какую госэкспертизу заказчик уже не пойдёт. Поэтому вам надо обращаться в суд. Суд проверит наличие положительного заключения экспертизы и, главное - разрешения на строительство... Если оно есть, то вы просто получите свои деньги, если его нет, то заказчика заставят снести построенное, ну а вы с трудом, может быть через банкротство заказчика, но всё же получите свои деньги. Для обращения в суд у вас на руках должна быть копия положительного заключения экспертизы (если в были заявителем в экспертизе), ну или номер положительного заключения экспертизы, если вы сами не являетесь заявителем. В любом случае суд затребует - и ему выдадут. а так внешне всё выглядит как обычное кидалово.
-
согласен, пожалуй, это самый что ни не есть свежачок: выполнить изыскания, самим пройти экспертизу, а потом продать это заказчику вместе со стоимостью экспертизы. но во всей этой бодяге есть одна маленькая деталь - в число документов, представляемых в экспертизу по 145-му постановлению правительства РФ входят: - копия технического задания, -копия свидетельства СРО (или выписка из реестра СРО, но вполне возможно эксперт попросит именно копию свидетельства, т.к. ему важен перечень разрешённых видов работ, а в выписке его нет), -копию документа, подтверждающего передачу результатов инженерных изысканий заказчику, -ну и естественно сами результаты изысканий, то бишь технический отчёт. И вот тут самый интересный документ по обсуждаемой теме - это "копия документа, подтверждающего передачу результатов инженерных изысканий заказчику", т.е. копия акта сдачи-приёмки выполненных объёмов работ, который подписывается исполнителем и заказчиком. С одной стороны АКТ сдачи-приёмки выполненных объёмов работ - это финансовый документ, на основании которого заказчик через банк производит оплату, с другой стороны это документ, подтверждающий действительное выполнение этих работ. Исполнитель, имея такой документ на руках, в случае невыплаты денег, может спокойно обращаться в суд и выиграет дело в 100% случаев, т.к. согласно Акту, исполнитель свою работу выполнил.
-
первый признак отсутствия глубоких знаний - уход в сторону при прямых вопросах. вы пишите, что тема поехала по третьему кругу, но ни разу так и не ответили на конкретные вопросы. Вопрос первый - Какие аномалии вы изучаете геофизической аппаратурой при производстве инженерно-геологических изысканий?
-
по поводу аномалий с вами всё понятно: главное, что аномалия вами выделена, а объяснение - это не царское дело, пущай другие объясняют. поэтому вы ничем помочь и не можете. принципы и эффекты, на которых работают приборы только вам и понятны. остальные в этом мире могут, в лучшем случае, открыть крышку аппаратуры и озадачиться вопросом "и на каком же эффекте оно работае?"
-
первая часть - просто и исчерпывающе. то, что почвы относятся к органо-минеральному виду - это факт. но вот происхождение у них может быть совершенно разное. и тут возможно большое количество вариантов, по той причине, что происхождение определяется по минеральной части - то ли это образовалось на месте материнских пород (и на камнях растут деревья), то ли принесено откуда-то, в любом случае органика всегда образуется впоследствии за счёт накопления биоматериала. .
-
Не совсем правильно поняли, в постановлении речь шла о корректировке технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в котором была предусмотрена только государственная экспертиза, но после введения института негосударственной экспертизы корректировку текста сразу не сделали. После решения верховного суда это несоответствие исправили: теперь заказчик вправе самостоятельно выбирать в какую экспертизу идти.
-
СП 14.13330.2014 определяет требования к проектным решениям при проектировании в районах 7 и более баллов, но сейсмичными районами по этому же СП считаются районы с расчётной сейсмичностью 6 баллов и выше. поэтому для разработки проектной документации сейсмическое микрорайонирование надо выполнять в районах, которые находятся в 6-бальной зоне на первом этапе (п. 6.3.1.2 СП 47.13330.2016). более подробно о том когда и при каких условиях выполняется СМР смотрите в п. 6.3.3.14 СП 47.13330.2016. Там, кстати, даётся уточнение: Если по результатам инженерно-геологических изысканий установлено, что площадка сложена грунтами III или IV категории по сейсмическим свойствам (таблица 1, СП 14.13330.2014), то сейсмическое микрорайонирование выполняется и при нормативной сейсмичности 6 баллов;
-
Эк вас торкнуло... прямо, как чёрта от ладана, так вас корёжит от конкретных вопросов. Опять же переход на оскорбления и угрозы о будущих последствиях явный признак того, что аргументов в защиту своей идеи (метода, аппаратуры и т.п.) у вас нет. продвигаемый Гликманм метод ССП - профанация - вот ему и угрожайте. А мы как-нибудь по старинке будем применять электроразведку, гравиразведку, магниторазведку, сейсморазведку в совокупности с бурением, полевыми и лабораторными испытаниями грунтов, обрабатывать, писать отчёты... нам, знаете ли, решение прямых и обратных задач как-то ближе, чем некий "звон"....
-
а в этой теме Гликману, как и его свидетелю Geo888, нужен дым: иначе как они могут добиться, чтобы их не забывали.
-
старый баян, но в тему....
-
весело смеётся тот, кто смеётся без последствий. у метода ССП Гликмана нет никаких физических основ, для его обоснования. Гликман - это один из художников-передвижников. такие шарлатаны были, есть и будут всегда.
-
ну, как показывает практика, сейчас развелось много художников-передвижников, детей лейтенанта Гликмана, которые пишут картины за бесплатный проезд до следующей остановки, надеясь на то что до ответственности дело не дойдёт. у нас вот в городе таким вот "Пикассо" не повезло - они нарисовали, другие запроектировали, третьи построили, а через 4 года 16-этажный дом "повело" - эдакая "пизанская башня" и теперь работает судебная экспертиза. выяснилось, что ответственность реально существует....
-
а ещё есть товарищи сварщики, которые при монтаже пульпровода приваривают у стыка внутри трубы электрод, загибают его, а при демонтаже извлекают с %...
-
так то был пример намеренного занижения первичных запасов?.... при подсчёте запасов бывают ошибки, от них ни кто не застрахован. например, если разведочное бурение выполнялось ударно-канатным способом, при котором тяжёлые компоненты концентрируются на забое. соответственно промывка покажет, что полезный компонент, в основном, сконцентрирован на плотике на глубине 27-30 метров, а выше содержание некондиционные и при подсчёте запасов их не учитывают. если на таком разрезе будет работать драга, то она, конечно, выгребет не только с интервала 25-30 метров но и с вышележащей толщи. в результате можно добыть значительно больше чем числилось в запасах. на золоте опытный геолог всегда контролирует вскрышу "торфов" и иногда начинает промывку намного выше целевого горизонта, бывают случаи, что пока дойдут до плотика уже 15-20% плана есть...
-
рентабельно отрабатывать до 5 раз!? это как ??? какая тут рентабельность??? практика показывает, что при обычном гравитационном способе разделения золота и песков при соблюдении технологии промывки потери не превышают 10%. штрафы за сверхнормативные потери таковы, что ни о какой рентабельности многократных промывок речи быть не может.
-
техногенные месторождения -термин есть, но относится он к отвалам старых рудников и приисков, т.е. по сути - к эпохе доисторического материализма, когда не было учёта. с момента, когда месторождение передаётся на баланс в ГКЗ, начинается деление запасов по категориям, по мере отработки месторождения происходит их списание, так что разведка и подсчёт запасов по ним в подавляющем числе случаев не имеет смысла. достаточно поднять баланс месторождения - там всё расписано: где, сколько лежало, где сколько добыли, где сколько оставили.
-
район бывших шахт, которые уже ликвидированы в 60 годах - дак это как раз судьба!!! значит эти запасы уже списаны как общешахтные потери, а добыча полезных ископаемых из отвалов, или списанных запасов налогом НДПИ не облагается. Ушлые люди давно этим пользуются, в конце 90-х даже термин такой появился - "неотход металла" (используется для обоснования потерь при золотодобыче: запасы были 100 кг, а добыли только 50, а остальное в потери, т.к. фракция очень мелкая и промприбор её не улавливает. А через 2-3 года, какое-нибудь ООО берётся мыть "хвосты", извлекает 40 кг, но налог НДПИ уже не платит, т.к. запасы уже списаны с баланса). не думаю, что в законодательстве в этом плане что-то кардинально изменилось.
-
обуривай уголь с отбором и документацией керна, уголь в лабораторию какой-нибудь ТЭЦ, на калорийность, зольность, примеси, есть угли у которых зола содержит редкоземельные элементы - такие угли японцы купят в один момент (тепло+ редкие земли). потом заявку в местный Геолком на месторождение (если мощность действительно 3 метра, да практически при нулевой вскрыше, то есть шанс замутить добычу).
-
поверке подлежат все средства измерений. при этом следует различать поверку метрологических характеристик, которая проводится специализированными центрами и проверку работоспособности, которую выполняют сами пользователи перед началом работ, в процессе их выполнения и по окончании.
-
вряд ли прокатит - раз зона мерзлоты, там могут быть и талики. мы всегда делали по трассе трубопровода и ЛЭП раздельно, правда то были магистральные трубопроводы и ЛЭП 220 кВ на расстоянии 50 м от оси трубы. может поэтому строили продольные профили раздельно
-
"картина маслом". главное - кашу маслом не испортить. leftist и все другие передвижники, я думаю, это понимают
-
в вашей таблице время на каждой ступени вначале (первый час нагрузки) идёт через 15 минут, потом - через 0,5 часа, но на графике по-другому, потому как вместо шкалы времени в качестве оси используются давление, что неправильно. вот как leftist сделал вверху ось давлений, а внизу временную шкалу надо подумать. сейчас покопаюсь
-
как-то малость коряво: по временной шкале значения расположены непонятным образом... по графику получается, что на каждой ступени отсчёты с течением времени брались всё чаще, а в таблице по-другому.. у leftist красивше, хотя у меня и там вопрос к нему был в этой ветке (как ему удалось в одной диаграмме состряпать 4 шкалы? 3 шкалы делаются без проблем, а вот временная шкала не получается) но leftist тогда красиво уклонился - мол, типа, у него вся лаборатория увязана в экселе перекрёстными ссылками и шаблон он выложить не может. и ведь не укоришь - авторское право... надо всё же заняться. хотя на мой взгляд таблицы достаточно.
-
очень интересно как этот процесс разгрузки геодезисты мониторят? вырыть котлован глубиной 6 метров с габаритами в плане 40х50 метров - это не крышку с кастрюли снять и посмотреть: не приподнялось ли тесто. за время пока такой котлован послойно отроют деформация, обусловленная разгрузкой, уже закончится, мониторить нечего будет. а закладка глубоких реперов (на глубину более 6 -7 метров) геморрой ещё тот... к тому же даже если они его заложат, где гарантия, что репер не зацепят экскаватором?
