Мифодий

если есть неподдельный интерес, тогда чтобы не загромождать ветку вопросы пишите в личку. отвечу на все ваши вопросы, которые в моей компетенции, мне скрывать нечего - задумано было много, что-то удалось реализовать что-то так и осталось в рабочих макетах: фотографии зонда надо поискать, может быть на заводе сохранились. вроде как делали во время испытаний, по-моему, даже видео снимали (хотели рекламный ролик делать). к сожалению, отсутствие интереса со стороны изыскательских организаций (да и я вышел на пенсию) и туманные перспективы очень ограниченного рынка сделали своё дело. проекты аппаратуры и оборудования для геологии были остановлены.

подробнее... был изготовлен опытный образец переносной установки для динамического зондирования. поскольку образец должен был быть "самым-самым" разработчики меня уговорили на передачу информации по wi-fi. т.е. вся информация об испытании считывается процессором (кажется ARM-9) и передаётся в ноутбук с помощью встроенного модуля wi-fi. чтобы сигнал вышел из под земли без значительного ослабления в качестве волновода использовались буровые штанги. ноутбук с wi-fi-модулем находился рядом с установкой и осуществлял приём этой информации. обработка выполнялась уже в ноутбуке. но модуль wi-fi - это не главное. "ноу-хау" заключалось в регистрации перемещения зонда от каждого удара. картинки были очень информативные, при создании базы данных, можно было бы применить "распознавание образов", поскольку на показания не влияли ни боковое трение грунтов о штанги, ни глубина зондирования. так сказать зондирование в чистом виде. каждый вид грунта ( а тогда выполнили испытания на песках и разных суглинках) имел свой характерный график разгона и торможения. ну прямо как отпечаток пальца в дактилоскопии. всё шло хорошо, но из-за огромных ускорений электронные компоненты выходили из строя. 2-3 зондирования и отказ - что-нибудь отвалилось, либо из навесных элементов, либо в микросхемах. как только лимит ЗИП закончился руководство прикрыло программу, т.к. делалось на "энтуазизме". рынок сбыта был в тумане, наша фирма готова была купить у них 5 опытных образцов, но в рабочем состоянии ( в то время было много работ по болотам и другим труднодоступным местам). в итоге всё заглохло - опытный образец, так и стоит в углу в макетной комнате у конструкторов. я года 2 назад был в гостях, подошёл, посмотрел - слой пыли говорил о том, что его не трогали последние лет 5-7 (видимо никому не мешает). в принципе такую систему регистрации применили, чтобы не связываться с проводами. но из 5 акселерометров "выжил" только один (самый грубый из имевшихся - на 3000g). т.е. даже если в зонде были бы только акселерометр и тензодатчики, то скорее всего "до пенсии они бы не дожили". можно было поискать другого типа, но "помешали НЭП, хозрасчёт и самоокупаемость".

а вы сами пытались когда-нибудь в постсоветское время что-то разработать из приборов или аппаратуры для ИГИ, пусть даже на известных "физических принципах"? по личному опыту могу сказать: это ещё тот геморой, потому как геологи и геофизики могут являться только носителями идеи, но разработчикам, как правило, нужно финансирование и рынок сбыта. ни того, ни другого изыскательские организации сейчас обеспечит не могут. И если без лаборатории никуда, то с геотехническими работами - полная свобода творчества: к услугам "передвижников" - ACAD, FotoShop и прочие достижения цивилизации. и опять же вопрос реализации. потенциальный покупатель обычно спрашивает - а аппаратура сертифицирована? нет - до свидания... попробуйте сертифицировать. например, за сертификацию аппаратуры , которая стоит 200 т.р. могут запросить от 200 т.р. Но на вопрос - а зачем она нам? манагеры из центра сертификации вам ответят - ну, как.... вы знаете, если у вас аппаратура сертифицирована, то вы можете продать её значительно дороже... с какого бодуна дороже - если её и по текущей цене покупают 1 комплект в 2 года? и их не смущает, что эта аппаратура не подлежит обязательной сертификации. у меня знакомые могут разработать аппаратуру любой сложности, но кроме меня геологи к ним с идеями не обращались. все конференции по ИГИ проходят на средства ГЕОТЕХа и др. компаний. и на этих конференциях все говорят о продукции этих компаний, какая она хорошая и т.п. иногда под маркой новизны продвигают откровенный спам.

ветка о применении дилатометров, чуть выше речь шла о продвигаемом новосибирцами расклинивающем дилатометре и его применении. если не так - тогда о чём речь? свернём это дискус как бесперспективный?

вот такие грибочки самые что ни на есть актуальные, под их влиянием и рождаются гениальные идеи

в приложении В ГОСТ 20276-12 речь идёт о дилатометре, только он не совсем похож на РД-100, можно даже сказать, совсем не похож: В.2.1 В состав установки для испытания грунта плоским дилатометром должны входить: - плоская лопатка дилатометра с выдвигающимся плоским круглым штампом; - устройство для создания и измерения давления на штамп дилатометра; - устройство для измерения перемещения штампа дилатометра. кроме лопатки в РД-100 что-нибудь ещё есть? в нём же, судя по описанию, давление измеряется тензодатчиком. который воспринимает боковое давление грунтов при задавливании лопатки. это ж существенная разница с тем, что прописано в ГОСТе.

не..... Kamur, скромняга, имел ввиду настоящие грибы, которые растут и летом: Мухоморка Сергей Несин ...район хребта Кэнкэрэн. .. 3 -й участок прииска «Отрожный»… Известно всем – «сухой закон» Жестокий и безбожный, Не сразу, но добрался он На прииск наш «Отрожный»… Старатели народ лихой, Не булочка с изюмом - Сгребли мозолистой рукой Флакончики с парфюмом. Вся гамма «пищевых сортов», Меняя лишь окраску, По убежденью мужиков, Уносит разум в сказку Текли эфирные масла, По лицам цвета флага, Пока царицей не пришла, Душа России - БРАГА! Флакон, с парфюмом истребив, Ты скрасишь день рабочий, А браге нужен коллектив И песни … среди ночи! Дрожжами, разогнав тоску, Игру нашли иную – Загнали трактор на скаку, В речуху ледяную. Приехав позже на Угли, Все наши забияки, Там пол посёлка разнесли, В азарте пьяной драки! Шаман, хранитель здешних мхов, Устав от хулиганства, Сказал, что научить готов, Всех нас культуре пьянства. Он, рассмотрев скопленье звёзд, В созвездьях Пса и Рака, Вздохнул и тихо произнёс: «Не карасо, однако….» Луна взошла на небосклон, Созреет бражка скоро - Шаман добавил к ней в бидон Три шляпки мухомора. Как только срок бродить истёк, Собрались мы в избушке, Потёк волшебный ручеёк, В подставленные кружки! И после первых двух глотков, Как вырвавшись из плена, Текла по корочке мозгов Вся прелесть глюкогена. Два дня висела тишина, А мы, без песнопенья, Напиток, выпив весь до дна Лежали, как поленья…… Бульдозер, это конь стальной, Любимец всей Чукотки - Содрал с планеты верхний слой, Где скрылись самородки. Ползти он будет ровно час От речки до оврага, Но мы спокойны, ведь у нас Стоит в сарайке брага! И все довольны, всё путём, Мы, выпив «мухоморки», Спим безмятежно тихим сном В избушке на пригорке…

ничего принципиально нового нет, просто уточнение индексов. а так по сути как было так и осталось.

не совсем так. конусы для статического и динамического зондирования строго гостируются, поскольку все импирические формулы для расчёта ФМС грунтов рассчитаны именно для этого конуса. изменение формы и размеров конуса меняет физику процесса, поэтому и формулы будут другими. хотя на мой взгляд угол при вершине конуса, является определяющим, от площади результат завит, но легко нормируется, хотя как известно закон "перехода количества в качество" никто не отменял: например, можно задавить в грунт даже плоский зонд небольшого диаметра, а вот если взять плоский зонд большей площади, и, пропорционально увеличив давление, вряд ли получите те же самые характеристики грунтов.

Вячеслав, чтобы сделать механический зонд, нужны материалы, хорошие токарь и сварщик, ну и чертежи. Тут всё в ваших руках. другое дело зонд, который мы делали, я нарисовал только механику, пречислил требования по точности, разработал блок-схему измерительной части, написал алгоритмы производства измерений и обработки данных, написал программку с макросом в экселе, проверил правильность расчётов. А потом уже мы привлекли программиста, который написал программу для windows. Кстати, когда привлекли дедка из патенного бюро (лет эдак 65) , он всё время пытался что-нибудь протащить своё - например, говорит: - у вас полумуфты на штангах пустотелые, это снижает прочность конструкции. я предлагаю сделать их цельными. я ему говорю: так надо - мы специально их рассверливали. у нас же в зонде используется модуль wi-fi, он заявляет: а какая связь между прочностью конструкции и вашим модулем wi-fi? и вот такие люди сидят в патентном отделе... "и они ещё борются за звание дома высокой культуры и быта..."

в нашей опытной установке использовался нестандартный (36 мм) конус. он вкручивался в измерительную штангу внутри которой были помещены плата процессора со схемой сбора информации и модулем wi-fi, для измерения перемещений использовался акселерометр, давление, которое передавалось на конус зонда, регистрировалось тензодатчиками, поэтому особой нужды в точном определении высоты падения груза как бы не возникает, но мы всё-равно для чистоты эксперимента сбрасывали груз с метровой высоты. и обрабатывали данные по методике ГОСТ, потом сравнивали данные. качественное схождение результатов (форма кривых) довольно хорошее, но вот с количественными получилось просто супер: стандартная методика не позволяет точно учитывать боковое трение. особенно если в суглинках есть прослои песка, который осыпается в зазор между штангами и грунтом. а размещение тензодатчика между конусом и корпусом зонда полностью исключает влияние на результаты (даже если штанги вверху прихватило -тензодатчик измеряет только то что давит на конус). блин, почему это было так давно - у меня ничего не сохранилось. в отношении "узаконить её на уровне организации" есть одна проблема: разрабатываемые стандарты предприятий не могут противоречить действующим нормативным документам: если в ГОСТ прописан конус диаметром 74 мм и угол при вершине 36 градусов, то они такими и должны быть!!! формула для расчёта в ГОСТ тоже имеется. вес груза - в ней не самое главное. мы же делали опытный образец для переносной установки, хотя в перспективе заводчане вынашивали идею изготовления стандартного оборудования. в нашей установке помимо всего прочего регистрировалась динамика проникновения конуса в грунт, а она, как показали опыты, у всех грунтов разная: от простого разгона-торможения на песках до колебательного процесса на мягкотекучих и особенно на текучепластичных суглинках (по этой причине у этого метода в ГОСТ есть ограничения по области применения), но "колокол" - разгонная часть графика и последующее торможение - у всех типов могут использоваться для расчётов. самое ценное в этой методике это момент перехода от разгона к торможению, когда зонд движется с постоянной скоростью - в этом и было ноу-хау.

реальную механику переносной установкой вряд ли получится получить - для неё конус стандартный нужен (по ГОСТ - 74 мм ), а чтобы его забить 5-7 кг груза не хватит, да и извлечь потом проблемно. Опять же область применения имеет ограничения. переносные установки динамического зондирования, нужны для литологии - отбить границы между слоями, в местах куда с техникой не заедешь. например, отбить минеральное дно на болотах.

Да там из всех сложностей - изготовить конус из прочной (но не хрупкой) стали, штанги для ручного бурения (первая, которая ударная - не используется) наковальня- металлический диск с полумуфтами сверху и снизу для крепления штанг. падающий груз - металлическая болванка. а вот устройство для извлечения... это шедевр - сделано по Ньютону -"дайте мне точку опоры и я переверну мир". опорная стойка с рычагом, на малом плече которого закреплена система из сухариков, которая намертво обхватывает штангу при извлечении. за счёт рычага зонд извлекается легко и быстро. насчёт чертежей я даже не знаю - сохранились они или нет, столько лет прошло. надо на завод позвонить. или нарисовать

стратиграфические индексы, в основном, состоят из нескольких индексов. начинается с генетического типа, потом индекс системы, потом отдела, потом яруса... если грунты представлены отложениями одной системы, можно индекс системы не указывать - только генезис, отдел, ярус... но по большому счёту это не влияет на безопасность объекта (если только данный стратиграфический горизонт не обладает какими-нибудь уникальными специфическими свойствами, например, просадочностью II типа). отрицательного заключения эксперт не даст, если он адекватный, но это ИМХО: эксперты, как и девушки, бывают разные....

сдаётся мне, что очень многие (но не все) при бурении по скальным/полускальным породам не ведут описание должным образом, отсюда и проблемы. кора выветривания, как правило, состоит из нескольких зон: дисперсная, обломочная, глыбовая, трещиноватая, ну и материнская порода. если полностью документировать % выхода керна, количество трещин, размер обломков в шламе, то все эти зоны отбиваются достаточно легко. бывает, что обломочной и глыбовой зон практически совсем нет: на обнажении (в берегу Ангары) видна чёткая граница между щебенистым суглинком и скалой, начали бурить, а выход керна менее 5%, т.е. "скала" уже утратила структурные связи и ждёт только внешнего толчка, чтобы разрушиться. в Приморье бурили под ЛЭП 220 кВ. трасса шла вдоль дороги по склону очень длинной сопки. поначалу бурили лихо: 2-3 метра по суглинкам, потом на 1-1,5 по "скальному" и переезд на следующую точку. вечером геофизики (они отработали этот кусок неделей ранее) приходят за колонками (без них им тоскливо) и приносят свои картинки - выясняется по геофизике "скалы" там всего 2-3, местами от силы 4-5 метров, а дальше опять суглинок, причём довольно низкоомный. Мачты ЛЭП довольно сурьёзные, фундамент нужен надёжный. начался разбор полётов - полетели копья и дротики ("да пошли вы со своей геофизикой..." - "а нам по#%й)... на следующий день совместный выезд. геофизики быстро делают ВЭЗ, экспресс обработку, выдают своё: сверху суглинок 3 метра, потом 4 метра "скалы" и опять суглинок. начинаем бурение. суглинок до 3,5 метров потом.... мат-пере-мат: "на#%я нам это (гробить технику) надо?" к обеду вскрываем щебень и под ним суглинок. на поверку "скала" оказалась крупноглыбовым коллювием. чтобы проверить - полезли на вершину сопки и убедились, что граниты те же самые....

тогда ближе к вечеру не один шурф понадобится, а немного больше... не отправлять же бездыханные тела назад в Азию... ну а если уж действительно вам надо отбивать минеральное дно на болотах, то сделайте переносной зонд для динамического зондирования, штанги у вас уже есть, закажите конус, наковальню и груз кг на 5-7 (цилиндр со сквозным отверстием по центру). конструкция наковальни должна иметь две резьбы: снизу для завинчивания наковальни на рабочую штангу (мама), сверху - (папа) для завинчивания направляющей штанги. груз должен падать с одной высоты. число ударов залоге определяете опытным путём. По торфам зонд за 1 удар может войти на всю штангу (1 м). Поэтому, чтобы конструкция не входила в грунт по самые помидоры по наковальню, можно уменьшить высоту падения груза. по туго- и мягкопластичным суглинкам такой зонд идёт 4 метра/15-20 минут, а по торфам - как шило в воду. и будет вам счастье.

почему не реальная? очень даже обычная. более того в дополнение к к этим 10 скважинам в конце рабочего дня проходится ещё и шурф 2,0 х 1,0 глубиной не более 2 метров...

"забугорный" дилатометр от РД-100 отличается наличием управляемой мембраны (поэтому там зонд плоский), а в РД-100 используется тензодатчик. расположенный в утолщённой части клина. Количество мембран не самое главное, хотя и позволяет определить бытовое давление. И, в принципе, если в РД-100 добавят 2-3 датчика, то тогда можно так же определять вклад бытового давления, производя измерения после смещения зонда на расстояние между датчиками. Исходя из конструкции и методики измерений , мне кажется, что "забугорный" дилатометр является родственником прессиометра, и отличается от последнего помимо габаритов, тем, что ему не требуется бурение лидирующих скважин.

мне кажется. что Маркетти как раз и пошёл по наиболее простому варианту: в его дилатометре контролируются и перемещение мембраны и давление, так что с обоснованием тут проще, чем в случае с РД-100, который на мой взгляд мало чем отличается от статзондирования. К тому же статзондирование, кроме модуля деформации позволяет определять ещё и угол внутреннего трения и удельное сцепление (как кролик, который кроме 2 кг мяса, даёт ещё "ценнейший мех"...) С супесями, правда, сложности, но никто не запрещает набирать статистику и получение в итоге уравнений регрессии. понятное дело, коэффициент анизотропии Ка можно определять в лаборатории, вопрос только кто оплатит эти работы?

а почему QIV? почему не QII-III или QI -? вы не встречали погребённые почвы? человека интересовал тип грунта к которому относится его почвенно-растительный слой. Понятие почвы определено ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация", чтобы определить вид - надо определить % органики, а происхождение - по происхождению минеральной части. я бы даже заморачиваться не стал - назвал бы его почвенно-растительный слой. Поскольку ФМС не определяли, то и в ИГЭ не выделяем. как говорится "баба с возу - кобыле легче"

пылеватый водонасыщенный песок - это настоящий классический плывун, который перейдёт в текучее состояние при изменении нагрузки (отроете котлован и он оплывёт). если подземные воды движутся, то возможно проявление суффозии. в любом случае главная причина - обводнение. если бы здания были "серьёзные" можно было бы защищать котлованы шпунтовыми стенками, либо закреплять грунты инекциями, либо выполнить и то и другое, как делают господа капиталисты: Предложите выполнить водопонижение или этот вариант не устраивает заказчика по цене, ведь тогда стоимость строительства вырастет в разы, поскольку "будут ставиться небольшие строения с несерьезными нагрузками"? Хотя, если зданий много, кто мешает выполнить расчёт дренажной системы. воду есть куда отводить?

прочитал. тоже самое, что я и озвучил в этой теме. с той лишь разницей, что это уже реализовано. опять же процесс создания давления на грунт подобен прессиометрам, т.е. с обоснованием вопросов нет, ну а главное - то что дилатометр измеряет не тот модуль деформации который определяется в штамповых испытаниях. надо изучать анизотропию. вопрос кто будет это делать? заказчик и так платить не желает, а тут ещё неведомо какой и зачем параметр определять. В общем, как примут ГОСТ, можно смело делать copy-past. технических проблем с реализацией я не вижу.

вы о каком ГОСТовском дилатометре говорите. ГОСТ "Грунты. Полевой метод определения модуля деформации дисперсных грунтов расклинивающим дилатометром" до сих пор не утверждён, хотя обсуждение его уже закончено, кажется в марте этого года. могли бы с 1 июля 2018 года внести его в перечень 365 или просто ввести в действие.

не совсем так. в дилатометре Маркетти одна измеряющая мембрана и 2 сейсмодатчика, а я имел ввиду два датчика, измеряющих давление, которые расположены на поверхности клина - один в самой тонкой части и измеряющей напряжение близкое к бытовому давлению, и второй датчик расположенный выше, который помимо бытового давления будет измерять реакцию грунта на деформацию. может что-то и не так я понимаю, но пусть более старшие товарисщи меня поправят. К сейсмической части в дилатометре Маркетти есть вопросы, но с обоснованием методики проблем нет, поскольку с измерительной мембраной всё ясно - по сути миниатюрный вариант прессиометра, поэтому и конструкция плоская, а не в форме клина (чего не скажешь о РД-100).