Мифодий
-
Постов
599 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
59
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Мифодий
-
так вот и я долго ломал голову над этим. Потом один товарищ, сказал, что "до сих пор в быту многие путают килограмм массы и килограмм веса, а тут формулы написаны от руки (прошлый век однако), может и Кутепов твой имел в виду объёмный вес, а написал объёмная масса.....". (например, стр. 14) в excele расчёты коэффициентов устойчивости и критических радиусов по его моделям совпадают только в этом случае на 100%. более того если взять формулы для модели глинистой толщи и подставить параметры разреза из модели песчаной толщи, приняв сцепление С=0 , то результат точно такой же как в расчёте по формулам для песчаной толщи. сегодня попробую обсчитать эти модели по "Рекомендациям по проектированию фундаментов на закарстованных территориях" и по данной методике. посмотрю, что получится. вообще не совсем понятно - почему в нормативных документах нет единой методики расчётов. С одной стороны, может быть, этому мешает разнообразие моделей процессов карстообразования, а с другой то, что "актуализаторы" не привлекают к разработке СП таких специалистов как Кутепов, Троицкий. ведь к разработке СП 47.. не привлекли такие авторитетные организации как ПНИИИС, НИИОСП
-
основное требование ГОСТ к оформлению отчетов - проверяемость представляемых результатов, т.е. должны быть исходные данные, расчеты, в т.ч. статистическая обработка и результаты. А вообще-то, кроме ГОСТа есть еще 783-й приказ по оформлению проектной и изыскательской документации, представляемой в экспертизу. там никаких особых требований к виду таблиц нет. так что если у вас есть исходные данные, расчеты, в т.ч. статистическая обработка, и собственно результаты. то форма таблиц не играет роли, и эксперт не прав.
-
кажется, разобрался: в терминологии или в принятых обозначениях.... если принять, что γ - это не плотность грунта, а объёмный вес (т/м3), то тогда всё нормально считается просто, у него в приводимых моделях мощность равна 10 метрам, а это сопоставимо с ускорением 9,85 м/c2. остается сравнить с расчётами по "Руководству..."
-
в вот этой работе изложена методика Кутепова https://yadi.sk/i/XKsyvYI1eLOzHg там по каждой модели есть примеры расчёта. вроде всё понятно, но по поводу нормальных напряжений в перекрывающей толще есть вопросы. результаты расчёта по приводимым примерам почему-то совпадают только в случае, если напряжение рассчитывать по формуле Ϭ=γ·g. если же считать, что Ϭ=γ·g·h, то результаты будут совсем другие. при таком подходе расчёт сдвигающей силы по формуле Т=π·r2·Ϭ не зависит от мощности, а это вроде как неправильно. может там где опечатка или ошипка? кто-нибудь делал такие расчёты?
-
любое обучение требует времени, в том числе и дистанционное. а его не хватает даже нам, пенсионерам...
-
какие уж тут экскурсии, когда такое интенсивное обучение - по 15 часов день.
-
по большому счёту оно мне вроде как теперь уже не надо, но раз залез в фонтан...
-
вопрос по методике Кутепова, изложенной в работе "Оценка устойчивости закарстованных территорий" /Москва, 1986/ например, для простейших моделей (однослойная перекрывающая толща)используются формулы сдвигающей силы: для песчаной тощи и для глинистой: где: Ϭп и Ϭг - нормальные напряжения, в но он не приводит формул для их расчёта. написал в excele расчёт по его методике. ввожу параметры его моделей, всё получается и коэффициент устойчивости при заданном радиусе "провала"и критический радиус при коэффициенте устойчивости Ку=1 но у меня при проверке расчётов по приводимым Кутеповым примеров результаты совпадают только в случае если напряжение рассчитывать по формуле Ϭ=γ·g, хотя по логике должно быть Ϭ=γ·g·h, где: γ - плотность грунта т/м3, g- ускорение 9,85 м/с, - h мощность толщи. В чём дело я так и не разобрался. в расчётах удерживающей силы мощность учитывается, а сдвигающей вроде как нет. можете внести ясность? в чём изюминка?
-
GEO5 2018 RU есть в интернете демоверсия без сохранения, но очень удобная. для отчёта можно делать скриншот
-
был вопрос"куда бедному крестьянину податься?", а в ответ --тишина. по идее в "Руководстве по проектированию фундаментов на закарстованных территориях" /1985 г. НИИОСП/ должно быть правильно, но там тоже есть опечатка. кто-нибудь пользовался данными формулами? и сопоставлял расчёты по ним по методике В.М. Кутепова. и вообще, бывают ли вопросы по обоснованности таких расчётов?
-
возвращаясь к напечатанному, тоже порылся в интернете тоже нашёл: http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-inzhenernoe-karstovedenie.pdf так вот интересная деталь. в обоих источниках используется одна и та же модель, но формулы в руководстве при всей внешней схожести различаются. и куда бедному крестьянину податься? вот расчётные схема и формулы в руководстве и в учебнике:
-
термометры предназначены для измерений. поверка нужна. что касается нормативки я полагаю по причине того, что в правительстве любят "живопись", т.е. манагеры в правительстве с каждой новой актуализацией снижают требования, тем самым ускоряют процесс строительства, опять же цена изысканий не растёт так быстро как их доходы, т.к. "художники-передвижники", не имеющие своей лаборатории, работают по демпинговым ценам. аналогичная картина с гастарбайтерами: работают по 12-14 часов за более низкую зарплату и особо не выступают.
-
В требованиях к содержанию ТЗ и программы ИГИ нет пунктов, прямо предписывающих, что лаборатория должна быть аттестована. Скорее всего требования к аттестации лаборатории может быть определено только в условиях тендера: когда застройщик пропишет, что желающий получить объект в работу должен быть членом СРО и иметь собственную лабораторию, аттестованную в данной области. хотя... эксперт вполне может обосновать требованиями 102-го федерального закона "О единстве измерений" на основе рекомендаций МИ 2427-2016 - у них же, наверняка, есть инструкция по проведению экспертизы. в отношении метрологического обеспечения приборов, использующихся при выполнении инженерно-геологических изысканий следует понимать, что: - геофизическая аппаратура, как правило, не является средством измерения, она подлежит калибровке, проверке работоспособности в соответствии с ТУ изготовителя; - измерительные приборы при выполнении полевых и лабораторных испытаний грунтов (весы, манометры, микрометры и т.п.) являются средствами измерения, при этом, приборы в лаборатории должны эксплуатироваться при определённых условиях:температура, влажность, напряжение электросети и т.п. ИМХО: во избежание "геморроя" с экспертизой проще получить свидетельство о состоянии измерений, чем каждый раз бодаться (время - тоже деньги)
-
ХЗ, я ж пенсионер, он ко мне по старой памяти обратился. а я уже 6 лет на пенсии... многое за это время поменялось, поэтому я и задал вопрос форумчанам. по мне так свидетельства о состоянии измерений достаточно было. Их директор говорил, что такого требования в нормативных документах нет. а п .4.22 СП 47, мол, относится к геодезии... там директор крученый -верченый. думаю, что как-нибудь выкрутятся. хотя моё мнение: наличие такого свидетельства даёт определённые преимущества при получении заказов, заказчику легче работать с фирмой, у которой есть всё.
-
по теме накопал следующее: В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.» в МИ 2427-2016 (рекомендации): 3.2. оценка состояния измерений - подтверждение соответствия возможностей лаборатории по выполнению измерений в заявленной (закрепленной) области деятельности. 3.3. метрологическое подтверждение - совокупность операций, проводимых с целью обеспечения соответствия объекта требованиям по метрологическому обеспечению. в ГОСТе 17025-2009 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ": данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией. 5 Технические требования 5.1 Общие положения 5.1.1 Правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: - человеческий фактор (см. 5.2); - помещения и условия окружающей среды (см. 5.3); - методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4); - оборудование (см. 5.5); - прослеживаемость измерений (см. 5.6); - отбор образцов (см. 5.7); - обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8). т.е. для грунтовой лаборатории, поскольку она выполняет исследования, результаты которых влияют на безопасность зданий и сооружений. требуется соблюдение требований ФЗ-102. и лаборатория должна иметь свидетельство о состоянии измерений. фигово ребятам - у них свидетельства о состоянии измерений нет, пока получат...
-
тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта? Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п. подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами? и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в в СНиП 11-02-96 (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений?
-
за 5 дней можно, конечно, узнать что-то интересное. возможно, даже повысить квалификацию.... но... Vasi прав - ехать ради голого интереса .... помнится, в 1986 году проходил курсы при Мингео СССР, так то был месяц полноценных занятий
-
Да, совсем даром: частный сектор, 2 комнаты метров по 16-18, небольшая кухня, коридор, удобства во дворе, но зато - 300 метров от универа. Близость универа приносила дяде Боре (хозяину "апартаментов") дополнительный доход: пустые бутылки накапливались достаточно быстро. И когда в шкафах места не оставалось, дядя Боря, приходя за квартплатой, под "угрозой выселения" производил экспроприацию. Его устраивали мы, потому как исправно платили круглый год, хотя летом уезжали на практику. Нас, 3-х геологов и одного затесавшегося физика, тоже, т.к. отсутствие придирчивых соседей позволяло слушать любую музыку в любое время суток при любой громкости в любой компании и не мешало мобилизоваться во время сессий. Единственное условие дяди Бори помимо оплаты -"Ребят, вы тут того, ненароком не спалите хату...", но курящих среди нас не было и это его успокаивало. Золоте время.
-
я, после школы работал на заводе зарплата не ахти какая сначала 90р/мес. но уже через 3 месяца 120-140 р. нормальный обед в заводской столовой был что-то около 60-70 коп. проезд на транспорте 3 коп (трамвай), 4 коп (троллейбус) и 5 коп!!! на автобусе. т.е. зарабатывая 3-4 р в/ день оставалось на кино и пр. потом, будучи студентом, получал 50 р. минус 5 р жильё (вчетвером снимали 2-комнатную квартиру). т.е на жильё уходило 10% стипендии. сегодня 4 студента смогут снять двушку? сомневаюсь. при этом, можно было устроиться на работу (сторожем, дворником и пр.) я подрабатывал лаборантом, + время от времени на ж/д станции разгружали вагоны (60 р./вагон), ну а летом - в стройотряд: месяц напряжённого труда и заработанные 1000-1200 р. позволяли прожить год, не напрягая родителей. во время производственной практики после 3 и 4 курса можно было опять же очень неплохо заработать. разумеется, не все желали вкалывать.
-
тогда к этой таблице надо таблицу основных расходов пенсионеров. а так толку от неё мало.можно ведь и с 1913 годом сравнивать
-
рынок "туды его в качель".... когда некуда ехать и пугает перспектива после переезда в центральные районы остаться без работы, люди пытаются улучшить свою жизнь на месте. а когда новое жильё не строится - растёт цена на вторичное жильё. недавно прочёл, что Анадырь вроде как вошёл в топ-тройку городов по доступности жилья. хотя как-то не верится. по каким показателям оценивать Анадырь его 12 тыс населения. "первый парень на деревне".
-
всё правильно. всегда можно найти дороже или дешевле. жизнь показывает справедливость выражения "по приходу и расход". "я видел хижины, и видел я дворцы, дворец кому-то тоже дом, я не заметил, что они счастливее, чем мы, хоть и не мне судить о том..." а тему развил Vasi: "Люблю смотреть передачи где американцы покупают недвижимость, в том числе острова". из общения с американцами я понял, что покупают квартиры далеко не все. 80% живёт в съёмных квартирах. так проще - есть возможность - переезжают в более комфортабельное жильё, нет возможности платить за имеющееся - ищут более дешёвое. жизнь одна. Они крутятся как могут.
- 829 ответов
-
- 1
-
-
- крым
- деньзащитника
- (и ещё 10 )
-
Знакомая на прошлой неделе в отпуск приехала из Анадыря. Рассказывала за жизнь. Цены скаканули с приходом Абрамовича. он отремонтировал жилой фонд, ветхое жильё снесли. Новое ничего не строится потому как население округа со 150 тыс уменьшилось до 50 тыс. в самом Анадыре "стабилизец" - там когда-то жило около 15 тыс. сейчас 12 и дальнейший прирост численности отрицательный. Геологоразведка там сейчас вахтовая - рулит "Сибнефть-Чукотка", а на золото работы ведутся в основном самими горнодобывающими кампаниями.
-
не смотрю телевизор. 2 раза был в штатах... и вот просто прикола ради поинтересовался (денег нет, но мы держимся)..... так вот, аренда 2-х комнатной квартиры на второй линии в Майами стоит 2000$/мес, стоимость жилья соответствующая. возможно. где-то в штатах есть райские уголки, где стоимость не такая высокая, но это редкость. есть и почти полностью заброшенные места: например, огромаднейший Детройд (точно не знаю, но в десятку крупнейших городов страны он точно входил). было время на Чукотке 3-х комнатную квартиру меняли на 20-футовый контейнер. были, но прошли. сейчас 1 комнатная в Анадыре от 2,5 млн. руб.
-
Ну, положим, соЛЖЕницына сильнее уже не замараешь (в этом он сам преуспел) да и цели такой не было, просто констатация фактов. я бы прошёл мимо, но в вашем комментарии резануло: "сдавались миллионами"... написали бы "в плен попали миллионы" вопроса не было бы, а так у вас получился плевок на могилы погибших миллионов. поэтому вам было предложено выкарабкаться из создавшейся ситуации - или назвать хоть один эпизод, когда в плен сразу сдался хоть один миллион или сказать, что оговорились. вы же снова пошли по пути соЛЖЕницына. Да, в плен попадали при разных обстоятельствах, в том числе были случаи коллаборационизма, но вы хотя бы представление имеете о численности общевойсковой армии и сколько армий входят в состав фронта, чтобы заявлять "сдавались миллионами"? Даже в той же 2-ой ударной армии, которая долгое время была в полном окружении, большая часть оставшихся в живых солдат и командиров, находясь фактически уже без боекомплекта, предпочла попытку прорваться к своим чем сдаться. Ну, а командарм решил сдаться - он тоже (как и соЛЖЕницын) очень жить хотел. А потом по лагерям собирал тех, кто так же очень хотел жить, но и к концу войны численность власовцев в раскиданных по всем фронтам подразделениях, едва достигала численности армии. По архивным данным МО РФ за всё время ВОВ фашистами и их приспешниками было расстреляно около 1,8 млн. советских военнопленных. более точную цифру можно погуглить, но не надо её преувеличивать, она и без преувеличения жуткая цифра. Общие безвозвратные военные потери СССР во второй мировой около 11-12 млн. чел. - это меньше 40% от всех потерь. т.е. фашисты при активном участии "просвящённых европейцев" уничтожали мирное население. И этот факт неоспорим. И когда какой-нибудь "коля", польщённый приглашением в бундестаг, заявляет, что "немецкие солдаты не хотели убивать", мне хочется понять: где ему исковеркали сознание - в семье или в школе? Кто вбил ему в мозги мысль, о том, что чем больше грязи он выльет на страну, в которой он живёт - тем страна станет чище, и тем больше его "зауважают там" - на "демократическом" западе.
- 829 ответов
-
- 1
-
-
- крым
- деньзащитника
- (и ещё 10 )
