Мифодий
-
Постов
599 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
58
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Мифодий
-
меня ничего не удивляет - за 42 года работы в геологии я писал проекты, отчёты и видел разные отчёты других исполнителей. сейчас 6 лет как на пенсии и в поле практически не выезжаю - только когда приглашают на "шабашки", да и то с каждым годом всё реже. заказчику сейчас нужно разрешение на строительство и красивый отчёт, который без проблем пройдёт экспертизу, пусть он будет даже "картина маслом", лишь бы не платить... как говорил безработный доктор: " печально, люди перестали интересоваться своей мочой своим здоровьем. это очень печально". что касается прохождения экспертизы, то все требования к результатам изысканий вытекают всего лишь из одного раздела федерального закона: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений Статья 15. Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации 1. Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения. Достоверность экспертиза не проверяет (потому как не может этого сделать) - это задача заказчика. эксперт должен определить достаточность и проверить обоснованность результатов, соответствие методики выполнения работ требованиям ГОСТ и СП. только и всего. я ни разу не получал замечания типа - "результаты не достоверные, потому что...." что касается методики выполнения штампов, то проверка условий стабилизации штампа (достижение требуемой скорости осадки) - вполне законное требование эксперта, я бы спорить с ним не стал, представил бы соответствующую таблицу - да и дело с концом. ------------------- когда я работал на изысканиях по проекту нефтепровода ВСТО-Тихий океан, то помимо нашего внутреннего контроля, заказчик (Транснефть) контролировал выполнение наших работ - нанял кучу супервайзеров (геодезистов, геологов, геофизиков, экологов), которые постоянно были на объекте и выполняли свои прямые обязанности (не только проверяли полевые журналы, но и выполняли контрольное бурение и т.п.). а правительство наняло своих супервайзеров, которые проверяли контролёров Транснефти. доходило до смешного: в 22:00 в лагерь приезжают 2 джипа, выходят "вежливые, прилично одетые люди в галстуках", представляются и просят провести их к начальнику партии, а потом вместе с ним ходят по домикам, палаткам и по списку проверяют наличие исполнителей на объекте, количество техники и т.п. вот таким образом проверяется достоверность там, где заказчик заинтересован в безопасности ну, и расходовании денежных средств. так что нежелание представить паспорт испытания - это наивный каприз исполнителя: заказчик попросит и вы предоставите всё, что требуется. тем более если это не "картина маслом" а реально выполненные испытания (картину ещё нарисовать надо).
- 428 ответов
-
- 1
-
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
считать бесполезным можно что угодно, что нет возможности выполнить, или просто "влом за такие деньги". попробуйте вместо отчёта представить сводную таблицу с ФМС (проектировщикам больше ничего и не надо) - может прокатит. потом поделитесь опытом. я подозреваю, что в скором времени изыскания вообще можно будет не выполнять: в старину храмы высоченные строили и без изысканий и без экспертизы, а сейчас туалет на 2 очка на территории аэродрома - объект повышенного уровня ответственности (утрирую, конечно, но доля правды в этом есть) Был как то на изысканиях в районе Инты, ну, и в порядке знакомства с регионом пошли мы в местный краеведческий музей. Там есть один любопытный экспонат: пояснительная записка о результатах поисков угля. ничего особенного - просто ксерокопия на 2-х страничках, из них 1,5 страницы - описание красивых пейзажей (маршрут выполнялся сплавом по реке), мест стоянок, где классная рыбалка... и только в последнем абзаце "за излучиной реки нам открылся высокий обрывистый берег, нижняя часть которого была чёрного цвета. причалили, подошли... оказалось, что это выход угольного пласта...". вот так - Сталинская премия за прогулку на лодке, рыбалку и отчёт на 2- страничках.
- 428 ответов
-
- 2
-
-
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
ну, вообще-то, это не очень лишнее: достижение условия стабилизации штампа - одно из требований ГОСТа, иначе его эксперт не проверит (если нет таблицы). особенно если грунты текут. а так диаграмма по 4 осям в экселе - прикольно, надо попробовать реализовать. или может leftist поделится шаблоном, раз уж картина выставлена в галерее?
-
Приказ МРР РФ от 30 декабря 2009 г №624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов .капитального строительства" никто не отменял. если ваши работы попадают в данный перечень, то допуск СРО нужен, особенно когда объекты изысканий выставляются на тендер. просто правительство пытается всю ответственность переложить на плечи заказчика, чтобы при случае (когда что-то завалится, сгорит или утонет) сказать ему "а вы куда смотрели, когда брали в субподрядчики организацию, которая не имеет права выполнять данные работы?"
- 37 ответов
-
- 1
-
-
- сро
- субподрядчик
- (и ещё 2 )
-
интересно узнать по каким нормативным документам вы выполняете расчёты диаметров карстовых провалов и для каких целей?
-
перестаньте писать словесный понос вроде этого: "ЗТН - это ждущая ячейка грунта, которую традиционные геологи и геофизики (?) не выявят. А когда построят, то зона выстрелит в здание и ему кирдык. А ведь ССП предупреждал!" или "При этом верхний, приповерхностный слой пород остается ненарушенным, так как для того, чтобы породному слою, лежащему на трещиноватых породах, разрушиться самому, необходима достаточно большая нагрузка". Судя по всему, у вас с Гликманом нет даже малейшего представления о геологии и о геотектонике в частности. Думаю, что дальнейшее развитие темы не имеет смысла, т.к. вы просто утомляете своей безграмотностью.
-
в условиях мощного осадочного чехла (более 30-50 метров), сложенного дисперсными грунтами, ваш метод бесполезен для изучения тектоники, и искать ЗТН в таких условиях (затухание сейсмических колебаний более 60 дб), постукивая молоточком, - это совершенно бесполезное занятие: вы просто не пробьёте эту толщу. Всё остальное в ваших результатах от лукавого.
-
дело в том, уважаемый, что меня, например, учили очень давно (1976-1981 г.г.) и довольно таки хорошо: помимо геологии, петрографии, с основами петрофизики, геотектоники, геофизики (сейсморазведка, электроразведка, гравиразведка, магниторазведка, ядерная геофизика, и пр.пр.) это: высшая математика и матанализ, физика (полный курс - по 3 года каждый), химия, электротехника, радиотехника, программирование (по 2 семестра) и пр. пр. Так что знания давались фундаментальные и практически все они пригодились. Это сейчас - прослушал бакалавриат и уже геолог... так что ваш метод мне например виден насквозь. В нём нет какого-либо обоснования для его применения в геологии.
-
Это технический отчёт? побойтесь бога!!! Это скорее картинки из тестов Роршаха. Интерпретация: Гликман доказыват свою правоту в экспертизе
-
т.е. у него сейчас как у певцов, выступающих под фонограмму, "предпраздничный чёс" - естественное и непреодолимое желание "фанерограммщиков" срубить бабла в условиях короткого лета. интересно было бы познакомиться хотя бы с одним техническим отчётом этой секты, а то все публикации в основном поверхностные и расписывают не столько результаты изысканий, сколь достоинства метода. Может выложите здесь, а мы бы посмотрели, поучились уму-разуму, а то всё слова, слова...
-
да, похоже на замкнутый круг, выйти из которого Гликман и его свидетели просто не желают. Потому как за пределами этого круга сплошная рутина: инженерно-геологическое обследование, геофизические работы, бурение скважин, полевые испытания грунтов, лабораторные исследования ФМС грунтов, камеральные работы, написание отчёта, прохождение экспертизы.... А оно им надо?
-
подтверждаю, как бывший главный маркшейдер угольной шахты.
-
Уважаемый, вы очень много пылите словами. Если вам нетерпится включить продвигаемый Гликманом метод в нормативную базу, подготовьте соответствующую документацию и подайте заявку в в Технический комитет при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ). А вот бросаться словами, что здесь все типа тупые и ничего не понимают, не стоит - здесь всё-таки геологический форум, и большинство обитателей люди в геологии не случайные, с довольно большим опытом работы. Ответственность за результаты изысканий прописана в федеральных законах. Каждый изыскатель, подписавший технический отчёт о результатах изысканий, несёт ответственность в течении всего жизненного срока здания или сооружения (от этапа изысканий до сноса здания). просто вы не в курсе, или как говорят - "не в теме".
-
так оно и есть
-
я думаю, что шарлатанство никогда не войдёт в нормативку, хотя требований с каждой новой актуализацией всё меньше.
-
Методы, которые я использовал и использую в своей практике применяются для целей технического регламента, т.е. их применение обосновано в нормативных документах, включённых в доказательную базу технического регламента. Когда ваш метод войдёт в число нормативных документов, тогда вы можете что-то оспаривать.
-
Мне очень жаль вас, но для определения сейсмических скоростей и построения геолого-геофизической модели объекта ваш опыт не пригодится. Я же (когда работал в геофизической экспедиции) использовал материалы ВСП по скважинам, результаты определения ФМС пород в лаборатории, по которым дополнительно считали синтезированные разрезы. Так что мой опыт показывает, что приемлемы только обоснованные решения, основанные на фактическом материале и проверенные решением прямых задач. почитайте 1 раздел статьи 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ФЗ-384 от 29.12.2009 г. Я надеюсь, что это малость остудит ваше высокомерие по отношению к другим методам исследований.
-
учите русский. или гугл-переводчик вам в помощь
-
я, например, не стану закладывать разбуривание аномалий, выявленных ССП, потому как этот метод не имеет количественного решения прямой и обратной задачи. тот факт, что вы уходите от ответов, свидетельствует о субъективности метода.
-
Интересно, оказывается можно легко увязать гидрогеологические условия с планетарными колебаниями земной коры,
-
Вот оно как получается: метод наш очень даже не субъективный, ну, а прямую задачу решать - это вы уж как-нибудь сами. Нам это ни к чему... мы же безальтернативный метод продвигаем!!! Так вот, уважаемый, если у вас нет решения прямой задачи, то как вы решаете обратную? Получается, что чисто субъективным методом.
-
В жизни не читал большей галиматьи: "У геофизиков обычно не ставятся задачи выяснения каких-то конкретных свойств земной толщи. Это или решения поисковых задач (поиски месторождений) или прогнозирование разрушения инженерных сооружений. При этом логика решения задач зачастую находится, к сожалению, вне общепринятой логики".
-
Ваш безальтернативный метод ССП напоминает мне проверку хрустальных ваз в хозяйственном магазине: ударил ложечкой, если звенит - значит трещин нет. и усё.... Благодаря бесполезной, с точки зрения Гликмана, сейсморазведке открыты сотни месторождений. Почему ССП не вошёл ( иникогда не войдёт) ни в один нормативный документ, в то время как сейсморазведка и пр. геофизические методы не только входят, но в отдельных случаях являются одними из основных? Да потому, что он тождественен той же биолокации (т.е. основан на субъективном восприятии), и которая благодаря гликманам пролезла в некоторые ТСН. Естественно, когда учение основано на иррациональном мышлении в ход пускаются фразы "я так вижу, художника обидеть может каждый". И ещё - вы можете решить прямую задачу - рассчитать параметры спектра, амплитуд, которые будут зарегистрированы при производстве работ на том или ином объекте?
-
Офигеть!!! амплитуда 10 см!!! Очевидно, кто-то умудрился замерить, причём ватерпасовкой, но проще и точнее их можно замерить с помощью водяного уровня вся беда сторонников влияния этих колебаний на конкретные здания в том, что период пульсаций планетарного масштаба около 12,5 часов и "длина волны" при такой частоте будет ого-го... ( если озадачиться, то её легко рассчитать). примерно с таким периодом происходят видимые возмущения в земной коре. и видно их невооружённым глазом, т.к. в отдельных местах амплитуда достигает несколько метров. Например, в Пенжинской губе до 8 метров причём 2 раза в сутки!!! так что если уж говорить о планетарных пульсациях, то тут ничего нового.... вот только их влияние здания на сооружения оч. сильно преувеличено: в мире нет таких огромных искусственных сооружений, что бы они сравнились с длиной волны таких пульсаций, в результате чего ранее части здания колебались бы разнонаправлено и здание сразу бы разрушилось. Возводимые человеком здания настолько малы, что они этого просто не заметят, т.к все части здания колеблются синфазно. а вот в самой земной коре такие пульсации приводят к формированию тектонических нарушений, потому как в отличие от воды океанов горные породы находятся в твёрдом состоянии.