NGNik
-
Постов
54 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент NGNik
-
Так и хочу поступить, но чувство неловкости, вроде как ябедничать на коллег стану.
-
Так как убедить исполнителя, что его проектируемые объемы мягко говоря неприличны? Сослаться не на что, а они аргументируют 6/10. В этом случае наш опыт, отношение как-то влияния не оказывают совсем. Цена за км, не по СбЦ 99, даже в недовыполнении работ их убедить никак не выходит. Странно народ работать стал, и почему-то с рук сходит.
-
В этом случае и я не вижу, а если из 131 скважины 96 не опробованы, видите криминал или тоже нет?
-
Геофизика - только УЭС и БТ.
-
Газопровод поселковый, 22 км. Разрез не меняется, как по линеечке. Всего 131 скважина, отбор монолитов запроектирован из 34 -х, остальные - только описание. Пробы нарушенного сложения не предусмотрены. Кто такие работы выполняет, вы как отбираете, опытом поделитесь. А то сомнения гложут, достоверность работ подтверждать нужно, а НД на этот счет молчит.
-
Мое мнение с Вашим совпадает абсолютно , но НД тем не менее нет, значит можно и не опробовать, что не запрещено - разрешено. Не так разве?
-
Коллеги, добрый день. Прошу прощения, но снова о том же. Линейный объект около 20км протяженностью, больше сотни скважин, отобраны только монолиты (в разрезе связные грунты), для обсчета ИГЭ их количества достаточно. Но, по факту, количество скважин опробованных меньше 30% от общего числа, во всех остальных только описание. Нормативки на этот счет нет, замечание по поводу сомнений в достоверности, есть. Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.
-
Все равно непонятно... Для каждой нагрузки свой модуль, правильно? Допустим, определили по прямому участку модуль для нагрузки 0,05-0,2 МПа, где 0,2 крайняя на прямом участке, а проектный - 0,3 или 0,4, а он уже не на прямой... И, получается, что модуль для проектной нагрузки мы не даем, правильно?
-
Разумеется
-
Для технологического обеспечения водой зона строгого режима точно не нужна
-
СП 22:"Число определений характеристик грунтов, необходимое для вычисления их нормативных и расчетных значений, должно устанавливаться в зависимости от степени неоднородности грунтов основания, ... и тут же для тех, кто устанавливать расчетом не хочет, а хочет готовый минимум: Число одноименных частных определений для каждого выделенного на площадке инженерно-геологического или расчетного грунтового элемента (ГОСТ 20522) должно быть не менее десяти для физических характеристик и не менее шести - для механических характеристик. Но этот минимум, он тоже для вычисления, меньше нельзя. Что за логика странная - 10 или 6 определю, а сколько для вычисления останется после отбраковки, не важно. А эксперт козел непонятливый. При любом раскладе, даже по графику посмотреть, даже при дов. вер-ти 0,85, все равно меньше 12 определений не получается. Отбери больше, глядишь, и не надо будет ссылаться на п. 4.6, 5.2, 5.4 ГОСТ 20522.
-
Песчаники верхней перми в Оренбургской области, при водонасыщении тоже частично размокают. Я считаю, что формальный минимум 10 и 6 определений м.б. годится для однородного грунта, если при стат. обработке коэфф. вариации более 0,15 для физики, 0,3 для механики, то минимума недостаточно, т.е. слой остается недоизученным. Я также считаю, что в обработке должны участвовать минимум 10 и 6. Мне не надо эксперту доказывать, хочу себе понять.
-
Цемент глинистый, ПВ до 20 м не вскрыты. Выше по разрезу суглинки, заканчиваются на глубине заложения ф*та. Мощность песчаника очень низкой прочности под подошвой плиты от 3 до 6м.
-
Это я вижу. А если формально отнестись? Ссылки на НД не отмазки?
-
Всем доброго вечера. Еще раз про минимальное количество.... В СП 22.13330.2011 в самом деле все было понятно. А теперь? Жилой дом, 16 этажей. Фундамент - монолитная ж/б плита. Несущий слой - песчаник очень низкой прочности. На физику выполнены 10 определений (соответствует СП 22.13330.2016, п. 5.3.19) , на одноосное сжатие - 6. После отбраковки осталось 6 физик (соответствует ГОСТ 20522-12, п. 4.10), т.е. нормативные и расчетные получены по 6 частным определениям. Вопрос: какова вероятность получить замечание эксперта о недостаточности определений?
-
Всем добрый день. Приборы компрессионные (в частности, КПр-1М), сдвиговые (ПСГ 2М) нуждаются в калибровке? Они не СИ, но результаты испытаний попадают в сферу Государственного метрологического надзора и контроля, обеспечивая безопасность, или нет? Средства испытаний должны отвечать требованиям, указанным в документации на прибор, а как через 5-10 лет эксплуатации понять, что они отвечают? Калибровка колец, грузов, массы рамки должна проходить или нет? Подскажите.
-
Какой допуск нужен для проведения этих работ?
-
спасибо, изучили уже, я рассчитывала на ведомственные, отраслевые - ничего не могу найти
-
Что же, никто не делал изысканий для проектирования шахтного ствола? Эхххх, товарищи!
-
Всем добрый день. Подскажите нормативную литературу, рекомендации, метод. указания и пр, м.б. образец отчета есть у кого, для выполнения проектно-изыскательских работ с целью получения исходных данных для разработки проектной документации на проходку и строительство скипового шахтного ствола. Глубина 1200 м. Пожалуйста.
-
А как быть с тем, что отбурена только половина участка, а "архивная" половина осталась без изучения.
-
Всем добрый день. Коллеги, имеем разрез по архивной скважине: 0-3,5 - техногенный слой; 3,5-10,0 - торф, средне и хорошей степени разложения; 10,0-22,0 - песок мелкий, предположительно среднеплотный, есть проба песка пылеватого, м.б. прослой) - аллювий; 22,0-25,0 - глина тп - озерно-ледниковая. Фундамент проектируется свайный, несущий слой - глина. Вроде как пески нестабильны, подвижны, как мне объяснили. Вопрос - реально ли продавить статику до глин и немножко в них. Никогда не удавалось зондировать на такую глубину. Механики из глин недостаточно будет?
-
Руководство по проведению инженерных изысканий ускоренными методами, 1972г
-
Вот и я про то же. Спасибо все равно.
