Слава

да вот именно. это и напрягает. лабораторию оборудуют для того, чтобы рисовать спокойно результаты. в принципе такие результаты нельзя считать достоверными. сейчас обдумываю текст письма в минстрой, чтобы запретить лаборатории без контроля со стороны государства. Ну, например, создать в крупных городах централизованную грунтовую лабораторию и всех обязать сдавать образцы туда. ну и конечно чтоб как в СССР был отдел №1 - ФСБшник. Вот тогда можно будет говорить о достоверности хоть как то.

Есть, есть таких завлабов. Меня катать учила Елена, молодая, вроде опыта не может быть оч.много, но профессионал - супер... Я блин, правда долго учился, больно занятная женщина была, красава, "лицом и телом приятна"(с) на сиськи и задницу чаще смотрел чем на грунты... эхх... где мои годы.... )))) Ещё одна была знакомая Гульнара, дотошная, ну, она практически из совковых ещё времён, старой школы, примерно моя одногодка, под 50, тоже работать с ней в кайф. А так да, согласен, сейчас могут любого геолога самого ненужного поставить на лабу, ему сделать корки о повышении квалификации и работает такое чудо, лепит хрень.

шепотом: дружище Хевен, безменом ясно, я сам вожу с собой липиздрический, если парафиним - взвешиваю в ведре. а вот промокашка... не просветишь?

Чо та ржу

да глядел я. так то ещё скважина просится межу скважинами 5 и 7 или 6 и 8. причём ближе к скважинам 7 и 8. каждый элемент геоморфологии отбуривать бы надо, а тут склон отбурен, а в самой нижней точке рельефа - не. Там и границы ИГЭ скорей всего проведуться уже по другому. Ну, это я по своему скромному опыту говорю. Я обычно если рельеф скачет по высотным отметкам начинаю бурить сперва на каждом элементе, после накидываю в кредо-1993 по-быстрому разрезы, смотрю чего-почём, и уже начинаю исходя из полученной информации добуривать в рамках достаточности по СП. Даже если лишняя-другая дырка продырится - плевать, сошлюсь на обязательность разбуривания каждого элемента геоморфологии. Зато границ ИГЭ излишне условных не будет.

Привет друг Пафнутий! Если завлаб хороший - то такой вариант отлично помогает потом геологу в поле лихо определять грунты с высокой степенью точности. При СССР геологов после технарей и институтов часто отправляли сперва в лабораторию на несколько месяцев, пока катать не научится. Это была шикарная школа, по буровому журналу такого геолога можно было смело рисовать разрез не дожидаясь результатов лаборатории. А сейчас порою жопа полная с раскаткой. Так жизнь распорядилась, что сейчас моя работа заключается в надзоре за полевыми работами подрядчиков. И вот смотрю как они трудятся в поле и тихо членею. Не поверишь, бурят колонкой, длстают керн. Керн не разваливается, лежит как монолит. Эти деятели с умными лицами в журнал записывают "песок пылеватый", ну, в принципе он снаружи похож был на песок с виду, не спорю, но блин рыхлый песок керном лежать не станет, а раскатка у меня показала не песок и даже не супесь, а вообще суглинок, причём не слишком лёгкий, примерно 0,12-0,14 д.ед. Я так и не понял, каким местом они его катали - между ягодиц что ли?

Привет, дружище Хевен! Давно ты мои каменты не удостаивал своим вниманием, приятно что вспомнил)))) С наступающим, коллега))) Ну, фиг знат, вот для тебя это невидаль, а я например знаю конторы, которые открывают лаборатории для своих нужд с единственной целью - рисовать результаты которые им нужны))) Я не шучу))) Вот недавно был случай в НИПИ ОНГМ, Уфа, я там трудился во благо Отечества до ноября сего году. Я бурил в Нягани, там разрез был, который я по раскаткам определил ну прямо идеально. У меня идеально определение песков, супесей, лёгких суглинков, вплоть до приблизительного довольно точного определения числа пластичности. А вот тяжелые суглинки с глинами определяю не всегда точно. Но в Нягани на паре кустов тяжелых сугл. и глин не было, поэтому я был уверен в своём буровом журн. на все 100500 процентов. И блин приходит лаборатория, показывает полную вонючую хрень, я аж опешил, слов не было, когда мне физ-мех свойства прислали. Я ещё на объекте был, настоял чтобы перебурили по одной скважине на этих кустах. Бурим, я откатываю - подтверждаю свои ранние определения, отправляем в другую лабораторию на анализ - я таки прав а в первой лаборатории лохи сидели на раскатке. Как то так, брат. А, да, по поводу идеального определения песков и супесей поясню, а то подумаешь чего-нить плохое - бывает что даже опытные инж.-геологи путают их, если у супеси число пластичности близко к нулю, например 0,01 или 0,02. Я не путаю никогда. И точно так же лёгкий суглинок с числом пластичности стремящемуся к 0,07 д.ед. никогда не спутаю с супесью, от слова "совсем никогда". Вот. Кстати, ты как в поле отличаешь тяжелые суглинки от глин? Чтоб идеально? Умеешь? Может поделишься опытом? Буду пипец как благодарен.

У меня в Усть-Луге сейчас бурение, между скважинами 10,0м, одна сухая вторая обводнена, грунты одинаковые - легкие суглинки с тонкими (1-2 мм) прослоями песка частостью 1 прослой на 0,02-0,04м. Рельеф равнинный, видимых уклонов нет. Я второй день в раздумьях - а не **анулся ли я?

грунты при транспортировке подсушили и вместо пластичной стали твердой консистенции. так? постоянный геморрой - либо засушишь либо замочишь. у меня как то вместо мягкопластичной текучую консистенцию показали. которую я колонкой хрен когда отберу. а ещё вариант - на раскатке лошара сидел, катать не умеющий. сплошь и рядом. постоянно суглинки с супесями путают и проч.

Хэхэ))) видатьтдруг Егорка подрабатывает заодно))

В инженерке ими не бурят. На нефтяных форумах не спрашивали?

Вообще то в обязанности эксперта входит ещё и разъяснение как сделать правильно и согласно какому пункту действующих нормативов. А не просто нафигачил замечаний и айда потом отрицалово строчить. По крайней мере так мне сказал мой приятель эксперт, где то с год тому взад этот разговор был. Он и посоветовал если чего то непонятно - требовать обязательный к исполнению пункт СП, либо например, таблицу. Это вообще то профессионально, мы в инженерке трудимся, а инженерные дела все должны быть обоснованы на чём либо, а не на пожеланиях отдельно взятого эксперта. Это в нефтянке можно вокруг грансостава песчаников разводить болтовню в три листа на пустом месте, а тут не нефтянка.

Непрофессионально изыскатели поступают))) Ну, вот как это получается? "Изыскатели говорят, что нужно сделать статическое зондирование грунта". Говорят, ёпрст! Инженер обязан сослаться на пункт в СП 47.13330, либо СП 11-105 Как то так обязан делать профессионал))) Ну, это я про нормальных изыскателей говорю, а не про Ваших))) блин, да шутю я)) обязательно только для свайных фундаментов, чтоб заодно с расчётами проектанты оценили вообще, полезет свая или нет. Вон НИПИ ОНГМ в Мурманске СЗ не сделали на роснефтевском ВЖК, нарисовали по буровому журналу примерно, а теперь у них ни одна свая не лезет, чуть ли не под каждую сваю бурят))) А так, если есть на площадке СЗ то допускается заменять часть скважин зондировкой для любых типов фундаментов. Я предпочитаю заменять, это дешевле и быстрее. И разрез идеальный выходит. ЗЫ: я сейчас и от эксперта тоже требую чтобы в замечаниях обязательно указал пункт СП. иначе пишу "замечание не принято".

Да я видел, спасибо)) но там толкового для меня особо нет, а экспертша требует максимум подробностей, вплоть до "указать уровень грунтовых вод". Ну я из пояснительной записки к листу 40-16 понакалякал как сумел, зона трещиноватости до 80,0м там и пр., в кучу всё спихал вместе с расчётами (мне выше файлик прислали с образцом) вот сейчас пытаюсь свести концы с концами, я курсану, когда чистовик сдавать буду, выложу результаты высасывания из пальца.

если не фига делать можно произвести интерполяцию. если при 200кН глубина 6-8, а при 500 кН глубина 9-12 то при 280 кН тупо получится примерно 7-9. я б не мудрил. и при возникновении у эксперта вопросов о выборе глубины так бы ему и отписал - интерполировано.

Малая Кузъелга конечно ништяк, но она протекает по второй надпойменной террасе Инзера. Пойма реки довольно широкая сложена четвертичкой Q2+3. Глины, пески. И мы успешно пробурились глыбже её уреза и дна, в самой нижней по склону скважине, заглубились от уреза на 6,0 слишним м. Учитывая глубину реки 0,3 метра её тады нельзя считать базисом. Скорей всего сток идёт в Инзер. Тем более что на тектонических картах по руслу Малого Инзера проходит разлом, залегание карбонатных пород между некарбонатных. И уклон туда на 4,0 км более 100,0 метров. Но ты всё же ты прав, друг, скорей всего эксперт попрет свое мнение к ближайшей речке.

Приветствую, премногоуважаемый друг Анти! Я уже копался, геология есть, гидрогеолической нет. Геология двухсотка мало чего даст. А гидрогеология не публиковалась и при СССР и сейчас, лень искать, у меня где то в компе есть карта изученности гидрогеологических условий, там 40-16, 40-23 и ещё один лист ниже - белые полностью. А в существующих гидрогеологических миллионках Башкирии недостаточность данных по этой территории чувствуется очень, там скомканно всё. Хотя спасибо что переживаешь за коллегу.

Насколько я в курсе она вообще разделилась и фактически обанкротилась. И список работ выполняемых ими не отличается от любой изыскательской конторы. Их хорошо мой приятель знает, отзывался как об обычной компании. А этот мой приятель работал много лет в одной команде с известными карстоведами Башкирии и СССР и знает по РФ все более менее нормальные компании выросшие на базе специалистов ТИСИЗа.

Нееее, в той стороне только Сыктывкару отдавали. Сыктывкарские сами приезжают на рефрижераторе, забирают.

там опасно бурить ручником))) заказчик в/ч 95006, это какая то фигня при Президенте РФ, есть в интернете описание этой конторы))) можно этот ручник потом по полной заиметь по самые помидоры)) там ведь по моему бурению будет рассчитываться смета на обустройство наблюдательных скважин))) палево)) а настроение на самом деле синее))) вот и эксперт сейчас прислала новое требование - дать по карсту заключение от Дзержинской специализированной карстовой конторы)) Обращает внимание на себя, что эта контора не специализированная, а обычная, как у всех, любой может заниматься исследованиями по карсту, а у дзержинских никакого преимущества нет, только название громкое. Во вторых, по всем картам и по всем без исключения справочникам территория 5 категории прочно, рекогносцировкой не выявлено карстопроявлений. НО!!! настойчиво требует получить заключение именно от этой конторы. Это о чём говорит человеку, пообоссавшему уже все возможные нюансы, СП и ГОСТы по инженерке? Это прямо громким голосом говорит о коррупции и сговоре.... Блин, охренеть можно!!!

Ну, это ясно, меня эксперт одолела этой взаимосвязью))) Вот она и намекала - неплохо было бы пройти всю трещиноватую зону и дойти до монолита. В породах 5-6 категории с промывкой алмазной коронкой такая скважинка в 100,0 м будет стоить примерно как новая Лада или Логан, это причем только стоимость расходников - топлива, командировочных, оплаты буровым и геологу.

Это годится если разрез известен хотя бы по карте двухсоттысячке. А у меня только до 21 метра исследованной толщи.

мониторинговая скважина в количестве 2х шт. предусмотрена в рекомендации к освоению территории. там я довольно хитро написал (пришлось, денег то зажали) что в процессе строительства полигона предусмотреть 2 наблюдательные скважины выше и ниже полигона для мониторинга изменения химсостава грунтовых вод. А в верхнем делювии воды не было от слова "совсем", если Вы помните, дружище, в прошлом году лето было дебильное, дожди задрали полевиков до жути, а территория моя находится в одной из наиболее из увлажненых зон - от 600 мм в год. Так вот, несмотря на дурацкое лето этот делювий рассыпался в руках, настолько сухой был. Но я его просто указал как возможный, ибо в какой нибудь присклоновой террасах вода может застаиваться и промочить до куда нибудь эту хрень. Там кстати немного в стороне от участка была такая заболоченность, около 1,0 м глубиной. А так тема с откопать-пробурить неплоха, там скорей всего и родники какие то есть у подножия, но я при изысканиях не нашёл. Будем думать. Денег то не дают))) Может администрацию напрячь чтоб силами местных отобрали воду, обдумаем. Смотрите, дружище Камур - рядом с участком река малая Кузъелга, она протекает почти по прямой в сторону р. Малый Инзер, до места слияния около 4,0 км, в месте слияния садовое товарищество, там есть скважина у одного товарища из администрации, уровень воды 15,0-17,0м в зависимости от сезона, вода не речная, сто процентов. Вооот, если эту скважину использовать. Рисунок с рельефом из гугл планеты пристегнул. На стрелку внимания не обращайте, линия профиля проложена от берега реки слева до полигона - справа экрана.

Песчаник слабоводопроницаемый, по наливам по насбергу до 0,4 м/сут, суглинок водопроницаемый. Возможно с глубиной проницаемость песчаника станет близка к 0, где монолит пойдёт без трещин, но до туда не добурились. Песчаник в предыдущем варианте я пытался представить как относительный водоупор, не прокатило. А защищенность чтобы рассмотреть надо их вскрыть и во все слои крыши наливы сделать до самого зеркала. А на вскрышку денег нет))) по карте защищенности грунтовых вод в этом регионе слабозащищенные.

да, и с Заказчиком ругаться не с руки по поводу недатия архивов.