RSI
-
Постов
59 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент RSI
-
Обновлю тему. Поговорив со своими одногруппниками ничего толкового не добился. Вроде как каждые 3 года повышение, а вроде как за особые заслуги тоже повышают. Об экзаменации никто так же не ответил. Вроде как есть что-то, но никто не знает. Быть может кто-то из старшего поколения сможет поделиться тем, как это работает в их компаниях?
-
Читал всё, что выше, и жевал свои сухари) интересное чтиво для молодого геолога
-
Доброго времени суток! Столкнулся с упрямым экспертом, который что-то где-то слышал про расчеты по карсту и очень уж требует их. Площадка в г. Псков. Разрез-5-7 м пылеватого водонасыщенного песка, ниже известняк. На территории в 4 км2 вокруг площадки никаких проявляний карстовых процессов нет. Со мной поделились постановлением администрации г. Псков "Об утверждении Схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Псков" где сказано, что в районе города карста в принципе нигде не обнаружено. Привел расчет максимального диаметра воронки по методике Хоменко. Эксперта не устроило. Сказал посчитать по методике Саваренского И.А. Разыскали данную методику в институте карста в Перми. В методике все расчеты основываются на анализе ближайших воронок. Т.к. у нас их нет-посчитать средние диаметры и риски мы по ней не можем. Скажите, а можно ли вообще посчитать средний диаметр воронки для обоснования категории V-Г без архивных воронок?
-
Доброго времени суток! Столкнулся со следующей проблемой: Псков, толща представлена 7 метрами водонасыщенного песка, дальше известняк. На территории 4 км2 никаких проявлений карста не выявлено. Так и было указано в ответе на замечание со ссылками на крайне маленькую скорость образования карстовых полостей и невозможности их проявления за время эксплуатации сооружений. Эксперт согласился, но сказал присвоить категорию опасности по таблице из второй части 11-105-97 и привести каких-нибудь расчетов. Акцентирую, что нужны "какие-нибудь расчеты". Логично предположить, что было бы неплохо привести расчеты диаметра воронки, но с карстом я раньше дел не имел и не знаю какую методику расчета стоит применить. Подскажите пожалуйста, какую методику использовать для данных грунтовых условий? и где можно достать какую-либо справочную информацию о карсте в Пскове?
-
Спасибо, пойду этим путём. ИГЭ один и представлен супесью с включениями гравелистых частиц от 20% до 40%. Все характеристики схожи, да и сама эта природная влажность тоже (просто так уж сложилось, что для маленьких значений хрен уложишься в коэффициент вариации). Укажу в главе физико-механических свойств, что на основании данного пункта этот элемент не разделен на несколько и, в случае замечания, в устном порядке с экспертом попробую решить этот вопрос.
-
Так в том то и дело, что подправить всегда можно, чтобы получить нужный коэффициент вариации. Но всегда сердце кровью обливается, когда приходится, что-то переделывать под нормативы. Да и у эксперта возникнет логичный вопрос как это у нас такие сухари с влажностью 2-4% и с таким коэффициентом. По поводу 6 крупнообломочных образцов. В нормативах четко (нет) прописано правило 10, 6. Это всегда замечание, если не докажешь, что невозможно было отобрать нужное количество и не отразишь в отчете, что расчетные значения посчитаны с коэффициентами надежности по 20522
-
Доброго времени суток! Столкнулся с проблемой, которая крайне логична с точки зрения математики и не логична с точки зрения геологии. Дальний Восток. Крупнообломочные грунты. Воды нет. Значения естественной влажности (2, 3, 2, 6, 14, 5, 4, 4, 2). Значение 14 получено с приповерхностной пробы и при обсчете коэффициента, естественно, исключается, но даже так коэффициент выходит 43%. Всё логично. Из-за того, что значения маленькие и колеблются в диапазоне соизмеримым с самим значением, коэффициент зашкаливает. Но по логике вещей это ведь просто сухари и каждый понимает, что крупнообломочный грунт при влажности 2% и 4% - одно и то же. Как избежать проблем с коэффициентом вариации 43% официально? Быть может в личном разговоре с экспертом мы уладим эту проблему, но интересует нет ли возможности избежать такого замечания на основании нормативных документов.
-
а можно ли где-то получить полную версию этого документа? Интересно кто, где и на основании чего их вывел. Быть может получится как-нибудь их использовать, но для этого нужно разобраться.
-
Пункт, который обязывает выполнять штампы для 2 категории по СП 22 является не обязательным, в отличие от пункта, который нормирует выполнение штампов при различных категориях сооружений в СП 47. Однако пункт, в котором приведена таблица mk тоже является не обязательным. И, если отказываешься от штампов, то и от mk придется отказаться. Мы в итоге заменили общий модуль на компрессионный, что очень больно, ввиду того, что ты знаешь, что на самом деле то значение куда больше, но а что поделать? Штампы он хотел на 10 что-ли ИГЭ.
-
Доброго времени суток, работаю в конторе с небольшим штатом геологов. Начальство по какой-то причине считало, что категоризация геологов-чисто условная вещь, которая никак не отражается на работе. Узнали, что, например, в роснефти от категории напрямую зависит зарплата и должностные обязанности и возник вопрос стоит ли вводить категоризацию у нас. Погуглив, единственное, что я нашел, так это то, что категория повышается после трёх лет стажа работы на должности рангом ниже. Могли бы поделиться своими мыслями по этому поводу, может скинуть какие-то должностные инструкции? Так же интересует, существует ли какая-то экзаменация для повышения категории, обязательно ли иметь стаж 3 года в должности рангом ниже, контролируется ли повышение категории СРО и будет ли какая-то польза организации от того, что в штате числится не 5 инженеров-геологов, а 2 первой категории, 1 второй и 2 инженера-геолога?
-
Там был объект по реконструкции и монолиты этого ИГЭ были выше УГВ, но могли потенциально замачиваться во время дождливых сезонов. Потому решили дать оба модуля. При замачивании без нагрузки грунт набух. Приняли решение делать ПНГ и грунт оказался набухающим. Кстати в тему того объекта. Писал его давно и подзабыл, а полез в 11-105-97 и там нашел, что грунты антропогенно нарушенного сложения могут увеличивать показатели набухания чуть ли не в два раза. У нас монолиты из шурфов были куда более набухающими. Не знаю зачем 100 лет назад они откопались ниже проектной глубины, но, похоже так и было.
-
Были такие замечания. Без проблем всё решается. Просто в подразделе "Климат" многие хотят видеть краткую характеристику по всем доступным в нормативах климатическим характеристикам. Просто берется информация из таблиц СП 131 и карт СП 20. В п. 6.7.1 СП 47 не приводится точных требований к климату, но многие проектировщики хотят видеть данные по нагрузкам. Если замечания на эту тему всё-таки пишут, то проще потратить пол часа и собрать отсутствующие данные, чем спорить с экспертом.
-
Доброго времени суток. Столкнулся со следующей задачей. Имеется район распространения набухающих грунтов, в котором проведено бурение и отобраны монолиты. Для предварительной оценки нам выдали физические свойства. Сейчас стоит определиться необходимо ли нам делать испытания в пнг и вторую кривую компрессии. В СП 11-105-97 часть 3 п. 5.1.1 есть формула для оценки возможности грунта к набуханию "{( e - e f ) /(1 + e )} < -0,4" (если полученное значение <-0.4, то грунт потенциально набухающий). Всё бы хорошо, но как-то у нас был объект в котором монолиты одного из ИГЭ были ниже УГВ , компрессия делалась в водонасыщенном состоянии и монолиты показали слабое набухание. Заказали испытания в пнг и грунты уже оказались до сильнонабухающих. Применив к ним формулу из 11-105-97 значения получились >-0.4. Быть может я неправильно понимаю эту формулу, а может просто набухание во втором описанном объекте было нестандартным (в том районе никто раньше не сталкивался с набуханием, а вызвано оно, предположительно, примесями органики). Для проведения расчета я должен использовать природный коэффициент пористости и коэффициент пористости того же монолита, но с влажностью равной влажности на границе текучести, верно? Т.е. имея w=35, a wl=57 я сначала считаю коэффициент пористости естественный, а затем заменяя w=35 на w=57 считаю второй коэффициент пористости? Быть может кто-то сможет поделиться цифрами набухания в другом регионе страны.
-
Но есть проблема. По 25100 глинистые частицы <0,002, а ареометр таких частиц не определяет и имеет большую погрешность в определении частиц этого порядка. Не смогу я ничего со своим грансоставом сделать(
-
Спасибо большое!
-
так в том то и дело, что в 25100 нет того, что выше в пятом сообщении. Глинистые делят только по числу пластичности. Изучал вопрос и наткнулся на лазерную дифрактометрию. Изучил в деталях ГОСТ по грананализу и понял, что если бы наши нормативы писались с учетом новых технологий, тогда можно было бы добавлять таблицу грансостава для глинистых грунтов
-
Так собственно и грансостав то у лессовидных отличается, отсюда и изменение числа пластичности, разве нет? Катать то не лень, интересно как это в теории работает и почему в госте не сказано, что по грансоставу можно отличить супесь от пылеватого песка. Каким образом пористость влияет на число пластичности?
-
Доброго времени суток, коллеги! Работали в Питере на участке с обилием пылеватых супесей и пылеватых песков. Всё это представлено гляциальным слоёным пирогом, что для меня, как человека с юга, было новинкой. Собственно в очередной раз растирая и катая эту кашу в руках задался вопросом: в 25100 номенклатура песков зависит от грансостава, а глинистых от числа пластичности, но разве не является гранулометрический состав грунта отправной точкой для числа пластичности с теоретической точки зрения? Ведь чем больше глинистых частиц, тем выше число пластичности. Разумеется есть еще петрографические факторы, но они всё же являются факторами второго порядка. Помогите разобраться, может кто помнит какие-либо таблицы в старых нормативных документах или научной литературе.
-
Здравствуйте, скажите, есть ли где-то в просторах интернета, или может быть у вас, какая-нибудь экселевская табличка, которая может посчитать mk по графику для большого количества монолитов сразу?
-
могу я узнать в каком журнале? Отмена. Не досмотрел
-
http://www.geomark.ru/pages/main/journals/open/research/5_2013/files/assets/basic-html/page31.html Вот, например, статья, в которой очень даже грамотно говорится о разнице консистенции по Бойченко и показателем текучести
- 4 ответа
-
- 1
-
-
- полевые испытания грунтов
- консистенция
- (и ещё 1 )
-
Доброго времени суток, коллеги, наметился объект в городе Санкт-Петербург, почитав архивные отчеты обратил внимание на то, что супеси подразделены по градации консистенции на -туго и -мягкопластичные по методике Бойченко. Ознакомился, идея хороша, коллективом решили приобрести себе конус Бойченко в поле. Подскажите, кто им пользуется, каков он в использовании, какие подводные камни? В сети нашел только такой вариант : "ПБ-1Ф пенетрометр грунтовый (конструкции П. О. Бойченко)", однако где-то пишут про то, что он для использования в лабораторных условиях, а где-то про это ни слова. Может кто знает где можно приобрести такой подешевле?
-
не поделитесь где нашли? и как себя прибор показал? только ли в поле используете или же как в прикрепленной выше статье для границ раската и текучести?
-
А какие будут отличия в показателях? где можно про это почитать?
-
Такой вопрос в тему быстрых сдвигов. Как быть если делается резервуарный парк с ровным разрезом? т.е. под РВС делается быстрый срез, а под сопутствующие сооружения КД? не будет ли проблем с тем, что показатели C и фи будут разниться из-за принятия разных схем сдвига? Предположим, что в основании всех сооружений у нас стабильный твердый грунт.