RSI

Коллеги, здравствуйте. Ищем буровую бригаду на объект в районе Выборга. Объём бурения 50-70 скважин глубиной 8-15 метров. В разрезе граниты перекрытые водонасыщенными песками с редкими линзами супесей и суглинков. Вода на глубине 1-2 метра. Отбор необходим из 30% скважин. В связи с наличием в районе валунов, в граниты необходимо зайти на 1-2 метра. В настоящий момент завершаем процесс согласований, но уже понятно, что наша буровая будет занята на другом объекте.

Коллеги, добрый день. Имеется площадка расположенная в прибрежной зоне, где с одной стороны море, с другой лиманы. В разрезе в основном среднезернистый песок, но чем ближе к лиманам, тем больше в этом песке ила (что логично). Лаборатория раскатала эти пески с илом и глинистыми частицами в супеси, суглинки и даже глины (там где органики очень много, что тоже логично). Встаёт вопрос: супеси и суглинки текучепластичные - текучие, отобрать монолиты этих грунтов и довезти их до лаборатории невозможно (более менее доехал только один и на него дали плотность 1,64). На объекте, предвидя такие моменты, выполнили большое количество статики. Итого имеем большое количество образцов представляющих из себя песок с различным содержанием органики без плотностей и Ip>1 и большое количество точек статики по которым можно дать прочностные и деформационные. Как быть с отсутствием плотностей на текучие грунты? Табличных значений на такие грунты не существует, а плотность выраженную в цифрах для глинистых грунтов по статике обоснованно не дать.

Коллеги, здравствуйте. Поступил нам объект на обсчёт, где в ТЗ указано, что необходимо предоставить входные характеристики для расчёта модели грунта в Plaxis. В теории я знаю что это за характеристики, как они работают и как их получить, однако касательно количества испытаний для получения статистически обоснованных значений на просторах интернета не сказано ни слова. Кто сталкивался с таким требованием/проводил расчёты, проконсультируйте касательно количества испытаний и, если есть информация о стоимости получения данных в московских лабораториях. Интересует следующий перечень: модуль деформации грунта по ветви первичного нагружения; модуль деформации грунта по ветви вторичного нагружения; модуль деформации одометрический; модуль деформации секущий (стабилометрический); модуль деформации по ветви разгрузки, определённый в стабилометре; удельное сцепление и угол внутреннего трения; угол дилатансии; коэффициент Пуассона; коэффициент Пуассона при разгрузке/повторном нагружении; показатель степени, учитывающий влияние давления на модуль упругости; коэффициент переуплотнения.

Посмотрел это приложение и не нашёл в нём информации об интервалах давлений штампового модуля под который подгоняется значение касательного модуля при помощи новых хитрых коэффициентов. Т.е. в старых mk из СП 22 (2011) при помощи коэффициента всё приводилось под штамповый модуль в интервале 0,1-0,2 МПа. Как это работает здесь?

чтобы попасть под программу финансирования необходимо положительно ггэ. Откуда этот пункт появился никому не ясно, но он есть. Техническое перевооружение на ггэ не идет, ему надо только положительное экспертизы промбеза. Поэтому при техническом перевооружении добавили эту коробку на крышу и по законам если изменяются характеристики здания (площадь, объем и т.д.), то это уже идет в ггэ. Вот так кто-то просто скопировал пункт из шаблона, а оно повлекло за собой кучу проблем.

В отчёте есть только грансостав и номенклатурная плотность по статике

Здравствуйте, коллеги. Возник следующий вопрос: Имеем здание построенное совсем недавно, но по какой-то причине пущенное на техническое перевооружение/реконструкцию. Суть технического перевооружения/реконструкции заключается в каких-то незначительных изменениях и надстройки на крыше какой-то будки объемом 4 куб.м. Есть архивный отчёт по геологии от 12 года, где приведены характеристики на грунты (правда не на все ИГЭ в достаточном количестве) и расчет свай по статике. Отчёт прошел главгос, здание построено, стоит, обследование в 16 году показало, что с ним всё в порядке. Мы отбурили скважины, убедились, что всё верно, отобрали образцов на физику и лабораторно повторно убедились, что всё в порядке. Отчёт уходит в экспертизу, где я ожидаемо получаю замечание о том, что нет С, Фи, Е. Созвонился с ГИПом, он подтвердил, что нагрузки не меняются и С, Фи, Е им вовсе не нужны. В разговоре с экспертом объяснил ему ситуацию, на что он ответил, что не смотря на это надо всё равно привести характеристики. Дал хар-ки по ТСН с указанием, что они по ТСН, однако есть слои песка, на который у меня имеется только грансостав. Данные архивной статики есть только в графическом виде. Статистически обработать их невозможно. Испытаний по определению плотности рыхлого и плотного песка тоже нет. Вся история даже несколько трагична. Заказчик хочет освоить деньги, которые ему не дадут без положительного экспертизы, В ТЗ вставляют в стадию слово "реконструкция", В личном разговоре объясняют ситуацию...profit! (замечания). Как решить эту проблему с песками? Я в тупике. Натыкался в каком-то нормативе или же на форуме на пункт о том, что прочностные и деформационные характеристики не нужны там, где нет изменения нагрузок (что собственно логично). Неужели это единственный выход?

Как-то сталкивался с проблемой засоленности грунтов. Ответ на замечание был следующий: "По степени засоленности ГОСТ 25100-2011 легкорастворимыми солями грунты подразделяют на разновидности в соответствии с таблицей Б.25. Согласно СП 11-105-97 ч.3 п. 7.1.1. "К засоленным грунтам, следует относить грунты, в которых в соответствии с ГОСТ 25100 содержание легко- и среднерастворимых (водорастворимых) солей не менее величин, указанных в табл.7.1."." Т.е. ГОСТ дает качественную характеристику, а СП количественную.

Карбонатных глин в своей практике еще не встречал, но приставка "мягкая" не даёт мне отнести ПТ глину к группе 8г. Кстати в тему карбонатных глин. Почему для неё отдельную группу в ГЭСН сделали и в чём её специфика?

В итоге пока что стало ясно, что все сталкиваются с тем, что таблицы кривые, все мучаются, но какие-то цифры выдают. В сметном отделе проектно-строительных организаций сидят люди как те, с которыми общался я, никто в детали не вдаётся и, если категория принята по принципу "тугопластичных суглинков с включениями >10% в таблице нет, ну тогда пусть будет 35в, оно ближе всего", всех это устраивает. Печально как-то. А ведь из-за такого подхода кто-то теряет огромные деньги. P.S. за Т-ПТ глины обидно. Часто встречаемый грунт, а в ГЭСН его нет.

Вчера изучив этот форум и форум с проектировщиками, я узнал, что вообще-то за присвоение категории по трудности разработки принимается проектной организацией в сметном отделе. Позвонив в сметный отдел организации, с которой мы работаем, я столкнулся с абсолютным непониманием моих вопросов о тяжёлых мягкопластичных суглинках. В итоге мне ответили, что сейчас скинут такую хорошую методичку и через 15 минут мне пришло письмо со ссылкой на таблицу 1.1 ГЭСН 81-02-01-2017. Возможно по этой причине в ТЗ и прописывают, чтобы геологи указали группу по ГЭСН. Какой у вас опыт в этом вопросе, коллеги? как вы указываете группы?

Дабы не быть голословным, вот так на данный момент выглядит табличка с категориями по ГЭСН. Всё, что залито серым цветом-отсутствует в таблице

а как быть с теми суглинками, у которых IL>0.75? такие в таблице вообще не упоминаются, как и полутвёрдые и твёрдые глины (есть только карбонные, с которыми я не сталкивался, а гугл не дал мне никакой информации о них кроме как, что они на 75% из карбонатных пород)

Т.е. по сути мы закрываем глаза на число пластичности в пределах одного типа грунта по 25100 (суглинок, глина) и решающими факторами у нас остаются наименование, показатель текучести и включения?

Но ведь они указаны как "лёгкие и лессовидные, мягкопластичные, без примесей" при этом лёгких твёрдых нет, как и тяжелых МП

как в таком случае быть с грунтами типа тяжёлых мягкопластичных суглинков, которых нет в таблице?

Освежу тему и вернусь к её заголовку. Под новый год я как-то очень успешно раскидал все камеральные работы и наконец-то руки дошли до редактирования всех недочётов эксель таблиц, которыми я пользовался в течении года. В некоторых случаях мой файл давал неправильную категорию по трудности разработки. При попытке понять как работает эта функция, обнаружил, что в принципе таблица из действующего на данный момент ГЭСН 81-02-01-2017 Земляные работы сделана крайне криво. Пример: суглинкам в п. 35 можно присвоить категорию лёгким от мягкопластичной до тугопластичной категории, а тяжёлым от полутвёрдой до твёрдой. Варианты с лёгкими твёрдыми и тяжёлыми мягкопластичными не предусмотрены. Тогда назревает вопрос: что будет решающим фактором при назначении категории при выделении ИГЭ - суглинки тяжёлые тугопластичные с плотностью 1,90 - его наименование по таблице из ГЭСН или близкое к нему, либо средняя плотность из той же таблицы?

ну тут ситуация такая, что тот, кто пытался заморочиться с правильными расчётами при помощи экселя, в любом случае должен был столкнуться с тем, что всё зацикливается. Поэтому ситуация ясна

А вообще по опыту часто бывает, что в предварительно выделенном ИГЭ отбраковывается больше двух значений?

Коллеги, здравствуйте. Под новый год очень успешно закрыл завалы и добрался до редактирования всех недочётов в своих экселевских файлах. Ранее в моём файле для расчёта статистики при проверке значений условию , , анализу подлежали только значения Xmax-Xn и Xmin-Xn. В случае если полученные модули соответствовали условию, они отбраковывались. При попытке изменения формулы таким образом, чтобы проверялось каждое значение, а не максимальное и минимальное, в связи с тем, что необходим пересчет S и Xn после отбраковки каждого нового значения, эксель зациклился и отказался считать. При разрешении итеративных вычислений он всё равно ломается. Потратил довольно много времени в попытках решить эту проблему стандартными возможностями экселя, однако ничего не обнаружил. Логичным выходом, похоже, станет только написание макроса и создание отдельной книги эксель для обработки статистики. Может кто-то решил этот вопрос иначе?

А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи

Здравствуйте, коллеги. По желанию начальства нами был взят объект на капитальный ремонт жд мостов по части ИГИ и ИГДИ. Не вдаваясь в весь организационный коллапс обозначу интересующую меня тему: 1. В СП 47, 11-105 и 22 мною не обнаружена необходимость ИГИ для капитального ремонта. При разговоре с представителями заказчика они мне заявили, что им нужен только георадар, а геология их вообще не интересует, но деньги надо освоить, а ИГИ выскочили из-за того, что в ТЗ прописан то ли фз 384, то ли ПП 87. Пробежавшись по фз и пп я не обнаружил слов о необходимости ИГИ для кап. ремонта. В еще одном нормативе, который зовётся ВСН "Инженерно-геологические изыскания железнодорожных, автодорожных и городских мостовых переходов" и указан в ТЗ, капитальный ремонт вовсе не указан. Из всего этого у меня сложилось впечатление, что ИГИ в нашем случае даже по документам не нужны. Сталкивался ли кто с кап. ремонтом, как это работает? 2. Заказчик говорит, что экспертиза будет только сметной (чему я очень не верю). Т.к. нас уже занесло в этот объект, надо готовиться к худшему и рассчитывать на то, что ИГИ подлежит экспертизе в полном объёме. Экспертиза будет главгос, да ещё и Крымский (читал на форуме и однажды сталкивался с сумасшествием, которое там происходит). Ввиду того, что изменений нагрузки проектом не предусматривается, стоит ли делать компрессионные испытания на непросадочные грунты? Логика и физика говорит, что нет, но слава Крымской экспертизы не даёт просто так отправить заказ в лабораторию без компрессионных испытаний.

Коллеги, здравствуйте. Периодически натыкаюсь на то, что во время обработки данных лаборатории на некоторые образцы показатель степени влажности равняется, либо больше единицы. Заметил, что такое часто бывает с передавленными монолитами. Логично, что для глинистых грунтов Sr из-за закрытых пор не может быть выше 0,85-0,90, но как же всё-таки понимать такие высокие значения для глинистых грунтов? Поиск в сети ничего мне не дал по поводу Sr>1.0.

Коллеги, здравствуйте, имеется следующий вопрос. Выполняли изыскания в г. Псков. Верхняя часть толщи, на которую будут ставиться небольшие строения с несерьезными нагрузками представлена пылеватым водонасыщенным песком. Строители сначала не понимали почему у них котлованы не держат стенки, а теперь не понимают как уплотнить основание. Если с первым всё очевидно, то вот с уплотнением всё тяжело. Из соображений логики ясно, что вода принимает на себя все нагрузки при воздействии нагрузок и не передаёт их на скелет в связи с чем виброуплотнение невозможно. В интернетах нашел некий ВСН 182-81"Инструкция по глубинному уплотнению водонасыщенных песчаных оснований", но в нём говорится, что на пылеватые пески документ не распространяется. Ничего другого не нашел. Быть может кто-то знает как можно уплотнить водонасыщенные пылеватые пески?

Коллеги, здравствуйте. Был у нас один объект в городе Сочи, где на один глинистый монолит с включениями лаборатория дала нам значение относительной просадочности. Просадка там не предвиделась и быть её там не должно (что и подтвердилось в итоге), но к значению было примечание о том, что получилось оно путём применения "Комбинированной схемы" по ГОСТ 23161-2012 "Грунты. Метод лабораторного определения характеристик просадочности". Естественно стало интересно что это за чудо такое. В данном ГОСТе этой методике выделено Приложение В. Прочитав как это работает я понял, что данное испытание не лишено смысла и, в случае выполнения изысканий на участках с большой мощностью просадочных грунтов, вполне можно делать 6 испытаний по двум кривым для получения статистики, а остальное добивать испытаниями по комбинированной схеме. Применяет ли кто-нибудь данную методику, какова сходимость значений получаемых по ней, и как она воспринимается экспертами? Вопрос очень интересный ведь экономия средств при её использовании выходит довольно значительной.