grigorykardysh

На фото в вышестоящем ответе Вы увидели "Колибри" - творение Александра Сергеевича Юрина (С.Б.Т.), которую и я видел только на фотографии . А что касается "Опенка" на шнековом бурении - я его веду, испытываю и внедряю с самого заводского номера один. И в первую очередь на шнековом бурении. Так что Вам просто не повезло, сочувствую ! А, например, ребятам из "Шельфа" в свое время повезло - я им станок на заводе показывал, бурил шнеками 135 и 230 мм, им понравилось и они его купили. И уработали его (не знаю, правда - до смерти ли), и окупили давным давно. Впрочем, нет смысла перечислять тех, кому повезло. Много их было, можете мне поверить (я весь на виду, Ф.И.О. - Кардыш Григорий Вадимович, контакты - в личке, в Инете, на сайте, мне не спрятать глаз от возмущенных потребителей. Да и ни к чему, в общем-то). ПыСы "Выполнить поставленные задачи" можно хоть ломом и лопатой, главное задачи ставить грамотно и посильные для гастарбайтеров.

На видео это сложно показать - тут анимация нужна... А где Вы ?

Как раз на обводненных скважинах возникает проблема при посадке съемного грунтоноса после извлечения центрального долота непосредственно в плывуне. При извлечении центральное долото работает как поршень, плывун втягивается внутрь шнека и съемный грунтонос, спускаемый на ловителе, не садится на свое место в лидерном шнеке. Конструкция ловителя и узла подвески грунтоноса при этом не позволяет грунтоносу отцепиться от ловителя и риск забить породой нижние шнеки минимален, но тем не менее... Если необходимо работать в обводненных скважинах (то есть вам заранее известно, что обводненные интервалы присутствуют), тогда целесообразно использовать равнопроходную шнековую колонну как обсадную. То есть вы закручиваете колонну после опробования интервала ниже кольцевого долота забивным грунтоносом, стаканом либо желонкой - на глубину уже опробованного интервала. Но к сожалению при этом уже невозможно использовать центральное долото, как и съемный обуриваемый грунтонос. На прошлой неделе на полигоне во Владимире мы начали испытания КШГС-270 (следующий типоразмер). В нем сразу предусмотрены две комплектации. Первая включает съемное центральное долото и кольцевое долото и предназначена для использования шнековой колонны в качестве обсадной при ударно-канатном и вращательном колонковом бурении (диаметр коронки 132 мм, колонковой трубы 127 мм, забивные снаряды 127 мм) и рекомендуется к применению в условиях значительно обводненных разрезов с высокой вероятностью встречи плывунов. Вторая включает центральное долото, кольцевое долото, твердосплавная пилотная коронка, съемный грунтонос с подшипниковым узлом и съемный грунтонос без подшипникового узла. Грунтоносы укомплектованы разъемными стальными гильзами и сменными кернодержателями. Я думаю, что через пару недель смогу выложить здесь окончательные результаты заводских испытаний. Пока могу сообщить, что первый вариант комплектации работает надежно.

Гидроприводные буровые установки серии УГБ благополучно превозмогли "детские болезни" и сегодня вполне способны удовлетворить потребности потребителей - в том числе и тех, кто выполняет инженерные изыскания для строительства. Естественно, буровая установка без технологии - ничто. Но мы постарались дать установкам этой серии возможность эффективно реализовать наиболее популярные технологии бурения и методы полевых испытаний грунтов. Для отбора проб грунта в одинарную колонковую трубу всухую - - Механизм подачи с усилием подачи вверх от 4 до 8 тонн, вниз - от 2 до 8 тонн (в зависимости от модели установки) - Ход подачи подвижного вращателя 2.2 метра, 3.3. метра, 5.2 метра (в зависимости от модежи установки) - Вращатель с частотой вращения, плавно регулируемой в двух диапазонах - I. от 10 до 400 кгс.м II. от 10 до 800 кгс.м с максимальным крутящим моментом 350 кгс.м при частоте вращения 70 оборотов в минуту. Для отбора проб грунта в колонковую трубу с продувкой вращательным и ударно-вращательным способом - - дополнительно к вращателю и механизму подачи - компрессорные винтовые модули и станции - производительность 7 куб.м/мин и давление 9 атм - производительность 9 куб м/мин и давление 10 атм - производительность 12 куб.м/мин и давление 12 атм. Для отбора проб с промывкой вращательным способом в колонковую трубу - - дополнительно к вращателю и механизму подачи - насосы поршневые и плунжерные - - производительность 160 л/мин и давление 63 атм - производительность 700 л/мин и давление 63 атм Для отбора проб в забивные грунтоносы и для механизации СПО - лебедка с тяговым усилием 3 тонны, с механическим управлением тормоза спуска Для отбора проб вдавливаемыми грунтоносами, задавливания и извлечения обсадных труб, извлечения прихваченных бурильных колонн - гидроприводной стол с усилием задавливания 8 тонн, с тяговым усилием 12 тонн, с ходом подачи 0.4 метра. Для полевых испытаний грунтов методом статического зондирования - бортовая установка статического зондирования с усилием вдавливания 10 тонн. Рамочные элеваторы, рабочие столы, трубодержатели, кольцевые элеваторы и другой вспомогательный инструмент - по требованию.

Боюсь, что для подвала "Колибри" - не вариант. При ходе подачи каретки 1400 мм высота установки в рабочем положении 3580 мм. То есть - упрется в потолок.

http://www.geomash.ru/i_shop/boring_plant/bbu_000_openok_ Прямее - некуда ! (Хотя, если у вас не хватило терпения внимательно прочитать четыре коротких поста, то здесь для вас слишком много букффф).

Да и Бог с Вами, не говорите - если соотношение частоты вращения и крутящего момента неудачное ! Я же понимаю, что если бы УБГМ могла при частоте вращения 70-80 оборотов развить максимальный крутящий момент, и если бы курганцы испытывали свою продукцию на стендах - Вы непременно об этом сказали бы... Ну, ничего, со временем все наладится

Либо вы не читали мои сообщения - вот эти: http://www.geobus.ru/topic/944-shnekovoe-burenie/?p=6907 http://www.geobus.ru/topic/944-shnekovoe-burenie/?p=6911 http://www.geobus.ru/topic/944-shnekovoe-burenie/?p=6932 http://www.geobus.ru/topic/944-shnekovoe-burenie/?p=6936 либо вы тот самый "Господин Совравши", о котором я весьма наслышан...

Передергиваете. Я данные по весу Опенка приводил на форуме.

А на эти вопросы ответа нет ? 1. Какая частота вращения шпинделя при крутящем моменте 410 кгс.м (и хватает ли при этом мощности на перемещение вращателя вверх с усилием 5200 кгс) ? 2. Какой крутящий момент при частоте вращения 290 оборотов в минуту (и, опять же - есть ли при этих значениях возможность перемещать вращатель вверх с максимальным усилием) ? 3. Каков максимальный диаметр шнекового бурения на этой установке ? 4. Можно ли работать забивными снарядами и забивать обсадные трубы ? А это важно, принципиально важно.

А с чем сравниваете ? Какая - не средненькая в этом классе установок ?

Пока - не одно и то же. Аббревиатуру МБУ для самоходной буровой установки ввел ООО "Геомаш-Владимир" при оформлении ТУ. Все логично, это Мобильная Буровая Установка. Но не учли пересечение с геммашевским МБУ. При том, что параметры другие, все другое.

В пределах "ляма". Можете уточнить у коммерческой службы.

Да, кстати... "Найдите десять отличий", как писали в журнале "Мурзилка" !

Здесь надо бы уточнить, что на КАМАЗ ставится УГБМ-1Д, которая на ТТМ, ГАЗ-71 и МТЛБ не встанет. А у исполнения -Л (которое на ТТМ и МТЛБ становится) ход подачи, усилие подачи и крутящий момент несколько ниже, чем у исполнения -Д. И, как и прежде, меня терзают вопросы: 1. Какая частота вращения шпинделя при крутящем моменте 410 кгс.м (и хватает ли при этом мощности на перемещение вращателя вверх с усилием 5200 кгс) ? 2. Какой крутящий момент при частоте вращения 290 оборотов в минуту (и, опять же - есть ли при этих значениях возможность перемещать вращатель вверх с максимальным усилием) ? Третий и четвертый вопросы - новые. - Каков максимальный диаметр шнекового бурения на этой установке ? - Можно ли работать забивными снарядами и забивать обсадные трубы ?

И вот еще, нашел в архивах. Это именно то, для чего Опенок задумывался (здесь ему даже чересчур просторно).

Увы, ОТК не всегда может выявить скрытый дефект. Хотя я не исключил бы и вероятность того, что Вам достался вращатель из самых первых выпусков - тогда опыта работы с легкими сплавами вообще не было, лагали много. Кстати, Ваш случай с разрушением сварного шва на корпусе вращателя - второй, о котором я знаю. При этом, в первый раз я столкнулся с этим в бригаде, которая работала в основном пневмоударником, причем - без амортизатора ударных импульсов. Мы перешли на стальные корпуса вращателей около четырех лет назад, не столько из-за ненадежности алюминиевых, сколько ради экономии. Кроме того, производство "Опят" переводили в этот момент на новую пром.площадку, на которой сочли нецелесообразным осваивать сварку по алюминию.

Здесь был по ошибке размещен ответ Андрею Владимировичу.

Давно уже корпус вращателя из стали. Когда делали из алюминия - бывало, что сварной шов лопался. А какие еще были проблемы ?

"Он ее утопить в болоте не может - давайте навеску поставим !" - улыбнуло. Все никак от тестя избавиться не может, бедолага...

1. Я Вам ответил уже на все вопросы. Масса двигателя транспортера не имеет отношения к массе буровой установки, двигатель остается всегда один и тот же. Масса насоса-тандем вместе со всем крепежом и обвязкой не превышает 30 кг, объем рабочей жидкости в гидросистеме установки одинаковый, что в блочном, что в самоходном исполнении, аккумулятор у вездехода свой. Дальше - считайте сами, проверяйте (можете купить и взвесить). 2. Ответить на мои вопросы Вы не в состоянии. Посему - ни спорить с Вами, ни дискутировать, ни вести диалог с Вами мне более не о чем. Мои комментарии и ответы в Ваших темах можете расценивать как информацию для Ваших потенциальных клиентов (дабы у них был выбор) и на таковые комментарии.- не отвечать.

Я назвал цифру навскидку, сейчас уточнил - да, не ошибся, ровно 200 кг экономии веса )) Гараж отличается от завода тем, что в гараже никто-никогда-ни за что не может точно ответить на вопрос о методике испытаний (примерно так, как не смогли Вы). Оно и понятно - теперь принято писать в ТТХ не фактическую, но коммерческую цифру, следуя принципу "чем больше-тем лучше". А дальше, в "полях", уже не проверишь, стендов нет. Но зато на тендерных торгах прокатывает, толстосумам впарить - тоже за милую душу. (Толстосумы, они же не понимают, как правило, что крутящий момент 600 кгс.м - бессмыслица, если частота вращения при нем 5 оборотов в минуту, что крутящий момент 600 кгс.м губителен для бурильной трубы ТБСУ-63.5...).

У завода как минимум одно преимущество - мы контролируем качество. И параметры продукции, которые мы озвучиваем, подтверждаются стендовыми и полевыми испытаниями. Масса привода от маршевого двигателя в нашем случае равна массе сдвоенного маслонасоса и муфты. Экономия веса - грубо - не менее 200 кг.

Так может быть - Вы сможете мне ответить на вопрос насчет методики проверки величины крутящего момента и о частоте вращения при максимальном крутящем моменте ? Или это - коммерческая тайна ?

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете - масса 700 кг включает вес двигателя и основания (рамы) установки. На самоходном варианте этих узлов нет. Павлов занимался темой много лет, но до 2014 года никто вездеход серийно не выпускал. если Вы считаете, что изготовление в гараже и изготовление на заводе - равнозначные вещи, спорить с Вами бессмысленно.