monolitgeo

Когда его всё-таки введут, не знаю, кому мы будем молиться...

А в каком тресте работаете Мособлгеотрест? Мосгоргеотрест?

Полностью согласен.. К сожалению или счастью, те же авторы общаются между собой и один говорит, что сравнивать модули нельзя, а другой говорит нужно бы уточнить всё-таки.. Одно жаль, это у пчёлки в.. это я не туда, я о том, что нам как-то это нужно будет расхлёбывать, ведь как только эти нормативы станут обязательными это будет ой какая площадка манипулированием организацией выполняющей изыскания.. На прошедшей конференции, были подняты вопросы актуализированных нормативов, было сказано, что вопросы поднимают, а вот пройти им выше не дают.

Есть в этом злачном СП фраза: 1. Пункт 5.3.5 СП 22.13330.2011 гласит: 5.3.5 Модули деформации E песков и глинистых грунтов могут быть определены методом статического зондирования, а песков (кроме пылеватых водонасыщенных) — методом динамического зондирования (ГОСТ 19912), используя таблицы, приведенные в СП 11-105 (ч. I) [3], или региональные таблицы, приведенные в территориальных строительных нормах. Для сооружений I и II уровней ответственности значения модуля деформации E по данным зондирования должны уточняться на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых испытаний того же грунта штампами, прессиометрами (см. 5.3.3, 5.3.4), а также в приборах трехосного сжатия (ГОСТ 12248).. 1) Т.е. для здания, сооружения 2 уровня ответственности геолог обязан сделать: штамп, прессиометр (не сказано или, стоит запятая), трёхосник (не сказано или!) на данный момент проектируемые организации, которые не хотят платить ссылаются на недостаточные объемы проведенных работ, при чём ссылки на программу, ТЗ никак не воспринимаются ни экспертами, ни заказчиком в расчёт! Вопрос: Что делать геологам? Рисовать, что бы всё посыпалось? Закладывать в смету, что бы все проектировщики ахнули? Или..? Есть один пункт 5.3.12: Указанные... могут не определятся для зданий 2 уровня ответственности попадающих в табл. 5.11 Но данная таблица, настолько же примерна, как и все остальное.. есть ещё куча зданий с другими хар-ками.. Да и на стадии составления программы или сметы не возможно учесть тип грунтовых условий, сказанных в той же таблице справа. И это всё (нормативы) для нанотехнологий http://fishki.net/1230705-komiks-o-raspile-deneg-v-skolkovo.html

Выпустите отдельно, может не хватать количества образцов по нормативам (опять будет замечание), поэтому добавлять и перевыпускать.

Чёт у нас по организации разгорелась бурная дисссскусссия в процессе которой мы всё-таки пришли к единому выводу (ну по крайней мере на сегодняшний день). Вопрос: Приказом Госстроя от 10.12.2012г. № 83/ГС утверждён и введён в действие с 01.07.2013г. Свод правил СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Предыдущая редакция данного документа – СНиП 11-02-96 – была включена в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, которые согласно ч.4. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются обязательными для применения. Возможно ли в настоящее время применение старой редакции СНиП 11-02-96? Ответ: Да. Согласно письму Минрегионразвития в адрес «АИИС» от 25.07.2013г. № 13218-НТ/10 (ссылка) в настоящее время изменения в Перечни национальных стандартов и сводов правил находятся на стадии подготовки. В переходный период (до утверждения указанных перечней) актуализированные своды правил не отменяют действие предыдущих сводов правил. Их отмена будет произведена путем внесения изменений в указанные перечни. http://www.oaiis.ru/members/faq.php

О, вот оно. Спасибо.

Дык не прописано в ТЗ ничё! Сила органа Заказчика, почему-то не интересует, есть кем-то утверждённый приказ, что не действует и усё.. Наверное нужно найти приказ кто кому подчиняется, ни кто не видет такой бумажки? Допустим структура Президент-Правительство- Минрегион-ЖКХ или типа того?

Можно естчё раз помусолить эту тему? Вот такой приказ http://docs.cntd.ru/document/902388391: Министерство регионального развития Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ (как это не странно!) ПРИКАЗ от 10 декабря 2012 года N 83/ГС приказываю: 1. Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2013 года Свод правил "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" согласно приложению* к настоящему приказу. __________________ * Приложение см. по ссылке. - Примечание изготовителя базы данных. 2. Признать утратившими силу с 1 июля 2013 года СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденные постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 29 октября 1996 года N 18-77. Я чёт вообще не вкуриваю, видимо они вкурили уже.. Вопрос вот в чем. Нам проектировщик говорит уберите из отчета СНиП 11-02-96 его уже нет на основании этого документа. Мы говорим есть распоряжение пр-ва РФ от 21 июня 2010 г №1047-р где он включен в документы обязательного применения! Проектировщик настаивает что это фуфло он отменен и всё! Чёт устал я..

На днях состоялась конференция перспективы развития в инженерных изысканиях. Те кто был присоединяйтесь, кто не был примерно поведаю, что и как я понял.. С чего начать не знаю, общее впечатление - в системе инженерных изысканий, будущего нет..! Но начинать, как то надо.. 1. Проектировщики говорили о том, что всё, что делает геолог в отчёте не подходит для проектировщика, т.к. он работает с массивом в современных программах, то разделение на ИГЭ и отдельные характеристики - это ерунда и нужно определять хар-ки по всему массиву.. (из-за чего проектировщику приходится расшифровывать (распаковывать) данные полученные геологом заново..), а не по отдельным ИГЭ, которые, как таковые им не нужны.. 2. Поднят интересный вопрос, о модуле деформации, который поднимается всегда и всеми, но почему-то просто висит и болтается. Сказано, что модули деформации получаемые по компрессионным испытаниям, трёхосному сжатию, штампам, прессиометру, статике - это совершенно разные модули и сравнивать их нельзя. (В чем-то согласен) Но итог этого сравнения: в таблице физмех хар-к грунтов приводимые геологом в отчёте нельзя сравнить все модули и выбрать наихудший, тк это не правильно ведь сравнимое - не сравнимо.. На вопрос, как тогда их сравнивать и нужно ли, внятного ответа не последовало.. Лично у меня было несколько вопросов на которые ответа не нашёл: - если модуль по компрессионным испытаниям, статике и тп всегда занижен по сравнению с модулем трехосных испытаний и штампа, то зачем делать все испытания кроме типа штапма и трехосника? Пропишите в нормативе, только штамп и терхосник и всё, не е-те мозг людям, профессор сказал в сад, значит мы исполнители идем в сад, сказал в ж-у, значит туда сейчас и идем? - какой модуль должен быть представлен в отчете, если они могут различаться в несколько раз? (кто-то в зале сказал, пусть проектировщик дает в ТЗ модуль который ему нужен и мы будем его определять.) Вроде человек задал правильный вопрос, на что его сразу обламали и сказали, при чем здесь проектировщик если он сам не знает чего хочет, а вот геолог должен и обязан выдать все модули по всем видам возможных испытаний в отчете, а проектировщик сам выбирает при проектировании какой ему нужен. спросить бы одно: кто за это будет платить, представляете объект 4 этажный дом с ленточным фундаментом и коммерческое предложение: выполнить штамповые испытания в количестве по 3 на каждый ИГЭ, трёхосные испытания, компрессионные испытания, ну и ещё какое нибудь, допустим, прессиометр.. И сумма с н-ти нулями.. Давайте сделаем, а?! 3. Очень не понравилось открытое продвижение штампов и трёхосников, при всем многообразии и обсуждении развития статики в других странах.. (в европе штамповые испытания проводятся только для объектов особо сложных, при чём он не 600-тый, а иногда и прямоугольный размером 5х5 м, который испытывается в открытом котловане на глубине заливки ф-та..) 4. Госстроя России больше нет с 1 октября 2013 года, вместо него Министерство (каких-то там) строительств ЖКХ. 5. Товарищ О.Р, при обсуждении динамических св-в песков говорил о принципе отбора песка из массива: задавливается грунтонос, из грунтоноса берётся кольцо. И это профессора, которые пишут нормативку и на которых всё держится! 6. Опять про характеристики мех св-в грунта. Сказано, что геолог занижает данные по результатам исследований, что ведёт к увеличению стоимости проектирования, а это просто ужасно и как-никак очень плохо. Давайте сделаем без запаса.. да и зачем методы исследований разработанные профессорами и включенные в нормативку нужны, если они не достоверны и занижены?? 7. Нас тащут к еврокодам. 8. Пополнение компенсационных фондов в СРО происходит за счет состоящих в них членов. Непосредственно несколько СРО держало компенсационный фонд в рухнувшем банке, в случае не возвращения денег, будите платить из своего кармана. В общем не судите меня, как представителя данной информации, что-то могу перевернуть, переврать, пере-пере.., но написано в эмоциях, поэтому не обессудьте.. Те кто там был, пишите, ибо понимание у меня одно, у Вас другое, у третьего - третье..

Ребята, сразу скажу лучше не браться.. Но работа есть работа, если берётесь то, вот с чего начать: поехать в Мосгоргеотрест сектор намбер севен (№7) и узнать, какие документы нужны для начала работ и как это сделать, 8-499-251-58-36. у нас рамочник, хочешь не хочешь, а НАДО, иначе снимут на следующий год с объектов, буду пробовать, спасибо! + сразу момент, если объект попадает в створ метро -+30 м работы скорее всего нужно будет согласовать с Метрополитеном, а это темный лес.. и куча времени.. Обычно Метрострой такие заказы берет себе..

Ребята, сразу скажу лучше не браться.. Но работа есть работа, если берётесь то, вот с чего начать: поехать в Мосгоргеотрест сектор намбер севен (№7) и узнать, какие документы нужны для начала работ и как это сделать, 8-499-251-58-36.

Тут возникает вопрос: а зачем туалет и будку охранника относить к повышенному уровню ответственности. Спорный вопрос, являются ли эти сооружения объектами инфраструктуры аэропорта, и насколько они влияют на безопасную эксплуатацию аэропорта Кстати Вы правы. Совсем забыл, но есть на форуме статья, где описывается присвоение уровня к сооружениям, находящимся на химкомбинате, и что уровень не зависит от территории на которой он находится!

Обосновать вряд ли получится, эксперт смотрит на норматив и его ответственность - это соответствие результатов ИГИ нормативным документам, поэтому готовьтесь к худшему. Если пройдете экспертизу с минимальными потерями, пишите, будет интересно обоснование работ.

Нет. Если Вы откроете СП 11-105-97 приложение И, п. 3, то увидите, что обрабатываются только пески и глинистые грунты (суглинки и глины, табл. 5) четвертичного возраста. Но, есть вопросы по обработке супеси по ТСЗ и статьи, ищите на форуме.

Винтовой штамп.

Сошлитесь, что супесчаный грунт по статике не нормируется и можно принять его на основании непосредственно лабораторных исследований и СП.

Но обсуждать-то всё равно надо. Нужно только понимать, что критика не заключается в только высказывании мнения о том, насколько всё плохо. Всё то, что написано в этих не совсем вразумительных законах, нужно принять как данность и подумать о другом. Может, стоит начать обсуждение с того как трактовать те или иные положения законов и НТД, работать-то как-то надо Для того и создал тему, ибо каждый в этом вариться, но тихо все принимаем, что есть, а обсуждения нет и вроде все ок.. В каком смысле трактовать? В этом-то и вопрос мы трактуем так, а эксперт по-другому и вот нестыковки. Вот недавно под газ звонил эксперту, говорю уровень ответственности 2 нам чё статику делать? Он говорит, да не ребят я так пропущу.. Т.е. один пропустит, а другой сошлётся на норматив.. ((

Жаль, что мечта, так и останется мячтой..

Добрый день. Требуется буровой мастер на установку УГБ-1ВС на базе ЗиЛ-131. Места производства работ г. Москва, в основном МО, редко регионы. Основной вид бурения - ударно-канатный забивной. База МО, г. Подольск. Основные требования: - опыт работ на ударно-канатном бурении (в том числе колонковый); - права категории "С"; - знание станка УГБ-1ВС и базы ЗиЛ-131их ремонт; - остальное в процессе собеседования. Оформление по ТК, оклад + сделка. Резюме присылать на адрес: obrazcovpa@igeotop.ru для Павла Анатольевича.

СП 47.13330.2012 п. 6.3.27

Ну реально не реально.. Домик в 3 этажа, таунхаус (без экспертизы и 3-й уровень) и мачта - 2-1 уровень. Наверное это всё-таки не правильно..

К сожалению программа работ не понацея. Даже прописав в программе изысканий определённый вид работ, который отходит от норматива, будет замечание эксперта не по СП, добавить! Поэтому, конечно же усложнение не всегда хорошо, но оно должно быть понятным, допустим просто дополнительная графа или пункт, но не раздувание пенсионного фонда, до момента, когда никто не понимает как это считать! Зацикливаюсь я на этом не безосновательно, т. к. уже не первый сталкиваюсь с разногласием между проектировщиками и экспертами. Интересно, что уровень во всех изданиях разный и поэтому мнения экспертов разнятся. Пример: Мачта (о которых я уже ведал), на ней стоит камера, высота 50 м, нагрузка на фундамент - 6 тонн. По ГОСТ Р 54257-2010 п. 9.1. это сооружения не временного назначения и всё, этим всё сказано! Что такое временное никто не уточнил (нет ничего более постоянного, чем временное), поэтому уровень ответственности - 2. (ну это абсурд), но по 2-му уровню ответственности не перечислены газопроводы, столбы и тп., так что догадывайтесь, что и куда отнести. По МГСН 2.07.-01 к пониженному -3-му уровню относятся в том числе опоры проводной связи, опоры освещения внутри жилых кварталов. ( и уточнено, временные сооружения сроком службы до 5 лет), но опять же ко 2- му уровню присвоены опоры освещения городских улиц. Теперь вопрос, почему под столб внутри квартала и не внутри квартала нужно делать разные виды работ по ИГИ??? Тогда и под здание в 20 этажей внутри квартала, можно сделать другой объем работ, чем снаружи квартала! Почему идет разделение не по типу и нагрузкам сооружения, а по "внутри" или "снаружи"?, от этого меняется несущая способность грунтов? По-этому, конечно это моё личное мнение, когда есть вопросы и споры, это всегда не дороботка.

Я прекрасно это понимаю и не собираюсь бежать в редакцию, что бы меня там пенком под зад.., но мнение Ваше и моё никто не отменял. Здесь нужно понимание, ход мыслей правилен или нет? Если да, то можно отстаивать эти точки зрения и в дальнейшем, возможно, лет через нн-цать мы придём к какому-то консуксусу. Если просто молчать и говорить, что всё нормально, то и те, кто делают эти редакции нормативных документов будут уверены в своей правоте и правильности. Примерно, как и в законодательстве, вводят что-то новое, мы молчим, значит всё хорошо и опрятно..

В СП 22.13330-2011 и в СП 11-105-97 есть зависимость объёмов работ в зависимости от уровня ответственности. Скорее всего это не корректно, даже неправильно. Поясню. При проведении ИГИ под столб для электричества по освещение дороги (а это II уровень ответственности), нужно выполнить изыскания в объёме, как для 16 этажного дома (в данном случае я имею ввиду не объём буровых работ, а лабораторию - механику, и полевые исследования (статика, прессиометр)). Вопрос - зачем? Зачем под столб с столбчатым ф-ом который имеет нагрузку на ф-т 1 тонну или газовую трубу районного значения не имеющей нагрузок на грунт, делать дорогостоящие виды работ? Так же и под силосную яму, которая находится на территории хим комбината присваивают I уровень ответственности, ведёт к дополнительным работам таким как, штамп или трёхосник. Примеров таких много: туалет, будка охраны по уровню ответственности присваиваются, как II. При всем при этом здание в 3 этажа, таунхаусы и тому подобные сооружения могут быть возведены, по III уровню ответственности без прохождения экспертизы. Все знают, что уровень ответственности присваивается в зависимости от возможных жертв и разрушений в случае "отказа" здания или сооружения. Теперь возвращаемся назад, туалет и 16 этажный дом, падение столба или торгового центра? Атомный реактор или силосная яма? Количество жертв от сравниваемых сооружений в разы разнится. Теперь к нормативу. Возможно стоит принимать объём работ по лаборатории и полевым исследованиям не только по уровню ответственности, но и по нагрузке на фундамент? (допустим в СП сделать таблицу 8.2 с учетом и уровня ответственности и нагрузки на ф-т? Разбить таблицу на более сложные подкатегории на 1 вид нагрузки и этажности - 3 вида уровня ответственности отсюда разная глубина. Так же и в СП 22.13330-2011 добавить типичную таблицу в добавлением в нее нужных видов работ по лаборатории (которая кстати была СП 11-105-97, приложение "М"), но с некоторыми добавлениями.. P.S. Делали бы все ИГИ под I уровень ответственности, но заказчик не хочет платить даже при ссылках на нормативы.