monolitgeo

А это не может быть опечаткой? Ну как по содержанию фракции 2-0,5 (на самом деле 2-0,05) для разделения грунтов на пылеватые и песчанистые? Может (это нужно догадаться, так сказать в ГОСТ заложена загадка, кто отгадает, тот и молодец), как и опечатки новых актуализированных нормативов целиком..

Понравилась поворотная мачта, но механизмы гусениц, откручивания труб, настораживают. Нету советского какого-то надежного с первого взгляда, где, что лом, что грязь, что мороз все ни по чём..

Глобальное потепление

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть.. Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением), т.е. ф-т плита, заглубление 3 м. Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий. поступаем также, наш глав. геолог требует прописывать макс. глубину свай, что по ИГИ соотвествовали требованиям нормативных документов, правда последний раз был восторг.... приходится бурить 17 м сткважин по трассе ЛЭП, т.к. ГИп заложит максимальную глубину свай 12 м. Задание, коректируется глав. геологом, т.к. всетаки нам отвечать на изыскания делаем изыскания для себя, вопрос с обоснованием объемов не стоит так остро). По примерам колег видел, такие тех задания в которых проектировщик прописывает объемы работ, причем занижает их настолько, что они даже не вписываються по 1 категории сложности, в итоге геологи изголяются, привлекают систиматизацию, выбирают глубину скважин так что бы хоть как то это было обосновано нормами и выдают отчет. В ТЗ нельзя прописывать объем работ. Мы четко это говорим Заказчику, если он хочет их прописать, то в договоре, но если объем явно занижен, то объясняем, что экспертизу они не пройдут. Даже если в ТЗ прописан объем, и он явно занижен, экспертиза не пропустит отчет..

не имеет значения площадь муфты для глубины, имеет значение прочность штанг, мощность гидравлики ну и тяжесть установки.. так на вскидку, но где-то встречал фразу, что для какого-то типа грунтов 150 использовать нельзя,.. но это требуется уточнить..

Настасья, киньте пжалста ссылку на прибор, спасибо.

Добрый день коллеги. Кто может помочь с картами четвертичных и коренных отложений г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область. Есть карта г. Шахты, но севернее нет.. Ну или может опытом кто поделится по данному региону..

Какие у них соединения? Сколько стоит? У «мечты» соединения когда замерзают, песок забивается или сильно затянулись, проще открутить резким ударом по ключу, коническая резьба тем и славится, легким разъединением.

У нас стакан заточенный без зубцов, мы его забиваем.. смысл делать на резьбе наверное нет, ведь стоимость наконечника целиком ну порядка 3 тр, точить спец резьбы (спец, поскольку не каждый токарь может выточить буровые резьбы). да и опять же доп ключи для откручивания.. мы хотели сделать стандартный стакан под коронки 93 мм, но здесь, все-таки нет смысла, для коронок нужны обороты и нагрузка, здесь это не нужно, поэтому по тем грунтам и глубинам по которым «ходим» этой мечтой типовые наконечники это нормально, может имеет смысл экспериментировать именно с формой зубцов и толщиной стакана в сторону уменьшения.. Мне конечно обидно за наши Российские нанотехнологии в бурении, все развивается, а ручник как был 40 лет назад так и стался, только металл хуже стал ((..

диаметр шнека 62 мм, змеевик порядка 30 мм все оборудование геотест, конечно не без изъянов, не рассчитан на удары кувалдой, требует доработок. приятный сюрприз это не ящик (он в офисе стоит), а специальная заплечная сумка с ней конечно удобно через дебри лезть..

Ну, что сказать.. я знаю умельцев, которые бьют в грудь и говорят, что бурят ручником до 20 м, но я практик и ручник это больше безысходность, чем мечта.. Наконечники используем змеевик, шнек, стакан. Стакан 76 мм, но хотим сделать 112 и 93 мм для отбора монолитов, забиваем кувалдометом, по песку шнек, змеевик, недавно бурили по водонасыщенным пескам до 6 метров чуть пуп не надорвали ( это для тех кто до 20-ти бурит одной рукой), для этого купил обычные трубы на рынке 2 диаметров, верх бурили шнеком побольше, обсадили, далее змеевик опять обсадили, при чем по песку чуть буришь далее забиваешь обсадку кувалдометром (одноразовая обсадка выходит потом не извлечь).. Руки не доходят но можно сделать треногу, что бы доставать штанги и обсадку с резьбами.. Но скажу сразу пользуемся данной «мечтой» только в исключительных случаях, склон, лес, небольшие глубины, остальное - только станки!

а для проектируемых зданий по направлению ветра..

по программе лучше в институтах интересоваться.. ну и филиал это филиал.. лучше в основном, там хоть старые корифеи остались, захотите узнать специальность они научат.

заучиться учиться на геолога и все что с этим может быть связан в Москве - МГРИ московский геологоразведочный институт, сейчас называется по-другому (почему? один из институтов, который сочетает все виды специальностей связанных с инженерными изысканиями, в Москве в этой сфере основной).. в Санкт-Петербуге хороший геологический институт есть..

Добрый вечер. Откуда это утверждение, из опыта ? Зимой трудно одно, это забить электроды в промороженную землю, а вот изменение параметров блуждающих токов зимой или летом сильно сомнительно. Если на эти параметры влияют осадки, тогда и летом их искать в дождливый сезон не получится.. Самому интересно в нормативке сезонность есть или нет, пока ничего не нашел..

Нас тоже попросили рассчитать, только не откос, а склон, при том что рядом, в 15 м стоит дом и данные виды работ не прописаны в программе работ, да и разница высот по склону на 100 м длины 2 метра высоты. Одно обидно, что эксперты не смотрят (и не анализируют) на то, будет что-то стоять или нет.., а пытаются показать «тараканов»...

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть.. Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением), т.е. ф-т плита, заглубление 3 м. Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий.

Почему такой вопрос, мне из московской экспертизы намекнули, что к своим они по аккуратней относятся.. Подумал, что пытаются разделить организации по региональным признакам.. Пи. Си не в тему, но в Сочи проектируют резиденцию дедушки мороза, проект на стадии тендера.. Вот кино, в тропиках..

Вернулся к этой теме опять же из-за вопросов, возникающих при составлении ТЗ. Кто это должен делать? - Заказчик. Да, мы делаем ТЗ, когда Заказчику на всё наплевать и трудно затратить 5 минут, потом они его подписывает не смотря и?! и вот Замечание экспертиз которое можно получить (при чем не Заказчику, а Исполнителю, т. е. нам): "В техническом задании нет предполагаемой глубины свайных/ ленточных фундаментов, не указаны предполагаемые нагрузки на фундаменты и грунты, не допускается устанавливать состав и объем, изысканий, методику и технологию их выполнения (нарушения требований п.4.12, п.4.13 СНиП 11-02-96; Распоряжения № 1047-р п.65; СП 47.13330.2012 п.6.3.2).". В связи с вышеприведенными замечаниями объем изысканий на объекте недостаточный по количеству скважин, их глубине, отсутствию сопоставительных штамповых испытаний или в приборах трехосного сжатия (в зависимости от предполагаемой нагрузки на фундаменты), не выполнены изыскания для обоснования расчетов устойчивости склона (СП 22.13330.2011 п.5.3.6; СП 47.13330.2012 6.3.16, п.6.3.17). Это при том, что здание 40х20 м и под него сделано 4 скважины, по 22 м.

Добрый день. Проходили Самарскую ГГЭ экспертизу. Замечаний штук 10 и все "красивые". Но вопрос даже не в этом. Похоже при одинаковых условиях местная экспертиза, отдает предпочтение компаниям, выполняющим изыскания в данном регионе, которые и зарегистрированы в данном регионе. Поясню. При одинаковом кол-ве заложенных работ (и одинаковых отчетных материалах) замечаний у "приезжих" будет больше чем у "местных", как по объемам работ, так и по их количеству. Это так или это происки мозга? Нормативы везде одинаковые, отношение и понимание этих нормативов у экспертов везде разное.

У нас только "сочи" в миг строится без изысканий..

В НОИЗ говорят, что некорректно использовать таблицы созданные для четвертички и использованные в актуализированной редакции.. Актуализировали, заГОСТировали, ввели, но использовать некорректно...

Добрый день коллеги. Возник вопрос из опыта проведения статического зондирования и результатов обработки данных. В СП 11-105-97 в приложении "И" прописано, что: "определяемые по настоящему приложению характеристики относятся к кварцевым и кварцевополевошпатовым песчаным грунтам четвертичного возраста с величиной удельного сцепления 0,01 МПа и к четвертичным глинистым грунтам с содержанием органических веществ менее 10%". Т.е. по ТСЗ нельзя определять характеристики мелового и юрского периода. По актуализированной редакции СП 47.13330.2012 приложение "И" прописано: "определяемые по настоящему приложению характеристики относятся к кварцевым и кварцевополевошпатовым песчаным грунтам с величиной удельного сцепления 0,01 МПа и к глинистым грунтам с содержанием органических веществ менее 10%". Т. е. исчезло понятие генезиса. По ГОСТ199912-2001 п.1: "стандарте не распространяется на грунты, содержащие частицы крупнее 10 мм более 25% по массе." Т.е. ограничение только по частицам. Вопрос: 1) Почему в СП 11-105-97 есть разделение на четвертичные грунты? (на который эксперты могут ещё пока ссылаться и делать замечания) Из моего опыта при плавном переходе с четвертичных песков на меловые (в случае размытых разностей промежуточного генезиса) показания практически не меняются. Так же, что меняется если песок он и в "африке" песок, либо он рыхлый, либо плотный, либо мелкий либо крупный, при чем здесь возраст? Из опыта по юрским глинам показания по лаборатории, нормативу и ТСЗ очень близки. Даже при содержании органических в-в более 10%. 2) Какая разница кварцевый песок или какой-либо другой? В ГОСТ199912-2001 про минеральный состав ничего не сказано!? 3) Интересно, как пользоваться таблицами норматива, если ссылка идет на удельное сцепление? ТСЗ удельное сцепление песка не обрабатывает, при всех нюансах и разговорах, делать срез на песок это мдааа, т.е. только полагаться на нормативные таблицы.. но опять же в том же СП 22.13330.2011 таблицы для четвертичных песков, а в актуализированном СП 47.1333.12 уже нет возраста.. Т. е. прописанное ограничение в актуализированной редакции тоже условно, да и опять если у песка удельное сцепление 0,02 МПа, он кварцевый и четвертичный, то обрабатывать его не имеем права?!

Прошу прощения не правильно понял Вас. На болотах дома.. даа... Мы недавно под детские садики на свалках хозбыт отходов бурили.. это наша Раша.. и всё-таки она наша.. На одной из выставок видел данное изобретение, посмотрите может поможет (единственное не помню завод, либо МОЗБТ, либо Геомаш..) По цене примерно http://moskva.tiu.ru/p15903093-gusenitsa-dlya-gruzovoj.html

Буровик: что бы научить вас как сделать скважину, мне потребуется пять минут, что бы объяснить если что то пойдет не так, мне потребуется пять лет....