Эксперт просит Аттестат аккредитации..

[Vasi]

2 часа назад, Anti сказал:

Как правило, у нас по комплексу изысканий экспертиза в одном месте

По ходу не всегда так. Уж не знаю почему экология в другом месте,  так догадываюсь. На каком основании эксперт по экологии делает замечания к тексту ИГИ, а не к тексту  своего отчета, содержащего сведения инженерно-геологического характера  даже догадаться не могу. 

 

2 часа назад, ГЭТИ сказал:

как правило, один эксперт одновременно смотрит все РИИ. И порой видно наглядно нестыковки геологов с экологами.

Не знаю что он там видит не имея соответствующего образования, опыта работы в геологии, да и соответствующего аттестата. Впрочем там написано экспертная комиссия государственной экологической экспертизы.  

[ГЭТИ]

Этот эксперт смотрит геологию, геодезию и гидромет с точки зрения экологии. Его не будут интересовать штампы, зондировки, физмех и т.д. Но обязательно проверит - были ли пройдены инженерные скважины в местах заложения объектов, где будут земляные работы и грунт в перспективе окажется отходом. При этом его будет интересовать объективность литологической квалификации грунта - суглинок, супесь, песок (важно для применения нормативов ОДК). К геодезии будет требовать наличие геосъемки на всю зону потенциального воздействия проектируемого объекта, отвечающей необходимому с точки зрения экологии масштабу, а к гидромету - наличие обоснований зоны затопления, контуру водоохранной зоны и перечня опасных гидрометеоявлений. Эксперт экологической экспертизы вообще не подлежит аттестации (на текущий период).

[Vasi]

15 часов назад, ГЭТИ сказал:

Его не будут интересовать штампы, зондировки, физмех и т.д.

"дать пояснения о не соответствии глубин бурения и отборе монолитов, заложенных в таблице 4.1. до глубины 10,0- 16,5 м и таблицы 4.2., предусмотрены расчеты на бурение и крепление скважин глубиной до 50,0 м, отбор монолитов  в интервале 10,0-20,0 м."  Даже не вникал о чем это, но какое отношение это имеет к экологии? Как я понимаю, все необходимые данные по инженерной геологии должны быть в отчете по экологии.  А не так как во многих экологических отчетах "Непосредственно на участке работ опасных инженерно-геологических процессов и явлений, способных отрицательно повлиять на строительство и эксплуатацию объекта, визуально не обнаружено.  Для территории проведения работ характерны следующие геологические процессы: суффозия, термокарст, карст". И это на территории более 300 га, практически полностью заболоченной, с многочисленными термокарстовыми блюдцами, с мерзлотой в 300 м и отсутствием карбонатных пород метров до 100.  

[ГЭТИ]

Исходя из изложенного вами, согласен, что с несоответствием глубин бурения и отбора монолитов эксперт государственной экологической экспертизы полностью не прав. Это не его поле деятельности в данном случае и с этим надо идти в структуру ведомства, куда отправили документацию и от имени которой будет заключение. Сам эксперт скорее всего работает там не на постоянной основе и его скорее всего поправят в своих хотелках либо пусть объяснит как его вопрос может сказаться на экологической безопасности территории или самого объекта проектирования...

Теперь что из ИГИ должно быть в ИЭИ. Это со ссылкой на них общее описание, включая характеристику всех ин/геологических элементов и конечно инфа об ин/ геологических экзогенных и эндогенных процессах. Что касается вашего сообщения об этом - как то не понятно... то нет на участке, то есть на территории? Мне кажется формулировка какая то не чёткая.

[Vasi]

1 час назад, ГЭТИ сказал:

Что касается вашего сообщения об этом - как то не понятно... то нет на участке, то есть на территории? Мне кажется формулировка какая то не чёткая.

Это все что написали экологи в отчете об инженерно-геокриологических процессах. Мне их формулировка понятна, мы ничего вообще не видели, но где то на территории, говорят, что то есть.

[kotov_sgt]