Эксперты и их перлы

[don-kobanito]

Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев)))

 

От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку

 

Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)?

Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ»

[metallist]

Вы, извините, точку забыли после "21"

[Геологиня 13]

Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев)))

 

От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку

 

Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)?

Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ»

ГОСТ 21.302-96. прекрасный гостик, полезный и удобный. У меня всегда под рукой)) Так что тут эксперт просто точку забыл)))

[don-kobanito]

видимо без точки в яндексе он не нашел его)))

[Геологиня 13]

видимо без точки в яндексе он не нашел его)))

Да ну, все находит и без точки и без тире)) 

[kendr]

просто без точки, это уже совсем другой документ.. не существующий кстати. Данный перл относится к исполнителю. имхо

[Geolog082]

А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.

[eprst]

Градостроительный Кодекс РФ.

 

Статья 49.

 

5. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

[Геологиня 13]

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

[buropashka]

А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.

Сс сайта ГГЭ: 

"Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д."

[don-kobanito]

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

 это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая  на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали.

[Геолог]

Приходится выкручиваться))

[kendr]

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

 

 это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая  на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали.

 

Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе  замечания чисто формальные.

Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. 

[SoloWand]

Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе  замечания чисто формальные.

Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. 

 

Так в КГА Татьяна Никандровна геолог, а в экспертизе это может быть и проектировщик. Который следует букве, а не "духу"

[don-kobanito]

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

[eprst]

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

Некоторые не понимают разницы - экспертиза не судебно-криминалистическая, не проверка прокуратуры

[Геолог]

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

 

Может было задействовано более 10 единиц техники))

[Heaven]

Мне нравится убойное замечание сделать не менее 6-и мех.испытаний грунтов (прим. и компрессий и срезов! вероятно еще и в диапазоне гостовских давлений!) для всех ИГЭ. Объект: газопровод из пластиковой трубы диаметром 0,3 м на глубине метр.  Такой же газопровод как то был в песках, там тётя эксперт настаивала сделать зондирование (с ее слов - хотя бы через 50-100!! метров, потому как ей было не ясно где плотные, средние или рыхлые?)).

[monolitgeo]

Ну наверное таких писюлек от экспертов на сайте уж много написал, но наверно нежно делать ТОПы (некоторые не дословно, но смысл.. начну с парочки потом продолжим):

- почему СП 22.13330.2011 не включен в список используемой литературы? Ведь инженерно-геологические исследования проводятся для строительства здания.

- кол-во частных определений не соответствует СП 11-105-97 (на толщу песков мощностью 2 м, вскрытую в одной скважине..)

- указано 2 горизонта подземных вод, где конструкция скважины?

- не представлены результаты обследования существующих зданий (в ТЗ только новое строительство.. с чего это мы должны импровизацией заниматься)

- чё-енто в отчете нет сметы исполнительной, а?

- нет данных об изменении свойств грунтов при воздействии на них различных факторов во времени (вода, промерзание и т.п.)

[Geolog082]

Сс сайта ГГЭ: 

"Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д."

да спасибо Вам большое за помощь

[monolitgeo]

К сожалению, чаще эксперты пишут ссылку на норматив, но не на пункт конкретно.. Т.е., отчет оформлен не по ГОСТ.., нет того и того СНиП..

Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете..

[eprst]

...

Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете..

Да, это, классика обескураживающего хамства.

"Вы что?!?!? С экспертом спорить будете?"

Обычные люди дуреют, когда их начинают называть экспертами...

[GGV]

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

[monolitgeo]

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

Как всегда хлещит конкретика и ссылка на пункты нормативов..

СП 11-105-97, п. 6.3, СП 47.13330-2012, п.6.7.1 (Заключение).

Ну конкретно я, не вижу в нормативе, что нужно давать рекомендации по ф-ту, т.к. расчетное сопротивление грунта, бюджет, да и ещё миллион факторов по проектированию сооружения знает только проектировщик..

[Геологиня 13]

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

Пусть обращаются к проектировщикам! Я просто тащусь иногда с заказчиков. Им и геологию дай и фундамент запроектируй.