Эксперты и их перлы

[Пафнутий]

не зря значит все делается. есть свой смысл. ))))

[Heaven]

2 часа назад, Vasi сказал:

В "перечень добровольного применения"  (N 365).

 в моем дембельском альбоме на титуле - Кто не был тот будет. Кто был - не забудет

 

[Heaven]

а что тут добавить, каждому свое. кто хочет включить мозги тот включит, а кто не хочет - хоть палкой бей, бесполезно

 

[Anti]

4 часа назад, Heaven сказал:

а что тут добавить, каждому свое. кто хочет включить мозги тот включит, а кто не хочет - хоть палкой бей, бесполезно

 

Это еще что, хуже если не симпатяшка-блондинка, а:

«Мужик что бык: втемяшится 
В башку какая блажь — 
Колом ее оттудова 
Не выбьешь: упираются, 
Всяк на своем стоит!»

[Мифодий]

В 27.11.2014 в 00:03, Alick сказал:

Скажите спасибо, что моделировать не потребовали :-)
Согласно СНиП от 09 марта 2004 года № СП 50-101-2004: «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (кстати, может кто-нибудь подскажет  - этот СНиП вообще действует?), пункты 5.4.3 и 5.4.14: гидрогеологические прогнозы для сооружений I и II уровня ответственности должны производиться методами математического моделирования.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

расчёт подтопления тоже есть своего рода моделирование или в какой-то мере оценка риска.
что-то мне подсказывает, что Heaven прав в том, что на дворе XXI век. у всех телефоны, смартфоны...
отчего не позвонить и не найти точки соприкосновения? как известно - истина посередине. 

по моему крестьянско-пролетарскому разумению, в отчёте при наличии (или при прогнозе) процесса подтопления необходимо рассматривать схему возможного развития подтопления. В случае, описанном Heaven, подземные воды достаточно глубоко и маловероятно, что они поднимутся даже до суглинков, т.е. Heaven прав, но...
8-10 метров суглинков, залегающих с поверхности - это какой-никакой водоупор для атмосферных осадков и всякого рода утечек при авариях на водонесущих коммуникациях т.е. в описанном случае возможно развитие верховодки в приповерхностном слое. т.е. этот момент должен быть отражён  в отчёте.
я полагаю, что если бы эксперт позвонил исполнителю, то, возможно, был бы найден консенсус.

что касается прохождения экспертизы, то опять же, по моему крестьянско-пролетарскому  разумению, вся переписка в экспертизе ведётся через заявителя, каковым всегда является застройщик (технический заказчик). за всё время работы на изысканиях я не помню случая, чтобы наша контора подавала заявление на прохождение экспертизы.
но и в этом случае найти телефон экспертизы (или организации-исполнителя) - не есть проблема, т.е. всегда можно обойти заказчика и поговорить с экспертом тет-а-тет.

[Vasi]

18 часов назад, Мифодий сказал:

не есть проблема, т.е. всегда можно обойти заказчика и поговорить с экспертом тет-а-тет.

Писали что есть такая проблема (да и сталкивался). Да и правильно ли это тет-а-тет? Соответствует ли это требованиям безопасности? Одному надо пройти экспертизу любыми путями, другому что бы правильно было написано (хорошо когда еще правильно, а не как ему видится).  Из собственного опыта выматывают эти разговоры нервы. Письменно проще, да и переделать по его хотелкам часто бывает проще. Ну а в больших компаниях бывает еще административный ресурс. на необоснованные желания.

[Мифодий]

7 минут назад, Vasi сказал:

Писали что есть такая проблема (да и сталкивался). Да и правильно ли это тет-а-тет? Соответствует ли это требованиям безопасности? Одному надо пройти экспертизу любыми путями, другому что бы правильно было написано (хорошо когда еще правильно, а не как ему видится).  Из собственного опыта выматывают эти разговоры нервы. Письменно проще, да и переделать по его хотелкам часто бывает проще. Ну а в больших компаниях бывает еще административный ресурс. на необоснованные желания.

когда я писал о разговоре "тет-а-тет", я имел ввиду здравый смысл. Разговор - как лакмусовая бумажка - через 5 минут уже ясно видно или профессионализм или стремление прикрыть собственную  )!(опу. 

[Корольков Дмитрий]

В 29.10.2014 в 15:11, Geolog082 сказал:

А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.

Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145. Там раздел V. Результат государственной экспертизы. Выдача заявителю заключения государственной экспертизы.