форум geobus Штамповые испытания!

[Твердый]

25 минут назад, Kamur сказал:

тогда поясните, в чем разница? и что значит "принять давление под штампом"? мы его создаем, а не принимаем

Создается давление штампом на грунт ступенями указанными в таблицах 2-4, по полученным точкам строится график, на графике За начальное значение p0 и S0 принимают давление, равное вертикальному эффективному напряжению от собственного веса грунта на отметке испытания

33 минуты назад, Kamur сказал:

что грунт сохраняет напряжения бытового давления

Для этого и привел пример винтового штампа "без разбуривания", где бытовые напряжения в массиве на отметке испытания "не релаксируют" до начала и в процессе испытания. Но и нет уверенности, что и при разбуривании скважины они релаксируют.

[Kamur]

1 час назад, Твердый сказал:

Но и нет уверенности, что и при разбуривании скважины они релаксируют

и у меня нет уверенности, что не релаксируют:) если очень интересно, можно начать давать давление малыми ступенями, по аналогии со структурной прочоностью в компрессии, и посмотреть, где начнется нормальная осадка.

насчет "принять" понял, о чем Вы, но не понял, в чем вопрос. Po это бытовое безотносительно способа установки штампа, просто бытовое

[Твердый]

41 минуту назад, Kamur сказал:

Po это бытовое безотносительно способа установки штампа, просто бытовое

Для экспертизы потянет

С теоретической позиции, модуль рассчитывается на прямолинейном участке начало которого соответствует бытовому напряжению грунта. Разница в том что график строится от давления под штампом, без учета реального напряжения в грунте.

[Kamur]

9 минут назад, Твердый сказал:

без учета реального напряжения в грунте

штампом мы создаем серию реальных напряжений в грунте, и регистрируем его реальную реакцию на эти напряжения, в диапазоне которых лежит в том числе и бытовое. что не так?

[Heaven]

Хуже то, что в госте "нормальное" заменили на "эффективное", т.е из бытового нужно минусовать поровое

[Kamur]

В 16.07.2025 в 15:04, Heaven сказал:

"нормальное" заменили на "эффективное"

это наверное для "красного словца". там же написано "вертикальное эффективное от собственного веса". в случае бытового эффективное тождественно нормальному, тк поровое давление в отсутствие внешней нагрузки нулевое.

[Heaven]

12 часов назад, Kamur сказал:

это наверное для "красного словца". там же написано "вертикальное эффективное от собственного веса". в случае бытового эффективное тождественно нормальному, тк поровое давление в отсутствие внешней нагрузки нулевое.

 

  Показать контент

 

Попробуй тут разберись с той тождественностью, когда нулевое для неводонасыщенных грунтов, а вместо давления - напрЯги

[Kamur]

13 часов назад, Heaven сказал:

а вместо давления - напрЯги

так по модулю разницы нет, а векторы в формуле не учитываются))

[Heaven]

1 час назад, Kamur сказал:

так по модулю разницы нет, а векторы в формуле не учитываются))

В напряжных вот учитываются, и эффективность и взвешивание

[Kamur]

11 минут назад, Heaven сказал:

В напряжных вот учитываются

я думаю, что тут имеется в виду простая схема ЛДП и бытовое считается по 5.6.32 СП22, без учета гидродинамики или гидростатики

[Heaven]

1 час назад, Kamur сказал:

я думаю, что тут имеется в виду простая схема ЛДП и бытовое считается по 5.6.32 СП22, без учета гидродинамики или гидростатики

ох уж эти "красные словца", устроили скачки с 5.6.33 на 5.6.40

[Kamur]

58 минут назад, Heaven сказал:

с 5.6.33 на 5.6.40

Heaven, я вроде начинаю понимать, куда клоните, но яснее не становится и даже наоборот. я по скудоумию так считал, что поровое возникает в связанной воде  слабофильтрующих водонасыщенных грунтов под воздействием внешней нагрузки,а в процессе консолидации оно рассеивается и эффективные становятся равными полным. соответственно, без внешней нагрузки режим консолидиированный и порового давления нет. но по тексту 5.6.40 получается, что под поровым понимается некое самостоятельное (гидродинамическое, что ли) давление свободной воды ? и как тогда его учитывать? бейте уж в лоб без намеков:)

[Heaven]

В 22.07.2025 в 12:25, Kamur сказал:

Heaven, я вроде начинаю понимать, куда клоните, но яснее не становится и даже наоборот. я по скудоумию так считал, что поровое возникает в связанной воде  слабофильтрующих водонасыщенных грунтов под воздействием внешней нагрузки,а в процессе консолидации оно рассеивается и эффективные становятся равными полным. соответственно, без внешней нагрузки режим консолидиированный и порового давления нет. но по тексту 5.6.40 получается, что под поровым понимается некое самостоятельное (гидродинамическое, что ли) давление свободной воды ? и как тогда его учитывать? бейте уж в лоб без намеков:)

Ага, мне профану кто б вдарил для ума порядку. Начитался таких раскладов: Ранее поровое давление в слабо фильтрующих глинистых грунтах принималось равным нулю, а эффективное напряжение приравнивалось полному напряжению. Сейчас принято, что в водонасыщенных грунтах при длительных нагрузках вертикальное напряжение как и деформацию и тд., испытывает только скелет грунта, а вода сдвиговые напряжения не передает и на напряженное состояние скелета не влияет. Вот ее, по принципу эффективных напряжений Терцаги, из полного напряжения и вычитают, заменив в ГОСТ 20276 нормальное напряжение на эффективное. Т.е. научившись, со временем, измерять поровое давление и увидев цифры поняли, что одного расчета природного вертикального эффективного напряжения в соответствии с законом Архимеда реально мало, т.к. в  ярусной системе водоносных горизонтов, установившиеся уровни подземных вод не совпадают и зачастую имеют инверсный характер, в результате чего расчет эффективного напряжения в грунтах с использованием линейного гидростатического распределения порового давления по глубине может приводить к существенным ошибкам. При этом почти что практически установлено, что именно в слабофильтрующих водонасыщенных грунтах обнуление порового давления приводит к завышению природного эффективного напряжения, а гидростатическое распределение - к его занижению. Более детально свет может пролить: Труфанов А.Н. Использование метода линейной интерполяции для определения параметров природного напряженного состояния слабо фильтрующих грунтов. и др

[vasiliy]

"- Извините меня, пожалуйста, - заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, - что я, не будучи знаком, позволяю себе...но предмет вашей учёной беседы настолько интересен, что..." (Классик).

А где то тут молодёжь вспрашивает, сколько проб отбирать на слой...  

[Kamur]

16 часов назад, Heaven сказал:

Более детально свет может пролить: Труфанов А.Н.

благодарю, скурю на досуге. однако в вопросе определения чего-нибудь бытового в контексте 20276 я Вашу позицию так и не понял. кто там главный-то нынче, Ньютон или Архимед?

[Kamur]

15 часов назад, vasiliy сказал:

предмет вашей учёной беседы настолько интересен, что..." (Классик)

у классика после этой цитаты импортный гражданин в формате блиц-опроса задвинул свою теорию, да еще и эмпирически подтвердил немедленно;)

[Heaven]

25 минут назад, Kamur сказал:

благодарю, скурю на досуге. однако в вопросе определения чего-нибудь бытового в контексте 20276 я Вашу позицию так и не понял. кто там главный-то нынче, Ньютон или Архимед?

По классике Паскаль, но всё зависит от табака в самокрутке 

[vasiliy]

33 минуты назад, Kamur сказал:

у классика после этой цитаты импортный гражданин в формате блиц-опроса задвинул свою теорию, да еще и эмпирически подтвердил немедленно;)

"Браво! вскричал иностранец, - браво. Вы полностью повторили мысль беспокойного старика....по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное шестое доказательство!! 

[Kamur]

В 23.07.2025 в 10:51, Heaven сказал:

всё зависит от табака в самокрутке 

имел я неосторожность прочитать рекомендованную статью Труфанова, и ничего не понял. или все же по скудоумию, или потому, что в статье нет ни терминов, ни предпосылок, ни гипотезы и доказательствами, при всей её "практической важности для профсообщества".

в старых умных книжках понятия "природное поровое давление" самоисключалось, тк под поровым понималось избыточное давление сверх гидростатического. а если нет избыточного, то система в равновесии и говорить вроде не о чем. тут же автор рассматривает некие СФГ, в которых с чего-то все же есть измеримая фильтрация по активной пористости, завязанная на гидродинамику, и проч и проч, короче, я запутался. слова вроде знакомые, а понятия- неа.

скурил заодно Бриллинг Л.А. "фильтрация в глинистых породах". книжка- моя ровесница(!), но все ясно, четко по полочкам- где течет, где давит, все понятно.

буду считать штампы по старинке, пока какой-нибудь въедливый эксперт не вразумит

[Heaven]

1 час назад, Kamur сказал:

буду считать штампы по старинке, пока какой-нибудь въедливый эксперт не вразумит

я тоже по старинке, хотя штамповый модуль деформации зависит от тангенса угла наклона прямолинейного участка, который в свою очередь зависит от положения точки бытового  давления - с учетом порового давления (полного) или без (эффективного). нынешний гост настаивает на эффективном  

[vasiliy]

И это мудро.

"А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак, Вот это жизнь! И вдруг Бермуды. Вот те раз, нельзя же так!" (Классик)

[Kamur]

21 час назад, vasiliy сказал:

Вот это жизнь! И вдруг Бермуды

"это все придумал Черчилль в восемнадцатом году!":) но телевизор главврач таки не запретил..

[Бляхер]

Какие вы тут все умные....Хорошо   vasiliy  высказался, я хоть понятные слова увидел - унитаз, дурак, груди.

Всем привет, давненько не заглядывал.

[vasiliy]

Дык, суха теория, мой друг. А древо жизни...