Jump to content
Geolog082

Экспресс-наливы для определения коэффициента фильтрации

Recommended Posts

Добрый вечер друзья!!! Опять дилемма в нашей ростовской госэкспертизе!!! Одной моей знакомой написали замечание, что она не привела коэффициент фильтрации, ссылаясь на то, что на участке проектируется полигон твердых бытовых отходов... отсюда вопрос: есть ли у кого пример оформления экспресс-наливов в таком случае?

Link to comment
Share on other sites

ГОСТ 23278-2014. Еще есть считалка в екселе. Налив в шурф методом Болдырева. Экспертов вроде устраивает. Могу выслать на эл. почту.

Выкладывайте сюда, всем пригодится))

Link to comment
Share on other sites

Хотел заметить, что наливы по Болдыреву больше для песков, гравия, щебня. Но поскольку полигон ТБО и в зоне аэрации могут быть покровные глины, суглинки, супеси, лессы, то лучше нарисовать наливы по Нестерову. Может еще кто такую эксельку скинет? На югах вроде часто приходится наливы делать

Link to comment
Share on other sites

Совершенно верно. Однако глинистые грунты, вроде, относятся к водоупорным. Из них противофильтрационные устройства делают (СП 39.13330.2012). Для таких грунтов, как мне кажется, и лабораторных данных хватит. Из собственного опыта - делали налив в скважину в суглинки полутвердые, в течении часа уровень воды в скважине вообще не опустился. 

Link to comment
Share on other sites

Из "Инструкция по проектированию, эксплуатациии рекультивации полигонов твердых бытовых отходов" п. 1.3 "По гидрогеологическим условиям лучшими являются участки с глинами или тяжелыми суглинками и грунтовыми водами, расположенными на глубине не менее 2 м. Исключается использование под полигон болот глубиной более 1 м и участков с выходами грунтовых вод в виде ключей, затопляемых паводковыми водами территорий, районов геологических разломов"

Link to comment
Share on other sites

Совершенно верно. Однако глинистые грунты, вроде, относятся к водоупорным. Из них противофильтрационные устройства делают (СП 39.13330.2012). Для таких грунтов, как мне кажется, и лабораторных данных хватит. Из собственного опыта - делали налив в скважину в суглинки полутвердые, в течении часа уровень воды в скважине вообще не опустился. 

Согласен конечно, полутвердые суглинки они и в лаборатории практически не фильтруют. Но покровка бывает разной и тут все зависит от задач для чего нужен Кф - массоперенос и миграция вещества, сорбционные свойства грунтов, скорость инфильтрации и время поступления жидкого субстата в нижележащий ВГ или в грунтовые воды речной долины.. Если эксперт заострил внимание на отсутствие Кф, то возможно в этих условиях он обратит внимание и на метод его определения

Link to comment
Share on other sites



ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕКУЛЬТИВАЦИИ

ПОЛИГОНОВ ДЛЯ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ


Основание котлована должно иметь  слой

связанного  грунта,  к  которым  относятся  глины  в  естественном состоянии с коэффициентом фильтрации не более 10-5 см/с  (0,0086

м/сут.) и толщиной не менее 0,5 м. Для грунтов,  характеризующихся коэффициентом фильтрации более

  -5

10    см/с,  необходимо  предусматривать  устройство искусственных

непроницаемых экранов:


 

Там же "Геологические исследования определяют порядок напластования, мощность и состав пород, слагающих основание полигона, коэффициенты фильтрации грунтов всех разностей. Минимальная глубина разведки - 10 м. При разнородных грунтах исследования необходимо проводить до водоупорного слоя и углубляться в него на 1 - 1,5 м".

 


 

Link to comment
Share on other sites

...Для таких грунтов, как мне кажется, и лабораторных данных хватит. Из собственного опыта - делали налив в скважину в суглинки полутвердые, в течении часа уровень воды в скважине вообще не опустился. 

лабораторные  Кф по глинистым получаются очень заниженными. сравнивал данные лабы и наливов в шурфы в четвертичный делювий зоны аэрации, разница один-два порядка. согласен с Heaven'ом, в суглинки лучше бы по Нестерову наливы делать, в два кольца, т.к. серьезное периферийное рассеивание получается.

удачные скважинные наливы в глины не видел, было как Вы описали. а в шурфы лить ИМХО самое адекватное решение для глинистых зоны аэрации- и быстрее, и более представительно, чем лаба.

Link to comment
Share on other sites

Хотел заметить, что наливы по Болдыреву больше для песков, гравия, щебня. Но поскольку полигон ТБО и в зоне аэрации могут быть покровные глины, суглинки, супеси, лессы, то лучше нарисовать наливы по Нестерову. Может еще кто такую эксельку скинет? На югах вроде часто приходится наливы делать

https://cloud.mail.ru/public/BTJY/x2BKCeGw4

  • Like 3
  • Гран-при 1
Link to comment
Share on other sites

Не давно делали по суглинкам легким пылеватым определения коэффициента фильтрации в лаборатории (для этих же целей) среднее значение получилось 10,52 *10-5 м/сут. Я не думаю что это заниженное значение.

Link to comment
Share on other sites

Я не думаю что это заниженное значение.

а есть полевые для сравнения? по суглинкам легким пылеватым в поле получал Кф до 0,05-0,1м/сут. при этом лабораторные были n*10-3-4

что я делаю не так?

Link to comment
Share on other sites

Нет полевых нет, но по сравнению с табличными данными значения у нас получились  больше. Не знаю технологию ваших наливов (и насколько была нарушена структура грунта). Но в том же котловане грунты будут уплотнятся и такие значения для суглинков легких пылеватых мне кажутся маловероятными.  

Link to comment
Share on other sites

В тоже время посчитал коэффициент фильтрации по зависимости от влажности на границе текучести (РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК БАЛЛАСТНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ГРУНТОВ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА) получилось близкое к вашим значение 0,77 м/сут. 

В книге прочитал что лабораторные результаты должны соответствовать не среднему значению коэффициента фильтрации по результатам налива, а минимальному значению полученному при достаточно длительном наливе когда произойдет залечивание трещин (очевидно имеется в виду кольматация, залечивание макропор).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

А почему нельзя было определить коэффициент фильтрации лабораторным путем?

Если все было так просто... Сам удивляюсь

Link to comment
Share on other sites

В своё время делали достаточно много наливов (Читинская область), как в поле так и определяли лабораторным путём, но результаты отличались до 1 - 2 порядков. Это для грунтов в зоне аэрации. Точный порядок подзабыл, но для себя запомнил, что лабораторные значения Кф всегда меньше полевых!

Link to comment
Share on other sites

При необходимости пишите пришлю на почту....

Всем спасибо за помощь в данном вопросе, надеюсь, тема была полезна....

Link to comment
Share on other sites

Столкнулись с полевым определением коэффициента фильтрации, значения на насыпные грунты очень различаются от  40 до 850м/сут. Насыпной грунт представлен щебенистым грунтом пониженной прочности сильновыветрелый. В слое отмечаются глыбы сланцев. Эксперт требует объяснения почему такое различие в коэффициентах. Плотность,  определялась методом лунки плотность достаточно большая 2,00-2,30 г/см3. Подскажите можно, ли дать какой то конкретный ответ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...