Геол.строение в документации ИГИ vs. геол.строение обнаруженное при строительстве

[Biofox]

Товарищи, доброго всем времени суток!

Прошу поучаствовать в решении нижеописанного вопроса, может кому-то тоже будет полезно.

Есть ситуация: выполнили ИГИ на небольшом линейном объекте, прошли экспертизу, и вроде бы все хорошо! Но, при выполнении строительных работ, а именно планировании территории, строителями на участке между скважинами (!это важно!) обнаружены грунты, не отображенные в нашей документации. В частности, обнаружили участки развития глыб и валунов (как они выразились "чемоданов ") на глубине 1-2 метра, которые при изысканиях в наших скважинах не встречены и на поверхности не прослеживаются. Геофизика также такие участки особо не отбивала. Нами были отображены крупнообломочные грунты (дресва и щебень с различным заполнителем), но глыбового и валунного грунта не встречено, да и рельеф более менее ровный.

Пытались объяснить заказчикам, строителям и проектировщикам, что данное обстоятельство бывает, и к сожалению, с учетом разведочной сети проследить вид грунта на каждом сантиметре линейного объекта не получится, но понимания не увидели. Ясно, что хотят выбить больше денег на строительство объекта.

Мы предложили выполнить доп.работы по уточнению геологического строения, по всем правилам нормативной документации (доп. к ТЗ, снова экспертиза и т.п.), но не за свой счет.

Вопрос: как-то, где-то натыкался в нормативке на описание таких моментов, что это не является ошибкой ИГИ, и что есть закономерность назначения доп. работ по инициативе Заказчика, в  настоящий момент все перешерстил, но найти не могу....

Может кто подскажет пункт? Может кто сталкивался с такой ситуацией?

 

 

[Kamur]

нормальная ситуация, даже типичная где-то:) раздел 8 СП 446 предусмотрен в том числе и для таких ситуаций. застройщику нужно обосновать пережог соляры и затяжку сроков. если заказчик пытается найти конструктивное решение, а не крайних-виноватых, то решается документацией строительных выработок, при необходимости- добуриванием в межскважинном для уточнения литологии. естественно, с допоплатой. к вашему отчету вопросов быть не должно, если все по НД и расхождения только между выработками. все затеи с поиском виновных, контрольным бурением итд, в которых доводилось участвовать, ни к чему полезному не приводили- сколько раз пробуришь в одном месте, столько разных колонок и получишь. лучше сразу разворачивать диалог в конструктивное руслло:)

[Асистент]

Согласен, случай, увы, типичный и описан в литературе. Особенно в ледниковых и элювиальных грунтовых разностях. И не только. На одной из площадок вообще оказались сплошные валуны на глубине с первых метров. Фокус в том, что на поверхности ничего не было и геофизика, как и в Вашем случае, ничего не показала. 

[Пафнутий]

2 часа назад, Biofox сказал:

Прошу поучаствовать в решении нижеописанного вопроса, может кому-то тоже будет полезно.

 

считаю, что ваша задача просто доказать, что работа выполнена в соответствии с НД. все погрешности это к создателям нормативов. предоставьте геофизику наглядно на эти конкретно участки и поясните.

[Biofox]

14 часов назад, Kamur сказал:

нормальная ситуация, даже типичная где-то:) раздел 8 СП 446 предусмотрен в том числе и для таких ситуаций. застройщику нужно обосновать пережог соляры и затяжку сроков. если заказчик пытается найти конструктивное решение, а не крайних-виноватых, то решается документацией строительных выработок, при необходимости- добуриванием в межскважинном для уточнения литологии. естественно, с допоплатой. к вашему отчету вопросов быть не должно, если все по НД и расхождения только между выработками. все затеи с поиском виновных, контрольным бурением итд, в которых доводилось участвовать, ни к чему полезному не приводили- сколько раз пробуришь в одном месте, столько разных колонок и получишь. лучше сразу разворачивать диалог в конструктивное руслло:)

К сожалению, не все строители и проектировщики могут переходить в адекватное русло, поэтому приходится прибегать к "сухим" строкам нормативной литературы. Раньше были такие случаи, но видимо попадались понимающие в вопросе человеки. 

Kamur, спасибо за наводку на п.8, именно его и искал)

Если кто будет искать, это п.8.1 и 8.1.3, 8.1.6 в СП446.

[Biofox]

Коллеги, всех категорически приветствую!

Как вы думаете, за счет кого выполняются такие работы?

В нормативной документации этот аспект не освещен.

Но!

Юридически качество выполненных работ подтверждается положительным заключением экспертизы. Сделано все верно!

Значит все остальные моменты, как говориться, "любой каприз, за Ваши деньги"!

[Асистент]

В американской литературе встречалось упоминание, когда при откопке котлована под строительство объекта неожиданно обнаружился выход скальных грунтов, пропущенный изыскателями. Его срезка и уборка легли на плечи подрядчика.   

[Kamur]

1 час назад, Biofox сказал:

Как вы думаете, за счет кого выполняются такие работы?

В нормативной документации этот аспект не освещен.

по касательной освещен в 8.1.6, который отсылает к разделу 6.4 СП47, а там полный фарш-, втом числе требования к заданию, то есть подразумевается нормальная цепочка правовых отношений "заказчик-подрядчик". да и в принципе, экспертизу прошли- ничего не должны, допработы по допсоглашению.

[CoS]

В 20.12.2023 в 13:12, Biofox сказал:

Коллеги, всех категорически приветствую!

Как вы думаете, за счет кого выполняются такие работы?

В нормативной документации этот аспект не освещен.

Но!

Юридически качество выполненных работ подтверждается положительным заключением экспертизы. Сделано все верно!

Значит все остальные моменты, как говориться, "любой каприз, за Ваши деньги"!

Экспертиза проверят соответствие формальным требованиям. Если строители в котловане находят гранит вместо суглинка, особенно в точке заложения скважины - тут уже не в формальных требованиях косяк, экспертиза такое не проверит, и изыскатель должен подсуетится. С другой стороны если заказчик заказал 3 скважины на километр а потом предъявляет за недостаточное расстояние между скважинами - тут тёмным лесом ленинским курсом идёт уже сам заказчик.  

[Чеслав]

Вы все и правы отчасти и отчасти и нет! В первую очередь читайте договор на выполнение работ и техническое задание!

[Асистент]

А если и Исполнитель, и Заказчик уверены, что Земля плоская?

[Heaven]

5 часов назад, Асистент сказал:

А если и Исполнитель, и Заказчик уверены, что Земля плоская?

это явно не хохлы

[Асистент]

В анекдоте ещё про школьные тетрадки в кружочек и "чернила для 7 класса".

[bas_vor]

Увы, судебная практика показывает, что Главгосэкспертиза это не о чем. Заказxик всегда может нанять судебного эксперта ( у которого нет ни опыта работ в данной области , а зачастую и соотвествующего образования, меня как-то проверял сметчик) и тот сляпает заключение о том, что стоимость вашего отчета 0 рублей. Поэтому лучше сразу привлекать юриста и готовиться к суду. Но возможно лучше за свой счет оконтурить эти чемоданы. Суд дело недешевое и очень долгое.

[Асистент]

Ну да, поговорка "От хорошего суда не выиграешь даже и на худые лапти" не просто так появилась...