Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
kuleshka

Подтопляемая территория

Рекомендуемые сообщения

87-е постановление нам седьмая вода, там об изысканиях упоминается вскользь один раз.

в СП47 фраза "рабочая документация" тоже только в контексте приводится. отсюда и вопрос возник.

C чего Вы решили, что мне "видится лучше получать положительные заключения" путём подтасовки данных, не понимаю. нет, не видится.

мне видится лучше исправлять косяки, вылезшие на экспертизе (речь о значимых ошибках, влияющих на безопасность), пусть даже и в ходе самой экспертизы. чего тут "от лукавого"? всякое бывает, и добирать приходится, и добуривать, и доштамповывать. и за парой-тройкой монолитов скататься за 200 вёрст у нас не считается глупостью, если для дела надо. а что делать, если проектные решения порой меняются после изысканий? всяко бывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СП 11-105-97 прил. И:

- подтопленные

- потенциально подтопляемые

- неподтопляемые.

Пособие к СНиП 2.02.01-83 п.2.102, пример 1, пример 2:

- потенциально подтопляемая

- условно потенциально подтопляемая

- потенциально неподтопляемая

 

Какой документ брать за основу?

Правильно ли называть площадку "потенциально неподтопляемая"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

..и голословно дергать уровень на полтора метра вверх...

П. 2.110 пособия к СНиП 2.02.01-83..

оно? есть нюанс, это делает проектная организация.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получил замечание:

Не приведена оценка потенциальной подтопляемости территории площадки с учетом возможного образования "верховодки" п. 6.7.2.12 СП 47.13330.2012 и раздел 8, прил. "И" СП 11-105-97. Вероятно участок работ относится к потенциально подтопляемому в результате ожидаемых техногенных процессов.

Что-то все изощреннее замечания.

Т.е. нужно рассчитать потенциальную подтопляемость по УГВ существующему и отдельно по "верховодке"?

Пи.Си. в выводах отчета наличие возможной верховодки не прописано, те в любом случае следует её впихивать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получил замечание:

Не приведена оценка потенциальной подтопляемости территории площадки с учетом возможного образования "верховодки" п. 6.7.2.12 СП 47.13330.2012 и раздел 8, прил. "И" СП 11-105-97. Вероятно участок работ относится к потенциально подтопляемому в результате ожидаемых техногенных процессов.

Что-то все изощреннее замечания.

Т.е. нужно рассчитать потенциальную подтопляемость по УГВ существующему и отдельно по "верховодке"?

Пи.Си. в выводах отчета наличие возможной верховодки не прописано, те в любом случае следует её впихивать?

Отличный вопрос.

Ранее, в «Руководстве по проектированию.. 1977»  абзац п. 3.107 гласил так: «Неподтопляемыми также следует считать  территории, на которых возникает кратковременное повышение УГВ или образуется временная верховодка». Все четко и ясно – с наличием верховодки территория являлась неподтопляемой, и  в расчетах потенциальной подтопляемости территории производств верховодка не участвовала.

            Потом в «Пособие по проектированию.. 1986» вернули учет верховодки, но как то уж очень невнятно, приведу почти дословно: п. 2.95. «Подтопленные территории (естественно и техногенно) - это территории, на которых влажность грунтов или уровень подземных вод достигали или периодически (например сезонно) достигают критических величин… и т.д. Процесс формирования подтопления (строительного, в общем случае техногенного) - это инженерно-геологический процесс.. при котором в результате нарушения водного режима за расчетный период времени происходит направленное повышение влажности грунтов или уровня подземных вод (в том числе в результате создания техногенных верховодок и горизонтов грунтовых вод) достигающее критических величин.. и т.д. Причем основной акцент тут делается на техногенную верховодку – бич мегаполисов и мокрых производств.

            Отсюда следует, что если верховодка на критической глубине и выше  - территория подтопленная (противоположность Руководству), а при расчете потенциальной подтопляемости надо учитывать ее формирование с достижением критической глубины (т.е. дать характеристику, оконтурить – то ли это песчаная линза, то ли слой со свободной поверхностью, которые в случае наполнения водой могут достичь критического уровня или дать капиллярную кайму увеличив влажность критических грунтов .. и т.д.)  Кстати, тут еще надо смотреть степень влажности грунтов и т.д. – не каждый суглинок даст капиллярную кайму 1,5 м, или попросту не успеет (вода уйдет или испарится).

Но вот нюанс! Приведу выдержку из п. 2.97: "..На подтопляемых территориях приходные статьи водного баланса преобладают над расходными», а п. 8.1.1 из СП 11-105-97 ч.II дословно: «Под подтоплением понимается процесс подъема уровня грунтовых вод выше некоторого критического положения, а также формирования верховодки и (или) техногенного водоносного горизонта, приводящий к ухудшению инженерно-геологических условий территории строительства, агромелиоративной и экологической обстановки. Подтопление обусловлено превышением приходных статей водного баланса над расходными под влиянием комплекса природных и техногенных факторов».

Так вот, какое отношение к верховодке имеет это превышение статей водного баланса, если принцип ее выделения это сезонный характер бытия? Т.е. грубо –весной есть, а летом нет. Тем более, практически любое завершенное строительство предусматривает мероприятия по водоотведению, устройство вертикальной планировки, обеспечивающей эвакуацию осадков с территории и устройство ливневой канализации.  

Мое мнение такое: верховодка, как в Руководстве ..1977, не должна учитываться в расчетах подтопления. В похожем случае, лучше использовать термин «воды спорадического распространения», с обоснованием их постоянства, которые также могут залегать в зоне аэрации и быть как естественными так и искусственными(техногенными). По крайней мере, это может дать своеобразный люфт и свободу, при обосновании постоянства или сезонности вод в зоне аэрации, выбирать уровни для расчета подтопления, причем так, чтобы упоминание в отчете верховодки не вызывало у эксперта слюноотделение или столбняк.

А какое ваше мнение и думки по этому вопросу, друзья?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется,что в старом руководстве больше здравого смысл,да и вообще как то оно душевнее написанно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день Форумчане! Вопрос на засыпку. Делаем изыскания на нефтяной куст. Глубина заложения фундаментов для емкостей (железобетонные, сборные плиты), молниеприемников 3,0-3,5 м, мачты связи (бетонная буронабивная свая) 8,0 м.  УГВ-6,4-8,2 м. Водовмещающими грунтами являются четвертичные суглинки, водоупором пермские глины. Возможный уровень подъема воды 1,5 м. Как охарактеризовать площадку изысканий по подтопляемости? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день Форумчане! Вопрос на засыпку. Делаем изыскания на нефтяной куст. Глубина заложения фундаментов для емкостей (железобетонные, сборные плиты), молниеприемников 3,0-3,5 м, мачты связи (бетонная буронабивная свая) 8,0 м.  УГВ-6,4-8,2 м. Водовмещающими грунтами являются четвертичные суглинки, водоупором пермские глины. Возможный уровень подъема воды 1,5 м. Как охарактеризовать площадку изысканий по подтопляемости? 

СП 11-105-97 Часть 2 - Приложение И

СП 22.13330.2011 п.5.4.8

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СП 11-105-97 Часть 2 - Приложение И

СП 22.13330.2011 п.5.4.8

Это все понятно, что напрашивается неподтопленная территория. Только под "влиянием" УГВ оказывается фундамент мачты связи! Так же учитывая дальнейшую планировку куста, располагающемся вдоль склона (срезка с одной стороны и отсыпка площадки куста с другой), напрашивается как потенциально подтопляемые. СП 11-105-97 п.8.1.1? Очень сомневаюсь в этом вопросе, просветите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это все понятно, что напрашивается неподтопленная территория. Только под "влиянием" УГВ оказывается фундамент мачты связи! Так же учитывая дальнейшую планировку куста, располагающемся вдоль склона (срезка с одной стороны и отсыпка площадки куста с другой), напрашивается как потенциально подтопляемые. СП 11-105-97 п.8.1.1? Очень сомневаюсь в этом вопросе, просветите.

В вашем случае необходимо выполнить расчет по подтоплению,пример расчетов и сама методика вычисления подтопления приведена в пособи к СНиП2.02.01-83

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В вашем случае необходимо выполнить расчет по подтоплению,пример расчетов и сама методика вычисления подтопления приведена в пособи к СНиП2.02.01-83

Расчет я выполню по таблице оценки потенциальной подтопляемости территории, выложенной в соседней ветке (кстати  очень полезная вещь от вас для таких как я), с учетом СНиП2.02.01-83.  По таблице 31 Пособия СНиП2.02.01-83 сложно определиться с классификационной группой предприятия. Если группа Б, то точно потенциально подтопляемая, если брать как Д1 то по расчетам неподтопляемая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут я вас непонял,в пособии в табл31 четко дается классификация предприятия по водопотреблению,ну естественно,что вышка мобильной связи никак не сможет расходовать 15000-5000 воды,поэтому у вас Д. И кстати  в каком-то СНиПе написано,название не помню , что при расчете подтопления необходимо от глубины заложения фундамента добавлять не менее 0,5м,то есть учитывать величину капиллярного поднятия. То есть при заложении фундамента 2м подтопление считаем 1,5м

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я имею ввиду, что будущая площадка нефтяного куста состоящая из 15 скважин (мачта расположена у нефт. куста) относиться к нефтехимической отрасли. т.е. группа Б. Если же считать как территория с расходом воды менее 50 и относительной площадью подсыпки от 25 % до 50 % то Д1?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Брать необходимо всегда по худшему варианту,например посчитайте отдельно подтопление для мачты связи ибо она на свайном фундаменте,отдельно для резервуаров, тогда будете иметь общую картину, я невнимательно прочел ваш вопрос,прошу прощения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Брать необходимо всегда по худшему варианту,например посчитайте отдельно подтопление для мачты связи ибо она на свайном фундаменте,отдельно для резервуаров, тогда будете иметь общую картину, я невнимательно прочел ваш вопрос,прошу прощения.

Прощаю :D . По расчетам подтопляемости территории выходит следущее:

1. Мачта связи - УГВ-6,8; длина свай 8,0, следовательно точно подтопляемые, даже без расчетов.

2. Емкости - УГВ-7,3+плюс высота насыпи 4м=11,3м; глубина заложения фундамента 3,5 м(получается установка в насыпи)=после 25 лет УГВ стает 5,3 м (неподтопляемые).

Из этих расчетов что-то из сооружений получается подтопленным что-то неподтопленным, а территория одна? Неужели в отчете расписывать,что мачта связи будет в естественном подтопленном состоянии, а остальные сооружения неподтопляемые III-Б2?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прощаю :D . По расчетам подтопляемости территории выходит следущее:

1. Мачта связи - УГВ-6,8; длина свай 8,0, следовательно точно подтопляемые, даже без расчетов.

2. Емкости - УГВ-7,3+плюс высота насыпи 4м=11,3м; глубина заложения фундамента 3,5 м(получается установка в насыпи)=после 25 лет УГВ стает 5,3 м (неподтопляемые).

Из этих расчетов что-то из сооружений получается подтопленным что-то неподтопленным, а территория одна? Неужели в отчете расписывать,что мачта связи будет в естественном подтопленном состоянии, а остальные сооружения неподтопляемые III-Б2?

Ваша мачта связи просто поставлена на свайный фундамент,который прорезает обводненные грунты,а так как у вас выполняется пункт 2.103б пособия где говорится про обводнение в активной зоне-то я не вижу ничего криминального если вы укажете об этом  в отчете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ваша мачта связи просто поставлена на свайный фундамент,который прорезает обводненные грунты,а так как у вас выполняется пункт 2.103б пособия где говорится про обводнение в активной зоне-то я не вижу ничего криминального если вы укажете об этом  в отчете.

Хорошо, так и сделаю. В отчете укажу, что мачта связи на свайном фундаменте с глубиной заложения 8,0м находится в постоянно подтопленном состоянии (I-A-1) в соответствии с п. 2.103б пособия, а проектируемая площадка нефт. куста с проектируемыми сооружениями неподтопляемая III-Б2.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...