Подтопляемая территория

[monolitgeo]

monolitgeo кому нужна помощь материалы шлют на почту и в личку. От вас мне на почту приходят лишь резюме с просьбой взять на работу, но боюсь  у такого плодовитого форумчанина на работу не будет времени.   

Не помню, что бы я вам что то присылал? Но если бы знал куда, то и не присылал бы, а то и на форуме посидеть на работе не дадите..

[Vasi]

 Всякий раз эти обсуждения у вас типа "а поговорить?".

Мне кажется очень хорошо когда есть люди "а поговорить", догадываюсь по другим геологическим форумам какое и здесь висело бы трагическое молчание, если бы не люди как Монолит Гео (Монолит имя, Гео фамилия или наоборот?).

[geo18_ru]

Не сможет проектная организация "наехать" в случае если прописана подтопляемая, они запроектируют откачки котлована, а по факту будет "сушняк"? 

Теоретически может. Но в данном случае лучше перестраховаться. Вероятность того, что проектировщики с криками и воплями прибегут, когда мы напишем "территория неподтопляемая", а вода появится - намного выше, чем в обратном случае. К тому же мы пишем, что "подтопление возможно". Ключевое слово тут возможно.   

[Heaven]

Мне кажется очень хорошо когда есть люди "а поговорить", догадываюсь по другим геологическим форумам какое и здесь висело бы трагическое молчание, если бы не люди как Монолит Гео (Монолит имя, Гео фамилия или наоборот?).

Vasi, увы, Вы меня, провокатора, раскусили, в этом вся фишка. Абсолютно согласен, без monolitgeo форум скорее мертв чем жив, а посмотрите рейтинг тем, где мы трепим друг друга за холку). Да, бывает наезжаю, ну так он и пишет как из пулемёта. Но хотелось бы чтоб эти вбросы не заканчивались пустышкой, а автор любого топика уточнял, что он получил от ответов, что помогло, а что нет, какое в итоге принял решение. По крайней мере в этой теме добавление местоположения, техусловий и разреза площадки могло вывести обсуждение на более качественный уровень с конкретным итогом. Если кому то, а в первую очередь автору, это реально интересно. А то ответы типа " могут наехать, а могут и не наехать" как и необоснованный прогноз сезонного подъема уровня на 1,5 м (который как я понял является ключевым для принятия проектных решений) - просто ни о чём. Спросил и побежал дальше, а вопрос на мой взгляд совершенно не решен, напротив еще больше усугубился. Вот как то так.

[monolitgeo]

Vasi, увы, Вы меня, провокатора, раскусили, в этом вся фишка. Абсолютно согласен, без monolitgeo форум скорее мертв чем жив, а посмотрите рейтинг тем, где мы трепим друг друга за холку). Да, бывает наезжаю, ну так он и пишет как из пулемёта. Но хотелось бы чтоб эти вбросы не заканчивались пустышкой, а автор любого топика уточнял, что он получил от ответов, что помогло, а что нет, какое в итоге принял решение. По крайней мере в этой теме добавление местоположения, техусловий и разреза площадки могло вывести обсуждение на более качественный уровень с конкретным итогом. Если кому то, а в первую очередь автору, это реально интересно. А то ответы типа " могут наехать, а могут и не наехать" как и необоснованный прогноз сезонного подъема уровня на 1,5 м (который как я понял является ключевым для принятия проектных решений) - просто ни о чём. Спросил и побежал дальше, а вопрос на мой взгляд совершенно не решен, напротив еще больше усугубился. Вот как то так.

Ну давайте популяем ещё.. Видимо опять же выводы все пишут, которые приняли? или это Вы ко мне любя только клепаете?

Не пойму что здесь такого, задал вопрос, люди на него каждый по-своему ответили, я принял решение и не написал ответ это прям плохо? Или плохо-плохо?

С другой стороны согласен, может быть и стоит сделать вывод, так было бы интереснее, но иногда их писать не хочется, тк Вы посмотрите ответы других, а на мой вывод клеймо поставите.. К тому же куда я бегу, я в основном на форуме, на работу времени нет...

Ну теперь по усугубленному вопросу, сразу по еврейски, а Вы не пишите про возможное повышение уровня и его возможную величину? Или прям делаете 3D моделирование с расчетом на каждый отчет?

Пи.Си.: прикольно когда ты знаешь человека, который пишет, а он тебя нет, можно подъе..нуть и поприкалываться.. Мне интересно, если бы я узнал, кто под Heaven пишет, стал бы больше уважать, т.к. знаю Вас как работягу или наоборот, т. к. в каком нибудь институте 40 лет чай попиваете, а ответами на вопросы прям валите!? 

И ещё ПиСи: Многие думают, что профессионалы и поэтому бояться задвать вопросы, т.к. их могут засмеять, но по сути будут делать неправильно, я считаю, что вопросы можно задавать и дурацкие (на форуме их немало), но не хотите не пугайте людей, не отвечайте, ну а если хотите подсказать людям свой огромный опыт, а не похоронить его, ну подскажите, чё сложного!

[Heaven]

Ну давайте популяем ещё.. 

Помните, как то Kamur попросил «выключить юриста», но Вас похоже на этом клинит. Не хотел бы разводить тут диспут, но признаюсь, клепаю любя, поскольку у нас общая Альма-матер и Вы мне уже автоматически небезразличны. Конечно, пишите, что хотите как хотите и когда хотите. Какое Вам дело до моих желаний? И уж тем более, меня не слышать – Ваше право! Но не укоряйте в поприколах, взгляните в зеркало, не я шлю Вам резюме. А подсказывать на дурацкие вопросы – это скучно..  ПиСи: читая посты, постарайтесь не спешить и «включать мозги».    

[monolitgeo]

...не я шлю Вам резюме...

жизнь странная штука, кто знает, где мы будем работать и кто кому будет присылать резюме...

да и на самом деле это не важно, как Вы писали: у нас у всех одна Альма.., как говориться связанные одной целью, скованные одной цепью..

[Heaven]

жизнь странная штука, кто знает, где мы будем работать и кто кому будет присылать резюме...

да и на самом деле это не важно, как Вы писали: у нас у всех одна Альма.., как говориться связанные одной целью, скованные одной цепью..

Ничего личного. Может это выглядит как наезды, но поверьте я абсолютно демократичен, может излишне предвзят. Вот почти не лезу в темы с мерзлотой, железом, просадками и т.д. где я ни хрена не понимаю. Но про наш регион, увы, Вы пишете намного чаще других, я отвечаю не в роли "справочника", а чтоб подсказать направить дать возможность подумать, и складывается такое мнение, что придираюсь. У Вас реакция обиженного всезнайки, определитесь. А если будет желание перечитайте внимательно посты и возможно увидите в них мою помощь. В любом случае совершенно беззлобно и с уважением. Heaven

[monolitgeo]

Осталась пара вопросов:

1. Вы меня на работу то берете?

2. Как Вы описываете в отчете прогнозный уровень пв?

[Heaven]

Осталась пара вопросов:

1. Вы меня на работу то берете?

2. Как Вы описываете в отчете прогнозный уровень пв?

1. Форум зачахнет, живите уж тут!

2. Читайте #48

[Пьяный Егорка]

Куда не слать резюме, чтобы меня не задетектили?)

[Rogachev]

умопомрачительная беседа, посмеялся от души.

[Heaven]

Уже жалею что ввязался

[Vasi]

 Абсолютно согласен, без monolitgeo форум скорее мертв чем жив, а посмотрите рейтинг тем, где мы трепим друг друга за холку). Да, бывает наезжаю, ну так он и пишет как из пулемёта. 

Рейтинги дело хорошее, по числу сообщений вы второй (что вообще то хорошо). По числу лайков первый (что еще лучше), МонолитГео третий. Серебро здесь  у Каmur. К тому же вы среди аксакалов из 2009 года, МонолитГео боец молодой из 2013 года.

[Heaven]

Рейтинги дело хорошее, по числу сообщений вы второй (что вообще то хорошо). По числу лайков первый (что еще лучше), МонолитГео третий. Серебро здесь  у Каmur. К тому же вы среди аксакалов из 2009 года, МонолитГео боец молодой из 2013 года.

Да, тонко подмечено. Как у Высоцкого: красота, среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий

[Слава]

Прошу помощи. В результате изысканий определили что территория подтопленая. Соответственно, согласно СП 11-105-97, часть2, п.8.1.11, категория сложности ИГ условий - III (сложная). Изыскания делали для средней категории и расстояния между выработками соответствующие. Теперь имеем замечание от эксперта, что расстояние между выработками не соответствует категории сложности ИГ условий. Как выйти из создавшейся ситуации? Эксперт упертый и очень обижен.

Короче, в ответ на замечание добавляете в той главе, где объёмы работ такой абзац: Такого-то числа (эта дата должна быть позже сдачи отчета в экспертизу) по требованию строительного отдела (или архитектурного, какой у Вас там?) были пробурены дополнительные скважины для стадии РД. Рисуете эти недостающие скважины на карте фактического материала, номера можно дальше по порядку, а можно брать номер скважины рядом и добавлять к номеру метку "рд". Далее, рисуете на эти скважины колонки (в разрез не втыкаете ни в коем случае!), добавляете координаты в каталог выработок (не забывайте в колонках и каталоге указать дату бурения позже сдачи отчета в экспертизу), ещё можно на несколько монолитов в фотошопе паспорта отрисовать, их добавить в сводную ведомость, статистику по добавленным можете не считать, либо (чтоб было проще) вообще только физические свойства описать без механики. В штампах чертежей колонок указываете стадию "РД". Добавляете номера страниц в содержание графических приложений.

Фишка тут в том, что стадия "Рабочая Документация" в экспертизу не идёт, и проверить Вас никак не смогут.

Работы дня на 3, но зато отрицательного заключения не будет.

По сложным замечаниям обращайтесь, помогу:

79871095196@yandex.ru

[Kamur]

прямо мануал по фальсификации данных))

а Вас не смущает, что сейчас нет понятия "Рабочая документация"? эксперту должно быть глубоко фиолетово, что и где Вы бурили, если данные об этом не содержатся в отчёте. не соответствует требованиям ФЗ-384 - значит, надо приводить в соответствие свой отчёт, а не ссылаться на другой, который "не покажем".

[Rogachev]

Ужос

[Vasi]

Ну понятие то рабочая документация есть. 

"4.19 В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объекте капитального строительства могут быть выполнены инженерные изыскания для рабочей документации. ..Результатами инженерных изысканий для рабочей документации уточняют материалы ранее выполненных инженерных изысканий." 

Мы раза 2 отписывались, что выполним недостающие объемы работ на стадии рабочей документации, только вот мы их действительно выполняли. Мысль что изыскания проводят для того что бы пройти экспертизу так глубоко закралась во многие головы.

[Kamur]

фраза есть, понятия нет в техническом регламенте это всё относится к "проектной документации". в СП47 есть только понятие "инженерно-геотехнические изыскания", которое как-то соответствует РД, но по сути является отдельной "кухней".

много раз приходилось по разным причинам проводить доп.работы, и это было в рамках "оперативных изменений" во время прохождения экспертизы, вносилось изменениями в отчёт и только после этого эксперт выдавал заключение.

не представляю, как эксперт будет рисовать положительное заключение на отчёт с недостаточными данными. включать фразу "пообещали доделать"?

 

так-то да, ужос. править отчёт "на голубом глазу" карандашом- как минимум неэтично, а уж предлагать свои услуги в подлоге... и это, похоже, уже тенденция. из серии выпуска отчёта по данным гуглоснимков.

[NGNik]

Осталась пара вопросов:

1. Вы меня на работу то берете?

2. Как Вы описываете в отчете прогнозный уровень пв?

Чтобы понять, как изменяется уровень, можно рядом режимную скважину поискать или изыскания, проведенные в разные сезоны. У нас на объекте в феврале уровень 0,5 в скважинах, сейчас,  в июле до 2,4 м. Есть основания писать о прогнозном.

[Пьяный Егорка]

Я запиливаю отчёты, как раз таки, чтобы пройти экспертизу. Эти поганые антенны со своим первым уровнем ответственности уже в печёнках сидят.

Они стояли по 30 лет без изысканий, зато теперь под их реконструкцию первый уровень ответственности, пажаласта, будьте любезны!

[Kamur]

однако Вы их не в фотошопе рисуете, а в чокурдахах с ямобурами упражняетесь так да, иногда приходится и на экспертизу поработать. но не в ущерб же безопасности! у меня такие работы вызывают уныние, всегда стараюсь "съехать".

что-то в оффтоп ушли совсем.

[Пьяный Егорка]

Мотаемся...

А территории подтопляемые нам тоже попадаются! Столько бед от этих вод, которые подтопляют. Кошмар просто!

[Vasi]

фраза есть, понятия нет в техническом регламенте это всё относится к "проектной документации". в СП47 есть только понятие "инженерно-геотехнические изыскания", которое как-то соответствует РД, но по сути является отдельной "кухней".

много раз приходилось по разным причинам проводить доп.работы, и это было в рамках "оперативных изменений" во время прохождения экспертизы, вносилось изменениями в отчёт и только после этого эксперт выдавал заключение.

не представляю, как эксперт будет рисовать положительное заключение на отчёт с недостаточными данными. включать фразу "пообещали доделать"?

 

У нас значительная часть отчетов на этапе рабочей документации. По моему в СП 47 и Постановлении 87 достаточно внятно написано когда проводится этап рабочая документация.  В основном этап рабочей документации связан с так называемыми инцидентами (никто не пишет аварии) или восстановлением несущей способности основания. В этом году еще большой отчет по гидротехническому сооружению повышенного уровня ответственности, который пойдет только в Ростехнадзор для получения декларации безопасности  гидротехнического сооружения. А насчет "пообещали доделать", здесь же не в игрушки играют, а реальные дома и сооружения строят. Мы здесь живем и изыскания делаем только под себя. Эта же рабочая документация в добровольном порядке может идти на экспертизу. В реале мы могли не делать рабочую документацию (кстати это было давно) а просто сместить контур здания, который был смещен проектировщиками метров на 15-20 на скважины. Так вам видится лучше получать положительные заключения? Дополнительные работы в период исправления замечаний (бурение, лаборатория и камералка) это точно от лукавого.