buropashka Опубликовано 15 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июня, 2017 Спасибо! Битум в грунт не проникает) Видимо, испарился. ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ильдус Опубликовано 15 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июня, 2017 Спасибо! Битум в грунт не проникает) Видимо, испарился. ) Да, конечно! Это мы во время работ сразу озвучили )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Viacheslav Опубликовано 17 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2017 GPR SOFTWARE _____________________________ Хотелось бы обсудить софт для интерпретации георадарных данных и программы для 3-D моделирования и визуализации . Использую низкочастотный георадар для целей типа рудных жил и рудных тел, картирование разломов и т.п. Может есть какой отечественный софт для моделирования. Интересует как платные так и бесплатные или триальные версии... _____________________________ Прикрепленный файл Сделано в пакете программ Голден софтвар. Данные сняты георадаром Лоза-Н2 Данные были заверены и подтверждены тремя скважинами... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 5 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 сентября, 2017 GPR SOFTWARE _____________________________ Хотелось бы обсудить софт для интерпретации георадарных данных и программы для 3-D моделирования и визуализации . Использую низкочастотный георадар для целей типа рудных жил и рудных тел, картирование разломов и т.п. Может есть какой отечественный софт для моделирования. Интересует как платные так и бесплатные или триальные версии... _____________________________ Прикрепленный файл Сделано в пакете программ Голден софтвар. Данные сняты георадаром Лоза-Н2 Данные были заверены и подтверждены тремя скважинами... красивая картинка. помню, как на Старо-Оскольском ГОКе обследовали плотину хвостохранилища на предмет фильтрации грунтовых вод. После работы пришли в маркшейдерский отдел. Смотрим, что получилось.Первый же открытый файл породил вопрос геолога: "синий цвет - это вода?". Пришлось перейти на ч/б шкалу амплитуд, дабы не вводить в заблуждение. Ещё помню как на конференции по применению геоорадаров (2007 год, Архангельск) парнишка из Ростовского университета ж/д транспорта с восторгом рассказывал, как хорошо видно арматуру в ж/бетонных шпалах, но мой вопрос: "а под шпалами что-нибудь видно?" ввёл его в ступор.... Это было на заре георадиолокации, когда заказчику можно было впаривать любые красивые картинки, когда "манагеры" всяких торговых фирмочек пытались убедить, что все беды изыскателей из-за отсутствия у них георадара. А ответ на вопрос про глубинность и разрешающую способность начинался с фразы: "Ну это зависит от набора антенн, которые вы приобретёте" Это уже потом я со своим отделом выполнял до 1000 и более км/год георадарного обследования на изысканиях, на шабашках искал клады, трубы, кабели и трупы ... поэтому имею все основания сказать, что георадар - это не панацея, для его применения нужны определённые условия. Отражения электромагнитных волн - они или есть или их нет. И тут любое программное обеспечение можно оценивать только по набору процедур. 99% процентов пользователей георадаров даже не представляют, что такое деконволюция, миграция и т.п, Они и ведать не ведают, что при неправильной фильтрации, в стремлении получить красивую картинку можно так угробить исходный материал, что в нём не останется ничего вкусненького. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 18 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2017 На глубину до 2 м рекомендую моноблок 250 МГц. Но перед тем как покупать, очень советую взять в аренду на пару объектов. В нем разочароваться очень легко, потом получите наверное представление, что он никчемный, захотите продать. Глины очень сильно гасят поле, если кабель в водонасыщенных глинах и суглинках - результата скорее всего не будет. С трубами диаметра больше 150 мм дела обстоят попроще.Добрый день! Подскажите, пожалуйста, ниже УГВ георадар вообще бесполезен? Или только эта антенна? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 19 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2017 применение георадара для целей инженерной геологии сталкивается с рядом проблем.1 затухание ЭМВ на глинах и суглинках делает выполнение таких работ практически бесполезным с любым типом антенн, т.к. резко падает глубинность. 2 единственный благоприятный разрез - песчано-гравийные грунты, на которых многое зависит от типа антенн. ниже радарограммы, полученные георадаром Zond-12e с антенной 150 МГц на песчано-гравийных разрезах. Таким образом, с этой антенной максимальная глубинность 5 метров при самом благоприятных условиях. По первой радарограмме удалось выбрать место для выполнения работ по методу ОГТ и определить скорости и глубины до бурения. хорошо прослеживаются границы и даже видны валуны.на второй радарограмме оч. хорошо видно палеорусло. на третьей и четвёртой радарограммах антенный блок 75 МГц на них глубинность чуть выше Ну, а на глинистых грунтах порой и показать нечего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 19 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2017 применение георадара для целей инженерной геологии сталкивается с рядом проблем. Большое спасибо! Есть ли смысл в таких исследованиях при близком залегании подземных вод? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 19 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2017 Большое спасибо! Есть ли смысл в таких исследованиях при близком залегании подземных вод? смысл выполнять какую-либо работу есть всегда, если за неё хорошо платят. вопрос в том - какие цели ставятся, на каком примерно разрезе придётся работать? Камнем преткновения для георадиолокации является затухание электромагнитных волн: чем ниже удельное электрическое сопротивление среды, тем меньше шансов на решение любой поставленной задачи, Что касается близкого залегания подземных вод, то сама по себе вода в большинстве случаев пресная, но при залегании в грунтах вода снижает их сопротивление. В большей мере это происходит в глинистых грунтах, которые практически всегда содержат связанную воду, + глинистым отложениям свойственно капиллярное поднятие. Песчаные отложения, как правило, содержат свободную воду и её наличие сильно сказывается на диэлектрической проницаемости, соответственно, следует ожидать хорошей отражающей границы. Исходя из этих особенностей результаты будут разные: в глинистых грунтах влажность будет плавно нарастать с глубиной, т.е. условия для возникновения отражающей границы практически отсутствуют + сильное затухание. С песчано-гравийными грунтами несколько лучше: Затухание, в основном обусловлено сферическим расхождением. Приведённые выше радарограмы получены как раз при близком (0,9-1,2 м) залеганиям УГВ. Задачей было подтвердить/опровергнуть наличие скальных грунтов по трассе магистрального трубопровода. Результат вы видите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rtgeolog Опубликовано 8 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 Большое спасибо! Есть ли смысл в таких исследованиях при близком залегании подземных вод? Это смотря что вы хотите получить от георадарного обследования. Как я понимаю, вы не совсем представляете для чего оно вообще потребно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 10 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2017 Коллеги! подскажите какой нить метод для выявления прорывов/протечек под геопленкой геофизическими методами? Что могло бы наиболее подойти. Суть следующая, есть подготовленная поверхность сложенная суглинками (0,5 м). Выше идет геомембранная пленка (водонепроницаемая). Затем выше идет слой песка и щебня (1 м). Задача: необходимо проверить наличие воды под пленкой (например после дождя) с целью определения целостности пленки на наличие протечек. Изучить желательно на глубину 5 м. Заказывали работы. делали георадаром. вроде что то есть, но вот что толком не понятно. Исполнитель толком не предоставил внятный отчет с интерпретацией данных. какие то аномалии на графиках. Понять что там не представляется возможным. Хотелось бы понять, что в чем проблема, то ли метод не верно выбрали, то ли оборудование может слабое было, то ли рукастый исполнитель попался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 10 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2017 (изменено) Коллеги! подскажите какой нить метод для выявления прорывов/протечек под геопленкой геофизическими методами? Что могло бы наиболее подойти. Суть следующая, есть подготовленная поверхность сложенная суглинками (0,5 м). Выше идет геомембранная пленка (водонепроницаемая). Затем выше идет слой песка и щебня (1 м). Задача: необходимо проверить наличие воды под пленкой (например после дождя) с целью определения целостности пленки на наличие протечек. Изучить желательно на глубину 5 м. Заказывали работы. делали георадаром. вроде что то есть, но вот что толком не понятно. Исполнитель толком не предоставил внятный отчет с интерпретацией данных. какие то аномалии на графиках. Понять что там не представляется возможным. Хотелось бы понять, что в чем проблема, то ли метод не верно выбрали, то ли оборудование может слабое было, то ли рукастый исполнитель попался. какова площадь исследования? как по проекту пленка лежит по бортам? какие суглинки по показателю текучести и что их подстилает? гидроизоляция еще в котловане, тбо? попробовать стоит радар с блоком 250 МГц, другой блок брать не вижу смысла, но на 5 м он точно не даст результата, а другие или не достанут или не увидят. радар можно только попробовать, результат честно говоря сомнителен. как вариант зарядить раствором (если существует возможность), в тоже время зарядить суглинки с их коэф фильтрации будет ... трудно. Изменено 10 декабря, 2017 пользователем Rogachev Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 10 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2017 вроде что то есть, но вот что толком не понятно это так ... типично 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 11 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2017 какова площадь исследования? как по проекту пленка лежит по бортам? какие суглинки по показателю текучести и что их подстилает? гидроизоляция еще в котловане, тбо? попробовать стоит радар с блоком 250 МГц, другой блок брать не вижу смысла, но на 5 м он точно не даст результата, а другие или не достанут или не увидят. радар можно только попробовать, результат честно говоря сомнителен. как вариант зарядить раствором (если существует возможность), в тоже время зарядить суглинки с их коэф фильтрации будет ... трудно. площадь 350х50, на бортах тоже с пленка (этакий бассейн). Суглинки по факту тугопластичные, полутвердые. Под суглинком крупнообломочные грунты (шебень, дресва), ниже трещиноватые скальные. Подземные воды не встречены до 20 м, ориентировочно и до 50 их не должно быть. Но есть мерзлота, встречается на 10-15 м. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 11 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2017 площадь 350х50, на бортах тоже с пленка (этакий бассейн). Суглинки по факту тугопластичные, полутвердые. Под суглинком крупнообломочные грунты (шебень, дресва), ниже трещиноватые скальные. Подземные воды не встречены до 20 м, ориентировочно и до 50 их не должно быть. Но есть мерзлота, встречается на 10-15 м. Зарядить не получиться по причине большой площади исследования. После обильного естественного или искусственного замачивания сделать электротомографию с коротким шагом электродов (2,5 м). Сработает при условии сравнительно высокого Кф глинистого слоя. Другими словами: если суглинки фильтруют воду и есть порывы изоляции, снизится УЭС подстилающих крупнообломочных. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 11 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2017 Зарядить не получиться по причине большой площади исследования. После обильного естественного или искусственного замачивания сделать электротомографию с коротким шагом электродов (2,5 м). Сработает при условии сравнительно высокого Кф глинистого слоя. Другими словами: если суглинки фильтруют воду и есть порывы изоляции, снизится УЭС подстилающих крупнообломочных. спасибо. интересная информация, попробую ознакомиться поближе с ней. звучит многообещающе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rtgeolog Опубликовано 11 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2017 Камнем преткновения для георадиолокации является затухание электромагнитных волн: чем ниже удельное электрическое сопротивление среды, тем меньше шансов на решение любой поставленной задачи, Тогда интересным вопросом становится как ещё в середине 80х теми древними приборами искали воду при освоении пустынных районов советской средней Азии. Вики и другие источники пишут, что вполне успешно. Или там радар имел мощность большого астрономического радиотелескопа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2017 Древние приборы это буровая установка 1БА-15В? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 14 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2017 Тогда интересным вопросом становится как ещё в середине 80х теми древними приборами искали воду при освоении пустынных районов советской средней Азии. Вики и другие источники пишут, что вполне успешно. Или там радар имел мощность большого астрономического радиотелескопа? в 81-84 году работал в КАГГЭ. Аэроэлектроразведочная партия выполняла поиски пресных вод, практически по всему Казахстану. За сезон десятка 2-3 50-тысячных планшетов, каждый год выявляли по несколько месторождений методом дипольного индуктивного профилирования на двух частотах. аппаратура ДИП-АД устанавливалась на самолёте АН-2. Полёт с огибанием рельефа.первым георадаром был радиовысотомер. когда-то на станцию в Антарктиде прилетел самолёт, разгрузился/загрузился. при подготовке к вылету выяснилось, что радиовысотомер выдаёт неправильные результаты - самолёт на полосе, а радиовысотомер показывает, что на высоте 200 метров. техник проверил - всё нормально работает. сразу после взлёта прибор стал работать нормально. "Разбор полёта" привёл к мнению, что на взлётной полосе он показывал толщину льда. это дело обмозговали и так вот возникла георадиолокация.С любым современным георадаром в Антарктиде глубинность будет определяться толщиной льда, максимальным временем регистрации, потому как во льду затухание ЭМВ минимальное.сие обстоятельство позволяет работать со льда:например, с георадаром Zond-12e с антенным блоком 75 МГц в 2010 году зимой я обследовал переход трассы нефтепровода ВСТО через р. Алдан. рельеф дна отбили чётко (проверено гидрологами). также было установлено, что грунт из траншеи существующего нефтепровода был вымыт и труба местами "висела". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 14 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2017 Прокоментируйте средний рисунок с дефектом чуть правее середине, где как бы размыв. это и есть вымоина под трубой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 14 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2017 Прокоментируйте средний рисунок с дефектом чуть правее середине, где как бы размыв. это и есть вымоина под трубой? вторая радарограмма получена по поперечному профилю примерно посередине реки. на ней в правой стороне профиль пересекает траншею, в которую укладывали трубу нефтепровода, на радарограмме хорошо видно и траншею и трубу, которая примерно на уровне дна реки. На радарограммах, полученных ближе к правому берегу, труба вообще расположена выше дна реки. А с учётом того, что Алдан - судоходная река покой покинул разум ГИПа..... Высокоскоростная дифрагированная волна в правой части получилась от проводов ЛЭП 220 кВ, которая идёт параллельно трубе. на неё можно не обращать внимания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 14 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2017 я в геофизике ноль. прошу еще раз по областям пояснить. а также что означает зеленая область? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
georadar Опубликовано 15 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2018 (изменено) Предлагаю ознакомиться с программным обеспечением для обработки георадарных данных на основе автоматизированного анализа поля обратного рассеяния ГЕОРАДАР-ЭКСПЕРТ.Алгоритмы, реализованные в программе ГЕОРАДАР-ЭКСПЕРТ, существенно расширяют возможности георадарных исследований, повышают качество и сокращают время обработки полевого материала.На нашем сайте есть видеоуроки на русском языке по работе с программой ГЕОРАДАР-ЭКСПЕРТ О принципах работы программы “ГЕОРАДАР-ЭКСПЕРТ” читайте в статье “ОБРАБОТКА ГЕОРАДАРНЫХ ДАННЫХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ ”,опубликованной в научно-техническом журнале ЕАГО "Геофизика" №4 за 2010 год, стр. 76-80, ISSN 1681-4568.Электронная версия статьи размещена по адресу: http://www.georadar-expert.ru/ip_build_method.html Изменено 16 января, 2018 пользователем ktc Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 17 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2018 23213.png я в геофизике ноль. прошу еще раз по областям пояснить. а также что означает зеленая область? "зелёная" область или какого другого цвета - в целом, это цветовая палитра для отображения уровня сигнала, она может быть и чёрно-белой (кстати ч/б шкала мне больше нравится). зелёный цвет соответствует практически полному отсутствию сигнала, жёлтый или тёмно-синий - наоборот: максимальным значениям сигнала. только и всего. по областям: 1 зона (квадрат в правой части) соответствует траншее, в которую укладывалась труба нефтепровода (от трубы видна низкоскоростная дифрагированная волна в центральной части траншеи, высокоскоростная дифрагированная волна от проводов ЛЭП ) 2 зона (в левой части) это зона прямых волн, которые проходят по воздуху и по толще льда (поэтому она многофазная) 3 зона - это отражённая волна от дна реки. ниже неё видна кратная волна - образуется от повторного отражения, т.е её путь довольно тернистый: передающая антенна-воздух-лёд-вода- отражение от дна - вода- отражение ото льда-вода- второе отражение от дна-вода-лёд-воздух-приёмная антенна.... поэтому время её регистрации примерно в 2 раза больше, чем однократно отражённой волны. Главное в георадиолокации - подобрать антенный блок, который согласуется с изучаемой средой, т.е. излучаемый импульс должен быть по возможности однофазный, затем получить качественную радарограмму, на которой хорошо видна волновая картина. На мой взгляд, обработка радарограмм без чётко выраженных типов волн (т.е. по всевозможным "дисперсиям и затуханиям") - это от лукавого, с целью "впарить" клиенту некое новомодное программное обеспечение. Типы волн хорошо известны ещё с начала применения радиосвязи и той же сейсморазведки и в этом плане всё достаточно хорошо известно и апробировано. можно изучать изменение амплитуды отражённой волны по профилю, по площади, но высасывать из пустой радарограммы какую-то дисперсию.... 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 18 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2018 "зелёная" область или какого другого цвета - в целом, это цветовая палитра для отображения уровня сигнала, она может быть и чёрно-белой (кстати ч/б шкала мне больше нравится). зелёный цвет соответствует практически полному отсутствию сигнала, жёлтый или тёмно-синий - наоборот: максимальным значениям сигнала. только и всего. по областям: 1 зона (квадрат в правой части) соответствует траншее, в которую укладывалась труба нефтепровода (от трубы видна низкоскоростная дифрагированная волна в центральной части траншеи, высокоскоростная дифрагированная волна от проводов ЛЭП ) 2 зона (в левой части) это зона прямых волн, которые проходят по воздуху и по толще льда (поэтому она многофазная) 3 зона - это отражённая волна от дна реки. ниже неё видна кратная волна - образуется от повторного отражения, т.е её путь довольно тернистый: передающая антенна-воздух-лёд-вода- отражение от дна - вода- отражение ото льда-вода- второе отражение от дна-вода-лёд-воздух-приёмная антенна.... поэтому время её регистрации примерно в 2 раза больше, чем однократно отражённой волны. Главное в георадиолокации - подобрать антенный блок, который согласуется с изучаемой средой, т.е. излучаемый импульс должен быть по возможности однофазный, затем получить качественную радарограмму, на которой хорошо видна волновая картина. На мой взгляд, обработка радарограмм без чётко выраженных типов волн (т.е. по всевозможным "дисперсиям и затуханиям") - это от лукавого, с целью "впарить" клиенту некое новомодное программное обеспечение. Типы волн хорошо известны ещё с начала применения радиосвязи и той же сейсморазведки и в этом плане всё достаточно хорошо известно и апробировано. можно изучать изменение амплитуды отражённой волны по профилю, по площади, но высасывать из пустой радарограммы какую-то дисперсию.... спасибо большое Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
18180822 Опубликовано 5 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2018 это так ... типично Знаете, а это очень удобная позиция. Я вот ещё понимаю возмущения от человека, который плохо себе представляет, что такое геофизика, мол ему выдают невнятные картинки с аномалиями, а не, допустим, процент влагонасыщенности грунтов. Или что геофизика чётко не показывает что вот здесь вот порвана плёнка, а здесь вот нет. Да, электротомографией эту задачу теоретически решить можно, но ведь и там, если на это будет смотреть человек, не связанный с геофизикой, будут невнятные аномалии. Хотя, учитывая, что речь идёт про слои толщиной 0.5-1 метр, 2.5 метра между электродами будет наверное многовато. И даже с таким шагом обследование площадки выльется в стоимость, сопоставимую с её строительством. Радар конечно тоже будет не дешёвым удовольствием, но это хотя-бы реалистично. Что мы тут можем увидеть на радарограммах? Мы будем видеть отражение от границы между суглинком и песком/щебнем. Не знаю точно какие у них свойства, но почти наверняка везде эта граница будет выделяться достаточно надёжно, поскольку контраст диэлектрической проницаемости везде будет приличным в сторону её увеличения с глубиной. Если у нас песок влагонасыщенный, а суглинки нет, то есть, прошёл дождь, но влага через плёнку не пошла, то частота сигнала понизится, затухание в песках увеличится, но отражение от границы песок/суглинки останется. Только фаза его перевернётся, поскольку если до этого у нас диэл. проницаемость песков была меньше, чем в суглинках, после влагонасыщения она станет больше, но контраст скорее всего сохранится. Если и суглинки и пески влагонасыщены, то есть плёнка порвана, то амплитуда отражения по отношению к предыдущему случаю понизится, про фазу сказать сложно, поскольку будет ли диэл. пр. больше в песках или в суглинках не очевидно. Вероятно ответ на этот вопрос можно получить по результатам опытных работ. Зная примерные параметры среды это даже смоделировать можно. В результате можно построить карту распределения амплитуд и фазы отражённого сигнала и по ним уже анализировать. Будут ли эти карты и аномалии внятными для человека, который не понимает что на них изображено? Абсолютно точно нет. Повышение амплитуд будет наблюдаться и тогда, когда у нас пески влажные, а суглинки нет, и тогда, когда наоборот, песок сухой, а влага поступает снизу. Но, в целом, геофизик, который знает о том, как должен себя вести сигнал в том и другом случае, ответить на этот вопрос сможет. И всё-равно останутся вопросы по типу того, суглинки влажные из-за поступления влаги через плёнку, или это просто какая-нибудь верховодка снизу поднялась. Да, в целом, я с вами полностью согласен в том, что геофизикам лучше не доверять, если есть возможность обмануть, они обязательно это сделают, и я допускаю, что люди могли навставлять вообще необработанные радарограммы. Но зачем укреплять в этом мнение человека, даже не взглянув на тот материал, что ему прислали? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться