pavdon Опубликовано 4 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2013 Добрый день! Есть ли у кого опыт определения УЭС в лаборатории по ГОСТ 9.602-2005? Дело в том, что в методике указано, что глинистый грунт должен быть доведен до мягкопластичного состояния, а если измерять УЭС такой консистенции, то всегда получается высокая коррозионная активность - менее 20 Ом*м (из моих определений). Было бы интересно узнать у кого какие мнения, результаты и опыт работ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергеич Опубликовано 5 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 Добрый день! Я считаю Вы все делаете скорее всего правильно...суглинки очень часто обладают высокой коррозионной агрессивностью, ради интереса попробуйте пески - они чаще всего обладают низкой коррозионной агрессивностью Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julia Опубликовано 5 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 Здравствуйте! Согласна с Сергеичем. У нас тоже на суглинках и глинах часто получаются низкие значения УЭС, но не всегда. Сравните значения с катодным током, если вы его определяете. У вас какой прибор? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pavdon Опубликовано 5 апреля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 Здраствуйте! После просмотра ценника на АКАГ - создали стенд по определению УЭС и плотности катодного тока самостоятельно, согласно, схем из ГОСТ 9.602. Теперь по пескам - если определять в природной влажности или в сухом состоянии, то УЭС - велико, активность низкая - без проблем. НО! - согласно ГОСТ нам надо довести песок до состояния полного водонасыщения - и опять - УЭС мало - коррозионная активность высокая. Так что опять какая-то заморочка! Извините, но жду каких-то подробностей - получались ли на водонасыщенных песках какие-либо УЭС, кроме высоко коррозионно активных или на мягкопластичных грунтах, хотя бы средняя коррозионная активнось. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geofiz_Kuz Опубликовано 8 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2013 Добрый день! Я работаю геофизиком, и хочу сказать, что нет причин для беспокойствия. Лабораторное определение УЭС в 97% контроля выдаёт именно высокую агрессивность. Об этом говорят и сотрудники лаборатории и геологи опытные. Согласно примечанию 2, п.4.2 ГОСТ 9.602-2005, наиболее правильные сведения о коррозионной агрессивности даёт полевое измерение УЭС, чем я и занимаюсь. И, в основном, в отчётах, упор идёт именно на полевые замеры. Так как совпадение с лабораторией не более 50%. Всё зависит от объекта. От его вида, сложности, степени ответственности и т.д. Не переживайте! =) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pavdon Опубликовано 9 апреля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Добрый день! Я работаю геофизиком, и хочу сказать, что нет причин для беспокойствия. Лабораторное определение УЭС в 97% контроля выдаёт именно высокую агрессивность. Об этом говорят и сотрудники лаборатории и геологи опытные. Согласно примечанию 2, п.4.2 ГОСТ 9.602-2005, наиболее правильные сведения о коррозионной агрессивности даёт полевое измерение УЭС, чем я и занимаюсь. И, в основном, в отчётах, упор идёт именно на полевые замеры. Так как совпадение с лабораторией не более 50%. Всё зависит от объекта. От его вида, сложности, степени ответственности и т.д. Не переживайте! =) Здравствуйте! Спасибо за отклик. Все понятно, только для чего использовать такие методики в ГОСТ, где заранее знаешь ответ?))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julia Опубликовано 11 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 У нас бывают ( чаще всего на песках в водонасыщенном состоянии) высокие значения УЭС, т.е. низкая коррозионная активность. Разные показания были. Здесь может быть несколько вариантов. Первое, неправильное определение. Если вы сомневаетесь в правильности своих результатов, то может быть стоит отдать в другую лабораторию для сравнения, испытать грунт на другом приборе. Второе, грунты действительно имеют высокую коррозионную активность. Сколько вы уже сделали опытов на разных площадках? Удачи! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mspelev Опубликовано 12 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2013 Пески в львиной доле случаев со значением более 50 Ом*м, редко со средними значениями. Глины - высокая, суглинки - высокая, средняя. Значения зависят от микроагрегатного и химического составов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 15 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2013 Ну, в песке, понятно, всё зависит от количества и хим состава воды. Определение УЭС на пасте из грунта подобно давно отмененному методу "замера потери массы стальной трубки" - результат предсказуем... Вот непойму почему ГОСТами не регламентирован замер УЭС в лабораторных условиях на образце ест. влажности (и структуры)? Может кому пригодится в качестве быстрой шпаргалки таблица в Excel 2003 для определения примерного интервала УЭС грунта в зависимости от вида грунта и его влажности интерполяцией по номограмме: Приложение Ж. Зависимость удельного электрического сопротивления грунта от типа грунта и влажности. к СП 11-105-97. Экселька по УЭС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mspelev Опубликовано 15 апреля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2013 Ну, в песке, понятно, всё зависит от количества и хим состава воды. Определение УЭС на пасте из грунта подобно давно отмененному методу "замера потери массы стальной трубки" - результат предсказуем... Вот непойму почему ГОСТами не регламентирован замер УЭС в лабораторных условиях на образце ест. влажности (и структуры)? Может кому пригодится в качестве быстрой шпаргалки таблица в Excel 2003 для определения примерного интервала УЭС грунта в зависимости от вида грунта и его влажности интерполяцией по номограмме: Приложение Ж. Зависимость удельного электрического сопротивления грунта от типа грунта и влажности. к СП 11-105-97. Экселька по УЭС Для определения заведомо "худших" значений УЭС, которые могут появиться при повышении УГВ или других возможных причин. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 19 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 августа, 2015 Добрый день! чтоб не плодить тем, спрошу здесь, надеюсь ТС не против. недавно лишились своего прибора для определения коррозионной агрессивности грунтов, встала задача временно, до покупки нормального прибора, собрать установку в соответствии с приложениями А.2 и Б ГОСТа. С УЭСом проблем не возникло, с ПКТ сложнее. может, кто-то собирал такие стенды? хотелось бы узнать, какие именно использовались детали (потенциометр, ЭС, размыкатель), средства измерения и как реализовали проведение опыта в 3-х параллелях. если есть схема, вообще прекрасно и вопрос второй: какими вы пользуетесь приборами, плюсы и минусы? через некоторое время предстоит покупать, пока склоняюсь к АКАГу от "квазара". спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Киреева Опубликовано 20 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 августа, 2015 Добрый день! Подскажите пожалуйста, по какому нормативному документу определяется коррозия к стали, в многолетнемерзлых грунтах? ГОСТ 9.602-2005 не применяется в зоне распространения ММГ.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 августа, 2015 по 4-й части СП 11-105-7-97, думаю, получится. в приложении Д предложены геофизические методы определения коррозии, в приложении И - лабораторные методы. примечание 2 к приложению И рекомендует использовать в лаборатории Регламент "Коррозионная агрессивность мерзлых грунтов по отношению к стали". ПНИИИС, М., 1997. самого регламента мне найти, к сожалению, не удалось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2015 и вопрос второй: какими вы пользуетесь приборами, плюсы и минусы? через некоторое время предстоит покупать, пока склоняюсь к АКАГу от "квазара". спасибо. вопросы более не актуальны, приобрели в итоге квазаровский АКАГ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 2 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2015 Добрый день! Подскажите пожалуйста, по какому нормативному документу определяется коррозия к стали, в многолетнемерзлых грунтах? ГОСТ 9.602-2005 не применяется в зоне распространения ММГ.... И в зоне ММГ есть деятельный слой. Следовательно ГОСТ 9.602-2005 можно использовать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tkoles Опубликовано 28 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2016 Приобрели АКАГ. Прибор замеряет удельное сопротивление, а плотность катодного тока показывает 0(ноль), замеряли на разных грунтах, разными электродами, разными штекерами, все равно ноль. Кто-нибудь подскажет, в чем причина? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2016 а при использовании калибровочных ключей что показывает? если тоже ноль, то точно бракованная схема. у нас была похожая беда, только показывал на ПКТ не нули, а просто разные нездоровые значения. выяснилось, что прибор нам поставили какой-то косячный, двухлетней давности. отписали производителям, прибор нам заменили, теперь всё нормально. лучше всего написать производителю письмо с описанием проблемы, или позвонить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться