Лабораторные испытания

[Пафнутий]

Ну мы исходим из того, что ни на одном приборе оценить прочностные и диф. нельзя, но либо трехосник, либо сдвиг+компрессия, либо сдвиг+трехосное, либо трехосное+компрессия?!

 

Поясни свою мысль?

Я могу это трактовать так: п. 4.2, 4.10 получил единым методом по сдвигу 6 характеристик  C,ф и 6 хар-к Е единым методом трехосным. 

данные полученные на приборах различных марок или типов не сопоставимы. Любой метод не совершенен, при этом необходимо учитывать схему испытания. Так что какой либо показатель полученный на каком то приборе будет верен только для этой схемы и только на этом приборе. 

[monolitgeo]

данные полученные на приборах различных марок или типов не сопоставимы. Любой метод не совершенен, при этом необходимо учитывать схему испытания. Так что какой либо показатель полученный на каком то приборе будет верен только для этой схемы и только на этом приборе. 

Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения?

На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов.

[Пафнутий]

Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения?

На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов.

что за смешанные методики?

[Наглый]

Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения?

На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов.

Смешанные это как? когда два модуля получено в трехоснике,а остальные два в компрессионном? Тогда это весьма оригинальные методики.

[monolitgeo]

что за смешанные методики?

 

Смешанные это как? когда два модуля получено в трехоснике,а остальные два в компрессионном? Тогда это весьма оригинальные методики.

Коллеги следите за рукой..

О чем мы разговаривали выше?

Смешанные:

1. Е в стабилометре, Сф в сдвиговом.

2. Сф в стабилометре, Е в компрессионном.

А не:

3. Е в компрессионном, Сф в сдвиговом

4. ЕСф в стабилометре.

[Наглый]

Е в стабилометре-6шт.

Сф в сдвиговом-6шт.

Сф в стабилометре-6шт.

Е в компрессионном-6шт.

[Пафнутий]

Коллеги следите за рукой..

О чем мы разговаривали выше?

Смешанные:

1. Е в стабилометре, Сф в сдвиговом.

2. Сф в стабилометре, Е в компрессионном.

А не:

3. Е в компрессионном, Сф в сдвиговом

4. ЕСф в стабилометре.

и чего сравнивать то будешь в этом подходе?

[Kamur]

суп отдельно, мухи отдельно. как я понял вопрос: "можно ли определить Е в стабилометре, а прочностные в ПСГ?" ответ- можно.

сопоставлять прочностные характеристики с деформационными, надеюсь, Монолит не собирался

насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом.

[monolitgeo]

Е в стабилометре-6шт.

Сф в сдвиговом-6шт.

Сф в стабилометре-6шт.

Е в компрессионном-6шт.

Похоже то, что я пытаюсь спросить понимает только Kamur..

Вы сделали 6 испытаний для E на компрессионом прибор и и 6 в одометре на Сф

Вы сделали 6 испытаний в одометре на Е и 6 в сдвиговом на Сф

Можно ли так делать или только ЕСф в одометре и E в компрессионном Сф в сдвиговом?

 

и чего сравнивать то будешь в этом подходе?

См. выше..

 

суп отдельно, мухи отдельно. как я понял вопрос: "можно ли определить Е в стабилометре, а прочностные в ПСГ?" ответ- можно.

сопоставлять прочностные характеристики с деформационными, надеюсь, Монолит не собирался

насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом.

Все правильно понял, твой ответ пока единственный, обоснуешь или интуитивно?

Сопоставлять даже теоретически при желании пока не предполагаю как )

Это не обсуждается.

[Пафнутий]

насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом.

примерно это я и имел ввиду. прошу прощение. видимо не так понял вопрос.

[Kamur]

Все правильно понял, твой ответ пока единственный, обоснуешь или интуитивно?

так а чего тут обосновывать-то. спросил у КО, он подтвердил. вот книжка по теме

вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный.

ни одним гостом не регламентировано определять всю механику в одном приборе с одного монолита, оно и не получится.

по сути две разные задачи: определить прочностные и определить деформационные, и решать их надо отдельно, как все и делают. можешь все запихать в стабилометр, если деньги и время некуда девать (но даже в стабилометре методы для прочностных и деформационных характеристик разные), можешь в поле сделать стопиццот сдвигов и штампов и в лабу ничего не сдать

[Наглый]

 

вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный.

Как всегда поговорили много и ни о чем

[monolitgeo]

Как всегда поговорили много и ни о чем

Коллеги не желание разобраться в вопросе это ваш личный вывод и не желание, а потыкать пальцем и сказать фу-фу ну это реально сложно нежели разобраться в вопросе.. 

 

вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный.

ни одним гостом не регламентировано определять всю механику в одном приборе с одного монолита, оно и не получится..

Не понимаю чего здесь непоследовательного? 

Вопрос был один, смотрим пост #121, после твоего ответа на него (остальные только тыкали пальцем и говорили фу-фу) я задал следующий вопрос, обоснуй.

 

В чем лукавство не пойму? 

Все вроде понятно. Если ты делаешь СфЕ в одометре то платишь 100% (% условные). Если делаешь Е в одометре, Сф в сдвиговом, то платишь в 4 раза меньше, а если методики позволяют зачем платить больше?

 

На счет вся механика в одном приборе с одного монолита это ты жечь начинаешь. Где я такое говорил? 

 

Давайте ещё раз на пальцах по приложенному изображению (примерная стоимость без скидок по СБЦ с коэффициентом):

[Kamur]

вот тебе скучно-то стало!

1. с шести монолитов (обычного размера, скважинных а не семиведерных из шурфа) ты в стабилометре 6 прочностных не получишь- надо изломать 12-18 образцов цилиндрической формы, т.е.монолит должен быть с полметра.

2. определять прочностные в стабилометре интересно, но в большинстве случаев бессмысленно, потому что в ПСГ те же характеристики быстрее и дешевле при  меньших затратах грунта.

3. деформационные в стабилометре определяют, как правило, не вместо, а вместе с компрессионными- ну, все в курсе.

итого встречный вопрос: с чего ты озадачился такой философией?

[Heaven]

В фильме "Весна на Заречной улице" Саша Савченко тоже не хотел в школе учиться, но зато писал ночами рацуху про мартеновскую печь, да так что никто ничего понять не мог...))

[Наглый]

В фильме "Весна на Заречной улице" Саша Савченко тоже не хотел в школе учиться, но зато писал ночами рацуху про мартеновскую печь, да так что никто ничего понять не мог...))

http://capitaltattoo.ru/podnyataya-celina-makar-nagulnov-i-anglijskij-yazik/

[monolitgeo]

вот тебе скучно-то стало!

1. с шести монолитов (обычного размера, скважинных а не семиведерных из шурфа) ты в стабилометре 6 прочностных не получишь- надо изломать 12-18 образцов цилиндрической формы, т.е.монолит должен быть с полметра.

2. определять прочностные в стабилометре интересно, но в большинстве случаев бессмысленно, потому что в ПСГ те же характеристики быстрее и дешевле при  меньших затратах грунта.

3. деформационные в стабилометре определяют, как правило, не вместо, а вместе с компрессионными- ну, все в курсе.

итого встречный вопрос: с чего ты озадачился такой философией?

1. Ну обожжи..

Один монолит высота 20 см, диаметр 108 мм (или 127 мм длиной до 15 см) - 4 кольца  в стабилометр ( 3 на Сф и 1 на Е) (размер кольца 38х76, ты наверное имеешь в виду камеру Б, а не А). Т.е. с одного монолита ты получаешь 1 показатель Сф 1 показатель Е. Если монолитов 6, ты и получишь 6 показателей.

2. Другие знатоки пока с тобой не согласны.

3. Не полностью согласен. 

Все просто, стоимость лабораторных испытаний.

[Kamur]

1. ну обожжу, но все же: ГОСТ 12248, п.5.3.1.7: "образцы цилиндрической формы диаметром не менее 35мм и отношением высоты к диаметру от 1,85 до 2,25" в среднем минимальная высота цилиндра 70мм. на три цилиндра 210мм без учета зачистки торцов, усушки и утруски. у нас тоже монолит 220мм в длину, так и эдак прикидывал- не хватает.

2. с каких пор молчание- знак несогласия? другим знатокам пока просто более пофиг

3. немножко беременнен?)) пояснил бы хоть.

было бессмысленно, но весело! я в кусты недельки на три, так что пока так.

[Heaven]

stavic78 #137

возможно много, возможно ни о чём, возможно это просто желание пообщаться. Не рубите его на корню..

[monolitgeo]

Эх коллеги бывает желание пообщаться с вами, но вы его рубите на корню..

Kamur легкого тебе поля, но по пункту 1 это твоя теория или твоей лаборатории для которой я так понимаю отбираешь образцы по пол метра 127 диметром..

Но можно и как на фото... + https://yadi.sk/i/soLCwNPG3PJcbB

Всем спасибо за внимание.

[Kamur]

как на фото- это круто! я такой фокус разве что с пластилином могу провернуть, с грунтом далеко не со всяким пройдёт.

но- убедил

[Geomax]

monolitgeo, судя по фото - монолит и будет пол метра (меньше на весь комплекс будет мало). Но ещё надо умудриться вырезать...

[Пафнутий]

чето вы сгущаете краски. обычного монолита достаточно для трехосного испытания.  конечно же не все грунты можно тут подготовить, но это как и на любом оборудовании.

[Geomax]

чето вы сгущаете краски. обычного монолита достаточно для трехосного испытания.  конечно же не все грунты можно тут подготовить, но это как и на любом оборудовании.

Понятие об обычном монолите у всех разные к сожалению

[Пафнутий]

Понятие об обычном монолите у всех разные к сожалению

да ну?) Приложение В ГОСТ 12071-2014. высота 15-20 см, диаметр 100 мм.