Пафнутий

вот тут я не понял. в моем представлении грунт либо скальный, либо крупнообломочный. Материнская порода обломков это вторичная характеристика. Что такое скальный грунт щебенисто-дресвяных фракций? вот к примеру приедет экскаватор он что будет скалу разбирать или щебень двигать?

вылезло? а монолитов не было? А то у меня тут случай был, принимаю отчет, а там написано доломит такой то и такой, а в ведомостях лабораторных грансостав щебня и дресвы. теперь голову ломаю и жду ответа, что там скальный грунт или крупнообломочный.

механика это всегда хорошо и лишней не будет. А о другом участке аналогичном, думаю не стоит говорить заказчику. предлагаю вам его на свой страх и риск оценить и сделать. Кстате Сибирь большая, в какой области, районе работы?

согласен полностью. но он хорошо проходит консервативно настроенной комиссией экспертиз.

я так понимаю, вопрос не идет о крупнообломочном. подразумевается что зондирование делать надо и основание для этого есть. и вопрос у автора поста, как его законно не делать если делать надо. Вот Karter и ответил, что никак. делать все равно надо. Сомнительность расчета по по СП 11-105-97, уважаемый Vasi, это субъективная оценка. В любом случае стат зондирование надо будет делать. Тем более что вопрос поставлен так, что цель стат зондирования не получения мех характеристик, а расчет несущей способности грунтов для свай ( лично я так понял). Я бы посоветовал Biofox попробовать сделать статику максимально близко ЗИЛом на наиболее схожых грунтах к участку работ. Все же грунты СИбири не столь разнообразны пестротой своих физ-мех характеристик, и весьма предсказуемы. Подобрать аналог участка работ, думаю вполне реально.

я так понял что не в виде рухляка, а в виде суглинка/глины.

п. 4.12 СП 47.13330.2012 обязывает в ТЗ прописывать нагрузки и характеристики проектируемых сооружений, а также п.4.2 СП 22.13330.2011.

на карбонатность проверить и классфицировать по В.3 ГОСТ 25100-2011. Там хоть и для скальных классификация, но думаю и тут нормально пойдет учитывая карбонатность как специфичность грунта. Кстати, они не набухаемые?

ну так и указывать это в наименовании. например суглинок белый тугопластичный, Продукт выветривания мергеля . и тд

кстате, подскажите какие наиболее яркие идентификационные признаки мергеля от алевролита (в полевых условия)?

а что мешает его классифицировать по ГОСТ 25100-2011, как суглинок/глина и тд?

это не ГОСТ. Это мои инженерные выводы. В скором времени узнаю, насколько я ошибался, так как подобный метод я уже начал внедрять у себя, не конкретно как у вас, но по данному принципу.

низкая прочность и деформационность

согласен.

а ты докажи что закономерность отсутствует, а не просто отсутствую данные

могу посоветовать объединить в один наихудший слой. а в отчете так и прописать, что от недостатка образцов ИГЭ объединены в один, худший, что результаты архивные не подтвердились и применить их не возможно (можно даже таблицу сопоставительную привести) и что в данном подходе, результаты ИГИ не повлияет на устойчивость сооружения. Но я сам так не делал. проще было раздублировать образцы с понебольшим глубинам и довести нужное число до минимально требуемых. воможен вариант того что вы точно ли определелили консистенцию образцов, может получиться чт оваши результаты сопоставимы просто с погрешностью статистических отклонений и являбтся не достаточными

согласен. норм коллектив. Если директор не глупый, то будет держать не количество,а качество. Зачастую, директора выходцы из крупных контор, связи есть, ум нафиг не нужен. несколько лет норм работы, потом тотальное пьянство на фоне достатка, деградация, и не понимание очевидных производственных истин. в итоге специалисты бегут, приходят супер бурилы на место геологов в полях,в камералке недавние студенты и все.

тоже наблюдаю такое. в массовых конторах где численонность сотрудников около 20 (а их большинство), в 99 % изыскания делаются карандашом. иначе маловыгодно.

я в геофизике ноль. прошу еще раз по областям пояснить. а также что означает зеленая область?

Прокоментируйте средний рисунок с дефектом чуть правее середине, где как бы размыв. это и есть вымоина под трубой?

откуда брать? его определять надо опытно.

добавлю еще , что с суглинками машинка справлялась более менее, но с глинами иной раз стопарилась, от чего пасики быстро изнашивались. с супесями чтоже плохая сопоставимость была, но подробностей уже не помню.

были у нас такие. были признанными только в качестве подготовки в раскатыванию. выдержать нужный диаметр не получалось стабильно. валы достаточно быстро гнулись, плюс люфт всегда имелся. В общем на них делали только подготовительные работы, потом женщины докатывали руками.

соотношу возможные браки с некоторой субъективной личной оценкой допустимого отклонения с учетом отвественности задания и сооружения, а также логичности представления материалов и показателей грунтов. Как миниум грубейшие ошибки прошу переделать и переработать материал. Если халтурить, то тоже грамотно надо.

ну не так уважаемый. просто надо понимать возможные браки, ошибки и вариации на всех этапах работы. здоровый скептицизм основа работы)