Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Пафнутий

Пользователи
  • Постов

    1 570
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    66

Весь контент Пафнутий

  1. ну да. в этом приборе песок ссыпаешь и он формирует конус. Угол зависит от кинетической энергии песка, плюс в том что нету бортов и соответсвенно силы трения песка и бортов отсуствуют. Минус при снятии колпачка, можно не вертикально снять и бывает прибор чуть залипает в пазах, бывает рывок небольшой и сотрясение прибора. Сделай серии испытаний с различными условиями, попробуй усреднить методику на различных приборах, тем более что делается это все быстро. Для начала усредни для суховоздушного состояния, в замоченном думаю будет просто 1-3 градуса меньше.
  2. погрешности и ошибки есть на всех этапах инженерных работ: на бурении, на отборе, на описании, при перевозке, при хранении, при лабораторных работах, в камеральной части.
  3. думаю саш, вопрос в том, как сыпят, и как переворачивают полку. просто человеческий фактов в исполнении методики и от силы кинетической энергии при формировании угла откоса. попробуй провести серию опытов с изменением начальных параметров.
  4. повторюсь. считаю что в изысканиях надо говорить не о степени качества, а о степени не качественности работ. многое становится понятнее и логичнее.
  5. ты бы выдал лит колонки с таблицей лабораторных значений, а то мало информации. мы точно говорим об одном и том же грунте? какая плотность? по логике, под фундаментом грунт должен быть более плотный, менее влажный итд. как бы есть варианты, но все это гадание получается.
  6. самый вероятный вариант кстате, я сразу не сообразил.
  7. мало информации, чтобы сделать какой то анализ. может плотность под фундаментом выше и произошло выдавливание влаги, может просто ошибка. Разница значений не великая.
  8. влажность грунта под фундаментом меньше.
  9. ну тут проблема не всегда от заказчика зависит. демпинг то он иные причины имеет. В целом согласен, оплата работ не достойная. Но мы счас пытаемся както решить проблемы на своем уровне, не выходя на общегалактический уровень. Зачастую проблема не в заказчике, а директоре мелкой конторы. Демпинг то не заказчик устраивает.
  10. ну вообще то это был сарказм) я к тому и говорю, что ценость этих данных никакая. и настаиваю чтобы получали, что можно опытно. например штампоопыты. Недавние сравнения модуля деформации по штампам, таблицам и методу ДальНИИСа показали, что сходимости особой нету, как пальцем в небо ткнуть.
  11. на элювии действительно можно взять монолит из песка. там структурные связи еще крепки.
  12. да в том то и дело, что некоторые просто все мешают что должно быть в разных ИГЭ, и обосновывают отсуствие закономерностей, просто свою не доизученность участка работ и ссылаются на этот пункт.
  13. частенько вообще все не обязательно. даже бурить и что то определять. а зачем? есть же куча расчетных методик и табличных данных.
  14. это вообще страшная фраза. иной раз мешают всю в одно ведро и щебень и супесь, и говорят что характеристики случайно тут изменились и описывают как один ИГЭ.
  15. мое мнение, что оставить как есть. а если что, то в тексте просто пояснить, что такие при стат обработке не учитывался критерий вариации для влажностей, так как по остальным классиификационным и мех свойствам было принято решение об объединении этих грунтов в один ИГЭ. по мне так логичнее будет.
  16. вот в этом месте чуть подробнее. если можно картинку. не могу найти этой функции
  17. спасибо. интересная информация, попробую ознакомиться поближе с ней. звучит многообещающе.
  18. а как сменить имя на форуме? вроде история смен имен есть, а возможности нету.
  19. у нас есть опыт отбора объемного веса песка прямо из грунтоноса, ибо потом он обычно разваливается.
×
×
  • Создать...