Наглый
-
Постов
1 573 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
67
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Наглый
-
Дело все в том,что если мы заглянем в старый советский 20522-75 на станицу 13 где приведены значения коэффициентов вариации и показателей точности,то мы увидим то,что как раз наоборот более изменчивы механические свойства грунтов,а для скальных и полускальных там вообще аут 0,4 вариация и 0,15 показатель точности. -
есть столичные нормы МГСН 2.07-01,СТО 36554501-020-2010,есть нормы РОСТОВДОНТИСИЗ по просадочным грунтам,да масса в общем нормативки просто нужно искать.
-
Да вот тыкнуть по нынешним временам- увы дороговато,а канцтовары получаем на халяву, вот так и выкручиваемся.
- 149 ответов
-
- 1
-
-
- образец
- специфические песчаники
- (и ещё 7 )
-
Ну а если этот метр мощности встречен локально на площадке?мать природа непредсказуема,предлагаете тыкать до посинения пока не наберем 6 монолитов ?,а если не наберем 6штук?.Необходимо в записке указывать про локальное распространение и не будет вопросов.
-
Получается,что да, неучитывается,а также нераспространяется на вечномерзлые,оттаивающих в процессе эксплуатации сооружений.Исследования выполнялись на модельных грунтах для установления зависимостей,вряд ли учитывалась органика и засоление.
-
Но ведь в таблице 6 и в монографии Федорова нигде не сказано про интерполяцию, то есть на мой взгляд,что видим то и пишем,а учитывая что методика предназначалась для II и III класса ответственности,то думаю,что имел именно в этом случае факт подстраховки, а вот например в табл 5 по коэффициенту истираемости четко сказано по интерполяции,и это наверное все и объясняет.
-
Тут коллеги я опасаюсь вмешиваться в спор , но меня смущает вот, что-обычно во всех сниповских таблицах касательных как прочностных так и деформационных характеристик пишется, что при промежуточных значениях коэффициенты принимаются по интерполяции.А вот по таблице 6 нет ни слова про интерполяцию. Может быть правильнее именно пользоваться без интерполяции и принимать в запас по худшему?
-
Ясно малая механзация в действии
-
Вы считали экселькой или вручную?,в общем различие с EngGeo есть,нужно звонить разработчику и спрашивать,что да как,ведь программа сертифицированная.
-
Это смотря какие у вас в конторе дорожники,наши например начинают визжать,что им нужен модуль деформации, они мол считают конструкцию дорожной одежды,поэтому мы всегда отбираем монолиты из земполотна, проще отобрать с десяток,чем потом скандалить с ними.Лучше перебдеть,чем недобдеть.
-
Получилось: EngGeo-для окатанного грунта 1)консолидированный срез - f=29,14 град.; С=12,24 кПа; Е=23,04 МПа; 2)неконсолидированный срез-f=23,52:град.; С=14,65 кПа Получилось: EngGeo-для неокатанного грунта 1)консолидированный срез - f=26,43 град.; С=11,00 кПа; Е=23,04 МПа; 2)неконсолидированный срез-f=23,50:град.; С=13,20 кПа а как оно есть на самом деле Бог ведает!
-
я не из трусливых,геологи не бывают таковыми(они просто опасаются ),за шашлык спасибо,я со степей угощу горилкой с салом.
-
Договорились,лучшее как и истина где то там.
-
Да стал замечать,что есть такое,много пустого,реклама,случайные люди,это нехорошая тенденция.Но на форуме много и хорошего,будем надеяться на лучшее.
-
Ну зато клавиатурой пошуршали
-
Совершенно верно,целиком и полностью поддерживаю Heaven,ибо недавно в одной из веток форума обсуждали и спорили,доказывали,ругались- не имея никаких лабораторных материалов,а на деле получилось то,что просто ни о чем поговорили.
-
Совершенно с Вами согласен,что где-то в программе EngGeo косяк по сцеплению,если угол и модуль еще туд-сюда,то сцепление сильно настораживает. Причем еще существует проблема с размерностью,значение сцепления выдается не в КПа,а в МПа,то есть те значения сцепления которые я привел они в мегапаскалях,я просто понимая,что такого неможет быть - поставил там килопаскали. И кстати видел отчеты причем не один и не два где расчеты делались в EngGeo и значения сцепления были например 22МПа,люди прикладывали и проходили экспертизу.Что касается других данных то все вводил правильно,я много раз по Дальниису набивал значения и проверял их с другими примерами, думаю,что программа недоработана именно по сцеплению. За эксельку спасибо,я тут порылся у себя-оказалось,что у меня есть все эксельки перечисленные Вами.
-
Не поленился посчитать и я при исходных данных-W=20,9%; WL=41,7%; WP=20,9%; Ip=20,8%; IL=0; p=2,12 г/см3; Kfr=0,1; частиц более 2,0 мм равно 40%; менее 2,0 мм равно 60%. Получилось: EngGeo 1)консолидированный срез - f=29,4 град.; С=12,24 кПа; Е=23,04 МПа; 2)неконсолидированный срез-f=23,52:град.; С=14,65 кПа автор North 3) консолидированный срез - f=26,5 град.; С=49 кПа; Е=28,8 МПа; неконсолидированный срез - f=19,7 град.; С=43,2 кПа;
-
Если у вас авто или жд нужно делать всегда.
-
Спасибо
-
Кстати коллеги, а есть ли у кого эта книга Федорова "Прогноз прочности и сжимаемости.", в формате doc или pdf,хорошего качества?,у меня есть скан где качество очень плохое,нихрена не видать.
-
1) земляное полотно вы обязаны охарактеризовать как механическими так и физическими характеристиками.Если приложите только табличные возможны проблемы. 2)Условное сопротивление R0вы берете только по СП 35.13330 3)Ro не дается при 0,95,скорее всего вы что-то путаете
-
есть нормативный документ СТО АВТОДОР 2.9-2014,там есть ответы на интересующие вас вопросы. rekomendacii_po_proektirovaniju.pdf
-
И в какие временные рамки выходит поэтапность?, да и ГОСТ умалчивает о подобных вещах.Хотя надо сказать,что всего ГОСТом не предусмотришь.
-
Я честно говоря незнаю кто эти некоторые которые выделяют ИГЭ по штампам,это странно,ведь штампы обычно проводят в последнюю очередь когда уже есть и физика и механика например компрессионные испытания.Выделять ИГЭ по штампам это нонсенс.