Наглый
-
Постов
1 573 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
67
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Наглый
-
Ну как-то так -
а метод Koh-i-Noor как-то не...
-
На мой взгляд одной скважины будет недостаточно,да и при плитном фундаменте теперь в любом случае нужно не менее 20метров шлепать,возможно что-то и наскребете,а пунт 5,4 в примечании справедлив если у вас линзы и прослои.
-
Вот и я про это..
-
Да раньше использовали только компрессионный,и кстати убивали двух зайцев-получали модули деформации,а также если имели место просадочные грунты определяли начальное просадочное давление,относительную просадку.И старый добрый 2.02.01-83 позволял это делать,не было фетишей в виде штампов. Но времена изменились и теперь вынь да положь штамповый модуль, E50.Только я сильно сомневаюсь,что безопасность зданий и сооружений повысилась от таких нововведений.
-
Вы уже сделали....
-
Дак это старое видео Бориса Соболева,у него много подобного,есть и про врачей,образование,как говорится чем дальше в лес..
-
Методика оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов с пылеватым и глинистым заполнителем и пылеватых и глинистых грунтов с крупнообломочными включениями-не позволяет считать песчаный заполнитель.
-
А зачем утруждать себя и читать отчет?,тратить свое время,проще же позвонить в отдел геологии,а потом побежать в директорат,рассказывать как их геологи обижают.
-
Это мутная хрень какую непонятно за каким хреном воткнули в ГОСТ12248-2010 п.5.3.7.8 Для проектировщиков которые умеют надувать щеки и нажимать на кнопки в PLAXIS.http://www.finesoftware.eu/help/geo5/ru/secnovy_modul_deformace_es_poulos-01/
-
И формально вы не сможете ничего им предъявить все согласно требования СП22
-
Мне почему то кажется,что далеко не все проектировщики догадываются о существовании E50,более того составители нормативной документации типа СП22,СП24, принимают за эталон штамповый модуль,где говорить о точности и современности вообще нет смысла.Видимо квалификация наших проектировщиков позволяет осилить только Ешт,а все остальное им просто не интересно.Зато постоянно актуализируем и киваем на Еврокод,где одних модулей с добрый десяток
-
Дело все в том,что в советской,да и в сегодняшней нормативной литературе максимальные нагрузки составляют 0,5 МПа, затем в 70х годах НИИОСП выпустил одну методу где максимальные давления увеличили до 0,6-для элеваторов и силосов на плитном фундаменте. Интервалы 0,1-0,2 в основном распространялись и распространяются на объекты массового строительства.Что касается текущего положения дел, то конечно логично, и на мой взгляд правильнее определять модуль- бытовое на глубине-нагрузка от сооружения,но это не всегда возможно,так как как правило наши проектировщики сами не всегда знают чего хотят,да и когда выпуливают нас в поля нет ни техзадания,ни экспликаций.
-
В СП четко написано интервал 01-02,все остальное вопрос проектировщиков,они очень умные разберутся, модуль определяем по формуле 5.35 ГОСТ12248, что касается Пуассона или b то берем то,что прописано в нормативке для глин,суглинков,супесей.Было бы интересно посчитать модули(компрессионные,да и штамповые кстати тоже ) при помощи полученных в опытах значениях Пуассона,но увы трехосника нет,а начальство удавится заказывать со стороны.
-
Значение ta табличное,его нельзя вычислять так как вы его вычислили в своем примере,хотя мысль интересная.
-
Что касается приведенной вами формулы. то она справедлива для ГОСТ20522-75,где помимо самой формулы существовал еще и график зависимости числа определений n от коэффициента вариации v при различных значениях p.Старый ГОСТ рекомендовал значение ta брать при доверительной вероятности a=0.85, правомерно ли считать при 0,95 как у вас в формуле?
-
Методу Ростовскую я привел как пример,может чего подобное есть в Волгограде,тем более,что там в 80х годах случилась какая-то жопа со зданиями из-за просадок.В любом случае выкрутится вы можете или имея действующие региональные нормы,или же штампоопыты.На основании оных вы и можете явить свой коэффициент mk в экспертизе.
-
А те коэффициенты которые приведены в СП вы использовать не можете по причине которую написал коллега чуть раньше
-
для просадочных грунтов вы можете использовать коэффициент mk только на основании проведенных вами штампоопытов,как в естественном состоянии так и при водонасыщении,или же на основе региональных таблиц-например хорошая методичка Ростов Тисиз там обоснованно применяются mk
-
Как-то работали по дорогам ,было требование к фото фиксации,затрахался фотографировать километровые столбы,закопуши и скважины.
-
Жаль,что покинул сей уголок,мужчина серьезный,знающий,это потеря коллеги.
-
или в дорожную лабораторию,или в автодорожные вузы, у них там как правило есть лаборатории,мы несколько раз отдавали в автодорожный институт доменные шлаки,они делали их испытания и писали заключения,можно ли их использовать в насыпь.Конечно удовольствие недешевое,но зато гора с плеч.
-
Есть такой нормативный документ как ВСН 46-83,там в приложении 8 описаны методы экспериментального определения деформационных и прочностных характеристик материалов и грунтов,очень познавательно.
-
Вы можете исследовать как при естественной,так и при заданной влажности
-
В принципе мысль очень хорошая коллега,есть хороший сайт где есть неплохие эксельки http://www.twirpx.com
