Наглый
-
Постов
1 573 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
67
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Наглый
-
В данном случае если ваши грунты однородны и разделять их не следует,по количеству механик вы вкладываетесь в необходимый минимум,да еще вдобавок присутствуют зондировки,что вообще сводит возможности каких бы то ни было замечаний по количеству опробования к 0.
-
Вопрос конечно интересный....
-
А кстати неудобно в метро писать с телефона,или кнопки прыгают или пальцы толстые
-
У Cорочана пример посчитан по гост 75 года.,как и в руководстве 77 года. На тот момент была одна методика расчета,по ней считали все,а для гидротехнических сооружений максимальный коэффициент надежности по грунтам принимался 1,25.
-
Дело в том,что я считал в программном комплексе инжгео,а там как сказал разработчик выполняется требование гидротехнического СНиП,где расчеты по грунтам выполняются только при 0,95.Ибо как прописано в ГОСТ 20522-96 п.6.1. Второй из указанных способов должен использоваться согласно соответствующим нормам проектирования для систем, включающих гидротехнические и (или) энергетические сооружения.(АЭС например).
-
У меня по двум методикам ГОСТ20522 получилось вот так Статистика по обычной методе — копия.pdf Статистика по 7.6-7.12.pdf
-
Ну если исходить из требований СП22 в п.5.3.7. Вертикальные нагрузки при испытании грунтов штампами, прессиометрами и в компрессионных приборах необходимо назначать с учетом давления, передаваемого на основание сооружением, и глубины отбора образцов грунта для лабораторных испытаний.Как-то так. При строительстве зданий и сооружений I уровня ответственности при проведении испытаний необходимо предусматривать разгрузку и повторное нагружение грунта и вычислять модуль деформации по первичной E и вторичной Ев ветвям нагружения.
-
Вечер добрый коллега,ваша ссылка не работает,попробуйте еще раз выложить файл,все время выдает ошибку.
-
Всё как есть,всё как всегда. -
На мой взгляд вообще нелепо и стыдно писать такие нормативы как СП.47.Где сплошные противоречие и двусмысленности.Нахрена изобретать велосипед если есть 11-105-97 во всех своих бумажных частях.
-
Тогда мне непонятно зачем эксперт сослался на табл 5.8 которая для песков,органо-минеральных и органических грунтов,но если вы уже достигли высокого градуса переписки с экспертом,то сделайте как он просит выпишите дополнительные данные бытового давления в протоколы как вам уже посоветовал коллега Vasi и закроете вопрос.
-
Замечания действительно интересные,согласен с коллегой Kamur,было бы интересно взглянуть на паспорта компрессионных испытаний,а что касается напряженного состояния массива при изыскании под автодорогу,это имеет смысл при проектировании индивидуальных насыпей, выемок и прочих технических излишеств ведущих нас к просвещению и прогрессу.Кроме этого из замечания я вижу,что компрессионным испытаниям подверглись пески,что немного настораживает.
-
эт точно
-
Остается только пожелать удачи коллеге monolitу.
-
И в поля выезжать не надо,хоть бери ДАЛЬНИИС и считай
-
Полностью поддерживаю ваше мнение Неaven,можно пойти именно таким путем как вы предложили,но меня несколько смущает следующее-наберется ли 10 физик с ИГЭ,при скважине 6-8м. Да и фраза в СП, про соответствующеее обоснование тоже.
-
Одометрический модуль никогда не приводим,так как никогда никому он ... не нужен.
-
Ваша мачта связи просто поставлена на свайный фундамент,который прорезает обводненные грунты,а так как у вас выполняется пункт 2.103б пособия где говорится про обводнение в активной зоне-то я не вижу ничего криминального если вы укажете об этом в отчете.
-
Брать необходимо всегда по худшему варианту,например посчитайте отдельно подтопление для мачты связи ибо она на свайном фундаменте,отдельно для резервуаров, тогда будете иметь общую картину, я невнимательно прочел ваш вопрос,прошу прощения.
-
Тут я вас непонял,в пособии в табл31 четко дается классификация предприятия по водопотреблению,ну естественно,что вышка мобильной связи никак не сможет расходовать 15000-5000 воды,поэтому у вас Д. И кстати в каком-то СНиПе написано,название не помню , что при расчете подтопления необходимо от глубины заложения фундамента добавлять не менее 0,5м,то есть учитывать величину капиллярного поднятия. То есть при заложении фундамента 2м подтопление считаем 1,5м
-
В вашем случае необходимо выполнить расчет по подтоплению,пример расчетов и сама методика вычисления подтопления приведена в пособи к СНиП2.02.01-83
-
Пособие могу выложить я,но только в понедельник оно у меня на работе есть,кстати могу выложить сейчас книгу по изысканиям Солодухин-Архангельский там тоже есть эта методика,в более сжатом виде.
-
Да судя по выборкам в вашей эксельке,коэффициент вариации меняется незначительно,отсюда и расчетные значения очень близкие,но тут есть один очень тонкий нюанс показатель точности pa для p довольно высок и составляет 0,015.Мне думается, что было бы интересно протестировать выборку для природной влажности, где если верить старому руководству показатель точности 0,05.Вот попробую посчитать по влажности.
-
Что касается статьи Черняка по поводу количества образцов,то на эту статью есть очень интересный и аргументированный ответ О.И.Игнатовой автора ГОСТ20522(75,96,2012) в журнале Инженерные изыскания,а по поводу именно количества образцов -то есть хорошая методика ПНИИС- Пособие по расчетам опробования грунтов при инженерных изысканиях для строительства(правда пример там приведен по механике).Очень интересная и познавательная,одна беда для вычисления требуется достаточно много времени.
-
Ну если договоритесь с проектировщиками,они обзовут как-то плиту по другому,или прикинут толщу,но дело в том,что тут ведь еще многое и от разреза зависит,и от настроения проверяющего тут 50/50.Хотя если эксперт дотошный и глянет СП50-101-2004,где дана четкая классификация фундаментов,то я уверен будет замечание.
