Твердый

В старых документах немного подробнее: 2.9. В конструкцию винтового штампа» предназначенного для испытаний грунтов в массиве без бурения скважины, должно входить устройство, позволяющее либо измерять при испытаниях осевую нагрузку, передающуюся непосредственно на лопасть, либо исключать трение грунта по боковой поверхности ствола винтового штампа. Представляется встроенный динамометр между лопастью и колонной, по-моему проще разбуриваться ...

Обычно по заданию в ТЗ, максимум модуль на нежестком покрытии (кроме слоёв из асфальтобетона) по ОДМ 218.5.007-2016, часто эксперты в изумлении пребывают, типо что это и зачем...

Перепроверьте диапазон который берете в расчет, вероятно в нём проблема

Должно выглядеть как отчет по ИГИ более 15 летней давности - без каких либо излишеств и прочей воды, только по существу, чистая геология.

Вы слишком легко идете на поводу эксперта, он явно буквоед, но далеко не профи. Надеюсь найдется на них в скором времени управа. И обосновать вашу истину все таки стоило бы, особенно по пескам

п.2.52 пособие к СНиП 2.02.01-83

Внесу некоторые нюансы: в штампо-опыте нет необходимости достигать проектные нагрузки, если это не испытания на просадочность. Все эти точки 1я и 4я - условности, что бы не было произвола. Модуль считается на прямолинейном участке графика, который "условно" подчиняется линейной зависимости. Если вы возьмете в диапазон точку "срыва" то примите в расчет уже условно "пластичные" деформации - это нарушает закон Гука. В классической схеме, давление под подошвой проектировщик должен принимать такое, что бы не происходило "срывов" у здания и основание работало как линейно деформируемое полупространство и как уже упоминал, ограничиваться показателем R (п.5.6.6, 5.6.7 СП22.13330.2016) По пескам сказать нечего, т.к. мало данных...

СП 47.13330.2016 п. 4.41 Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства, а также разработки мероприятий по обеспечению его безопасности и надежности. СП 22.13330.2016 п.5.3.5 Наиболее достоверными методами определения деформационных характеристик дисперсных грунтов являются полевые испытания статическими нагрузками в шурфах, дудках или котлованах с помощью штампов площадью 2500 - 5000 см2, а также в скважинах или в массиве с помощью плоского штампа или винтовой лопасти-штампа площадью 600 см2 или прессиометров (ГОСТ 20276).

Зондировать пробовали? Как вариант интерпретировать по пескам средним/крупным.

Модуль деформации определяется на аппроксимированном участке графика - на этом участке возможно применение закона Гука, выполняется линейная зависимость и любой диапазон давлений на участке будет давать одинаковый модуль. Предельное давление участка не должно превышать R грунта. По зондировке корреляционные выводить только если сопоставляя qср в пределах сжимаемой штампа.

В ГОСТе? можно на подпорные стенки ссылку? Так же хочу отметить, все ГОСТ от РОСДОРНИИ разработаны для обеспечения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», и если этих ГОСТ нет в ТЗ, то к нам отношения никакого они не имеют. Другое дело СП 381.1325800.2018 Сооружения подпорные. Правила проектирования., Приложение В. На мой взгляд хотелки в СП очень уж избыточны - под среднестатистическую стенку требования круче, чем под многоэтажку. Вообщем будьте добры шаг скв. через 20м и заглубитесь от 10м под подошву.

Дичь та ещё - буришь под дорогу, с экспертизы возвращают: где под подпорные стенки, где под водопропускные трубы, где под освещение, ещё параллельно появляются переносимые коммуникации по трассе, свистопляска не иначе

Не пугайте! Нужно смотреть - дорога существующая или проектируемая, при изысканиях для освещения существующей дороги - вероятно придётся рассматривать как ВЛ до 35кВ, а это требования п.7.2.18 СП446 и бурение с насыпи дороги.

Что бы начать в ней работать, нужно вплотную минимум месяц втыкать, настраивать, ломать себе нервы и мозг, только потом что-то может поехать. И да, как вы правильно подметили - она совсем не интуитивная, я бы ещё добавил - недружественная. Если есть подписка оплаченная, запросите у них ролики обучающие - для быстрого старта, должны выслать...

Да, пробовал их в кредо грузить, но масштабы совсем не соответствуют. В кредо где-то в 10 раз их увеличивать нужно, соответвенно заполнение условными знаками тоже увеличивается

Есть у кого набор штриховок для автокада, что бы распознавались после экспорта из Credo в .dxf? либо чтобы отображались корректно в обоих программах?

Дополненный файл штриховками типа Аргиллит с прослоями, песчаник с прослоями и т.д... загружать в C:\Users\пользователь\AppData\Roaming\Autodesk\AutoCAD 20..\R18.0\rus\Support Содержимое файла добавлять в существующие файлы acad.pat и acadiso.pat acad.pat

Такие отчеты студенты пишут обычно, потом тыканьем пальцем подобные шнеки и нарушенные пробы корректируется под видом опечаток. По факту вы можете их направить на необоснованно указанный водоупор, тем самым сделав его не водоупором. А в общем картина не изменится. Остальное формальности. Вы получаете ровно столько, сколько заплатили. По местности понятно, что отсыпали пойму и нарезали участков. По выбору фундамента написано выше. В следующий раз что бы не попасть тщательно прорабатывайте ТЗ и согласовывайте программу работ.

Вариант избежать затопления территории подземными водами это планировка рельефа выше отм. ГВВ (1%). Суглинки - это слабофильтрующие грунты, чаще ими сложена зона аэрации, с таким числом пластичности и полюбому с наличием прослоев песка он не будет являться водоупором, возможно только локально, что вас не спасет. Пробьёте вы его сваей или нет, не имеет значения, если вода поднимется выше ГВВ,то затопит поверхность участка так или иначе. Единственно правильным решением фундамента в данных ИГУ - свайный с заглублением низа в песок. Забивные предпочтительней, буронабивные только в обсадке. Уж большие сомнения вызывают обводненные монолиты песка и следовательно его характеристики... Главное что бы он не оказался в действительности рыхлым. Для адекватной оценки несущей способности грунтов в таких ИГУ и для проектирования свай, дополнительно возможно провести стат. зондирование в кол-ве минимум 3шт (п. 7.2.22.6 СП446). Пишу возможно, т.к. объект ИЖС без экспертизы.

Человек пытается найти готовую схему по разводу на доп. работы, что тут непонятного

С элювием можно зарыться по самые уши. В четвертичке прослои коренных скорее вызовет выпадение кирпичей у эксперта, тут нарушается стратиграфическая последовательность залегания слоев, а это может косвенно свидетельствовать о неустойчивом рельефе, склоновых процессах и т.д... Пермь в теме геологии славится медистыми песчаниками да и сам город находится на надпойменных террасах (их там около 4-х), элювий в чистом виде там нужно удачно попасть чтобы найти... У проектировщиков беда в том что геологи им не дают E, C, Фи по скальникам, сегодня проектирование сводится в то что программа потребует, а подставить нечего. Тема острая, особенно с сильновыветрелыми скальниками (полускальные - разновидность скальных) может для них и актуально было бы приводить с, фи, Е, но средства СП22.13330.2016 того не требуют.

похоже правда не на вашей стороне откровенно говоря - объект бюджетный, и ТЗ вами уже подписано. Если ТЗ на весь комплекс изысканий, то возможно это касается только ИГДИ. Если для геологии СП.333.132800 и дополнительно прописаны требования к ЦИМ, то на форуме есть ветки про BIM технологии. Сегодня это реализуемо в Credo, делается несложно, хотя в Credo всё через костыли, выдается в формате .ifc

Добрый день! Немного непонятна конкретика вашего вопроса... Смею предположить, вы имеете ввиду выбор диапазона напряжений от СИГМАzg - 1,6*СИГМАzg. Да берем его, как и прописано это на данный момент в ГОСТ12248.3, хоть он не идеален и противоречив, но в большинстве случаев подходит.

Не давите то что нужно раскатывать, не раскатывайте то что нужно давить. Если давить не получается - вероятно это проблемы извлечения пробы из выработки. ГОСТ25100, Класс грунта - скальный/дисперсный, отсюда начинается логическая цепочка. Если определили как песчаник, аргиллит, алевролит - это коренные скальные отложения. Если определили как песок, глина, дресва - это дисперсная элювиальная четвертичка. Соответственно и набор характеристик и методы испытаний должны соответствовать классу. А опыт работы с пермскими отложениями говорит, что при бурении и извлечении, керн выглядит как дисперсный элювий, но в естественном залегании это сильновыветрелый, сильнотрещиноватый массив из скальных грунтов. Иначе стат. зондирование охарактеризует ваш песок.

п.7.2.11 ... Глубину инженерно-геологических скважин при опирании или заглублении свай в скальные грунты следует принимать ниже проектируемой глубины погружения нижнего конца свай на 2 м, но не менее чем на 1—2 м ниже кровли слабых скальных грунтов (сильно трещиноватых и очень сильно трещиноватых в соответствии с приложением П)."