maxfloyd

уже все опоры дали. Будем "бурить".

Перед буровыми работами не всегда трассы согласованные есть, а тут опоры. Неужели сейчас просто все добуривают камерально имеено под Вл? Опоры то уже ставят согласно топоплану..

Омская ГГЭ. Проект. Большая работа по обустройство кустовых площадок в районе Нового Уренгоя. Замечания: недостаточно выработок по трассам ВЛ согласно СП 47.13330, вкратце пункт есть: что скважины нужно проходить под каждую опору. Эксперт Лефляндский. Я слышал что подобное было на Красноярской экспертизе, вот и докатилось.. Интересует как выкручивались? Изыскания проводились до июля 2015 г. Сначала втирали что СП 47.13330 еще не действовал (в 11-02-96) этого нету. В 11-105-97 эта фраза про бурение под опоры присутствует для изысканий на стадии РД. Вроде как что на стадии РД будем бурить под каждую опору. Не принял. Говорит в задании стоит уже новый СП 47.13330 типа и делать должны были по нему. На бурение закладывали через 300-400 м по ВЛ. Запросили опоры у проектировщиков - они через 70 метров, а то и меньше. Общая протяженность трасс ВЛ порядка 100км. Посчитали сколько скважин нужно дорисовать добурить, чуть глаз не выпал. Вышло больше скважин чем по всему объекту. Эксперт намекает на то что "добуривайте". Сейчас в этих же местах делаем еще "кусты". ГГЭ точно будет Омская. Бурение уже закончено. Если под трассы ВЛ под каждую опору бурить, кто же за это платить то будет? Заказчик не будет.

В техзадании пишут обычно требование к карте фактов. Обычно масштаб это масштаб топоплана. Не понял, вы ее отдельным приложением делаете? или совмещаете? Просто в сп она прописана отдельным графическим приложением. По идее кроме объема геологических работа там ничего и не должно быть, про привязку я говорю чисто из логических соображений. Скважины кстати на топосъемку тоже садятся всегда. Как сказал выше Пьяный Егорка.

Нас не интересует что будет через 1000 лет. Достаточно всего лишь спрогнозировать на время эксплуатации сооружений а это 25-50 лет.

Коммуникации не надо. Даже отметки не нужно. Но в одной системе она должна быть, либо репера на ней указываются. Чтобы на нее всегда можно было подсадить план подложкой. Какое то время мы у нас прокатывало совмещать топоплан с картой фактов, но потом стали лютовать и мы разделили. Дублирования информации не должно быть, эксперты от вас требовали наносить "топо инфлрмацию" на карту фактов?

карта фактов всегда на основе топоплана составляется разве нет? Она ж должна садиться в идеале на топоплан, иначе какойв ней смысл.

Бугры пучения разделяют на сезонные и многолетние. По 0.2 метра это сезонные бугры и их прописывают в отчете как процесс-пучение на данной территории и характеристику дают по нормативке "геофизика процессов" 22-01-95. Самым главным в определении бугра пученияявляются внезапные перепады поверхности и наличие в ядре бугра сильнольдистых грунтов либо льда. На практике такие "холмики" не спутаешь ни с чем и главное чтобы пооевой геолог его разбурил и оконтурил. Обычно если на площадказ встречаются такие бугры, площадки смещают. При линейке - стараются обойти. Срезка бугра трудоемка и не всегда обоснована при его больших размрах

К нашему разговору из другой темы, а как определит буровик грунт твердо или пластичномерзлый? Ему же температура грунта нужна. На глаз как показывает практика это не определишь. Плюс коэффициент сжимаемости. А все это определение визуально состояния - вилами по воде.

Добавить еще к тушенке "Ермолинская". Ялуторовская конечно без сомнения самая лучшая - цена у нее правда выше на порядок.

GeoDraw геологическая надстройка к автокаду. Преимущества Геолога в его совместной работе с GeoDraw. Для топографов - LandProf

Что же будет когда вы дойдете до GeoDraw и программы Геолог. И кредо и инжгео вам после них покажутся отсталыми. Правда мощность компьютера они жрут на порядок выше.

Хорошие приборы работать на них сможет любой дурак.

В моем случае не вариант. Свои проектировщики плюс ведомственная экспертиза сразу делает замечание что не указано состояние грунта.

И как все эти два года вы выходили из ситуации? Все пески плаатичномерзлыми писали?

не могли бы вы дать контакты для связи или узнать в каком номере будет статья, очень хотелось бы ознакомиться.

Расчет применим только для зданий III уровня.

Попробую проконтроллировать лабораторию и посмотреть с чем же все таки связаны проблемы. Спасибо за инфу.

Не скажите генплан при проверке как правило присутствует в Тз на изыскания, по крайней мере у нас в фирие так, и пусть он попробует не бить потом с экспликацией подсаженной на карту фактов, и с генпланом представленным в проектной части, сразу будет замечания. А как без генплана грамматно составить схему бурения? Не по сетке же через 25 метров бурить, тут затраты дикие будут.

холодильник это в быту. Естественно это специальная камера где стоят компрессионые приборы. Каким образом вы думаете определять температуру начала замерзания? Монолиты грунтов в мерзлом состоянии привозят , их не растепляют, выстаивают сутки в камере при -1 градус и ставят на приборы. Где в литературе такие сведения? Засоленность редко превышает 0.05,для песков сколько выдает лаборатория это значения около 0.03. В госте 25100 есть цифра -0.3 градуса, ниже уже твердомерзлые. Правильно я вас понял что исходя из получаемых характеристик можно допустить что солей намного больше и поэтому при такой температуре пески до твердомерзлых не дотягивают?

Грунты незасоленные, температура испытания в холодильнике минус 1 градус. Что в принципе должно озночать что коэфициенты сжимаемости должны получаться как для твердомерзлого состояния, олнако на практике это не так. Ниже 0.01 Мпа-1 значения не получаются. По поводу осадки я как понял мы сильно не ошибаемся, гляну руководство. Спасибо за ответ.

Вечер добрый. Добрался наконец до этого форума, надеюсь найдутся люди, у которых подобные проблемы случались. Ситуация такая. Есть мерзлые грунты, есть промеренная на них температура, и есть паспорта этих грунтов из лаборатории. Уже в который раз сталкиваюсь с проблемой определения состояния грунта, в частности когда характеризуем песок мелкий как "твердомерзлый". Согласно 25100 табл Б30 это должен быть песок с температурой ниже минус 0,3 градусов и САМОЕ ГЛАВНОЕ с коэффициентом сжимаемости ниже 0,01 МПа-1. По лаборатории на моей практике сколько пески выдают никогда этот показатель ниже 0,01 МПа-1 не бывает. Получается не соблюдается одно из условий табл. Б32 и грунт нельзя назвать твердомерзлым, и нужно его характеризовывать как пластичномерзлый, но согласно данным термометрий зачастую температура это грунта в среднем около минус 1,5 градуса. Получается патовая ситуация и правильным не будет ни тот не другой вариант. Ухудшать значения температуры и подгонять песок под пластичномерзлый я считаю не верным. Это на стадии проектирования будет означать заложение термостабилизации под проектируемые сооружения, а это глупо, при таких температурах. И еще вопрос большой к определению такого показателя как "осадка оттаивающего грунта". В СП 25.13330 о нем лишь упоминанание в п 5.5. и путем поиска по интернету мы нашли лишь формулу, в которой осадка расчитывается как сумма осадки оттаивания и осадки уплотнения,: В общем виде выглядит как S=(Ath/1+e0)*h+(mth*P/(1+e0))*h, где Ath-коэфициент оттаивания, mth - коэффициент сжимаемости, P - давление на грунт( берем его как 0,3 MПа, нагрузка на компрессионом приборе), e0 - начальный коэфициент пористости, h - толщина сжимаемого грунта ( берем 0,025 м - толщина образца на приборе) Получаемую осадку умножаем на 40 и получаем "относительную осадку оттаивания" для данного ИГЭ на 1 метр. Хотелось бы узнать кто как ее считает еще?

Лаборатория выдает из инж-гео. Обрабатываем в экселе. Сейчас пробую ГЕОЛОГ, выше уже писали. Считаю ее наверно самой удобной из всех какими пользовался, ни с кредо не с инж-гео она рядом не стоит. все интуитивно понятно, плюс многопользовательская работа очень помогает.

Хлор не туда приплюсовали. Вот и отрицательное число получилось. Хлор - анион