leftist

Бляхер, день добрый! Вижу Вас на форуме. Хочу уточнить, получали мое личное сообщение или нет?

Да, это на Пике-17, а на Пике-17к (с ней не работал, "живые циферки" можно и "покрутить" в пределах разумного) с регистрацией в блок памяти, наверное для последующей обработки какой-нибудь программой, входящей в комплект Пика-17к.

Если это действительно Геотест, то leftist умывает руки.

Согласен. Написанное мною, приминительно к Пике-17, чем мы и работаем. Если у товарища в полевых журналах отображены показания приборов, например как в старой С-979, то тогда все - приехали.

Не знаю по каким грунтам осуществлялась "проходка" зонда, но значения под наконечником, типа 59, 78 и т.д. меня настораживают. Может как у меня, иногда ребятки путаются с разрядностью, т.е. не 78, а 7,8 МПа. Короче при таком подходе вопросов больше, чем ответов.

Конечно, заниматься откровенной лажей не хочется. Да и не совсем понятно, как такое вообще может быть? Кто эти шустрики, которые просто, выполнив зондирование, в качестве отчетных материалов выдают только полевые журналы.Имея на руках, как вы пишите, глубину (через 0,2 м), лобовое и сопротивление на муфте, можно было бы отвлеченно от грунтов просчитать несущую способность по результатам зондирования (как говорится-что есть то и есть). Другое дело пытаться интерпретировать данные зондирования по Вашей геологии (кстати, что есть у Вас? С, фи, Е по лабораорным данным или...?) - это уже совсем другое дело, а непонятным зондом, то о чем пишет Бляхер, вообще все грустно.

И все-таки надо знать чем зондировалось...

А в каком объеме нужно обработать данные СЗ?Уточню вопрос: достаточно ли посчитать несущую способность свай по результатам зондирования или необходимы свойства грунтов по результатам зондирования?

по 7 ОП, а для отчета придется "бурить камерально" еще 15. Исключительно для бестолковых, пожалуйста, поясните что такое "по 7 ОП".

Если не трудно, после поездки поделитесь впечатлениями о конференции.

Привет! Знал, что это твоя тема, но удивлялся, почему нет мнений по этому вопросу. Поддерживаю полностью, т.к. опыты по двум кривым, действительно, зачастую выглядят "невминяемо". Благо чуть-чуть ведаем, что творим.... Грубо говоря начинаем тянуть эти кривые за уши. Они ведь только в ГОСТе красивые, на практике - жуть!!! Я тоже думаю, что точность при определении Psl методом одной кривой точнее, хотя работаю по двум...

Я просто акцентировал внимание на том, что Psl можно определять и "по одной кривой", а то что это гемморой, понятно.

Начальное просадочное давление следует определять по результатам компрессионных испытаний образцов грунтов по схеме «двух кривых» или (при необходимости получения более точных значений) по схеме «одной кривой» — по результатам испытаний серии образцов-близнецов грунтов при различных давлениях (СП 11-105-97 часть 3, п. 4.2.11).Что решили с Кредо?

Я пытался ответить на вопрос, поставленный в теме. Когда надо замачивать, когда не надо. Всем понятно, что грунты просадочные испытывают по методам "одной" (замачивание при заданном далении) или "двух кривых" (замачивание с нуля). Так вот, для решения простого вопроса: грунт просадочный или нет - имеется пункт Пособия, на который я и сослался.

Есть еще такая фенька:"В лабораторных условиях, на этапе предварительной оценки пылевато-глинистых грунтов, в соответствии с п. 2.40 Пособия к СНиП 2.02.01-83, по величине показателя Iss к потенциально просадочным отнесены ....." Т.е. это тоже можно считать критерием обязательности постановки компрессионных испытаний с замачиванием.

Интересно что?

Что-то не получается прикрепить файлик о порядке подгрузки ЦММ. Куда отправить?

Вопрос не понял, т.к. не знаю что такое ЦММ Робура.

?

1. Ну и о какой затяжке по времени в сравнении с ручной работой в автокаде Вы говорите? 2. Тестирование модуля "Лаборатория" еще раз подтверждает то, что лучше своих экселек нет. Кругом одни косяки.

Сейчас в какой программе работаете?

Честно говоря, специфика моей работы такова: линейными объектами заниматься приходится редко, чаще всего изыскания под жилые дома, промузлы, фермы и т.д. С поперечниками работает корректно, все зависит от того как "сформируешь" рельеф, сколько задашь выработок с отметками их устьев, очень важны функции определяющие параметры этих выработок (видимые, скрытые, глубокие и т.д.). Во всяком случае, все возможности для этого имеются и реально выполнимы. Для более детального построения профиля нужно, чтобы топографы тоже работали в кредо-топоплан и передавали в кредо-гео ЦММ.

По поводу кредо и времени обработки переубеждать никого не хочу и не буду, т.к. считаю это из области личных привязанностей. Удачи!!!

Нашей компании "Юнисервис" тоже настойчиво предлагает свою продукцию. Может я слишком консервативен, но около 10 лет работаю в программе Кредо-Гео, причем еще в старой "досовской" версии. Для построения разрезов очень удобна, после передачи в автокад и нанесения "боевой раскраски" чертежи выглядят достойно, все штриховки и условные знаки соответствуют требованиям ГОСТа. Программа построена на интерполяциях мощностей слоев и растояний между выработками. При средненьких пользовательских навыках скорость достаточно высокая (что немаловажно при большой занятости). Года полтора назад Кредо активно продвигала программу заточенную под винду, я даже ездил в Москву на обучающий семинар, но так и остался на своих позициях. Это все про графику (колонки, разрезы), что касается лабораторных дел, думаю, что лучше собственных экселевских наработок в нашем деле ничего нет (исключительно личное мнение!!!). Поэтому надо подписаться на временное пользование программой (они по-моему предоставляют ключ месяца на три), пробовать, тестировать, преобретать навыки в работе с продуктом, а потом принимать решение.

Вроде бы совсем недавно обсуждали вопрос - стоит ли в отчете об ИГИ приводить R0? Вот "свежак" - пункт из замечаний по ИГИ Саратовского филиала ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»: - в главе «Специфические грунты» не указано расчетное сопротивление насыпных грунтов (по скв. 3) (СП 22.13330.2011 приложение В, табл. В 9). Подвесить каких-нибудь 100-150 кПа на эти грунты не трудно, ссылаясь на табл. В 9, но хочется понять, наше ли это дело???