leftist

Очень хочется узнать - какая экспертиза?

Еще вопрос: Каким образом образец после разрушения деформируется до 7,0 мм?

monolitgeo, вопрос: Посмотрел ЦВИ версию одноплоскостного среза и хочу уточнить, почему сдвигающее усилие, МПа после достижения максимального значения (в примере 0,069; 0,089 и 0,139 МПа) начинает уменьшаться. Такое впечатление, что Вы снимаете гири!? И так представлено при каждой нагрузке.

Ну да, с этим требованием МГГТ сталкивался. Но, все-таки, к ведомостям и таблицам. Получается, что все зависит от экспертизы?

Можно уточнить, что значит с детализацией?

Есть спорный вопрос. Обязательно ли к отчету об ИГИ прикладывать ведомость лабораторных определений или достаточно "Таблицы результатов лабораторных определений свойств грунтов и статистической обработки значений основных физико-механических характеристик" (у нас она так называется). СП 47.13330.2012 п.6.7.1 гласит: Текстовые приложения к техническому отчету содержат: - задание; - программу работ; - сертификаты, свидетельства и допуски; - таблицы и графики лабораторных определений показателей свойств грунтов и химического состава подземных вод с результатами их статистической обработки. Или тут однозначного ответа нет? Типа: "На вкус и цвет фломастеры разные!"

Приложение Л Ком 1 3,0.xls

http://www.twirpx.com/file/1749446/

Было бы объяснение цели опроса - то и не интересовался. А пока что все это пустая болтовня!!!

А еще хочется спросить: "С какой целью интересуетесь?"

Носом ткнуть сейчас не смогу, но помнится, где-то читал "...не менее трех определений на каждый вид агрессивности".

- - - без имени.pdf

Heaven, большое спасибо за разъяснения, некоторые вопросы становятся хоть как-то понятными. Полуторное превышение проектного давления теперь уже не актуально, это прописано в ГОСТе 12248 96 года, извиняюсь!!! По вопросу правильности расчета, думаю целесообразнее будет поступить так: есть у меня знакомый конструктор, с которым попробую сверить результаты расчетов на каком-либо очередном объекте. Вот если будут серьезные разночтения, или не смогу сам разобраться, обязательно обращусь за помощью.

Построил, правда не могу утверждать насколько все правильно, но при использовании грунтов перврй попавшейся 20-метровой скважины наблюдаю увеличение бытового давления от 50 до 200 кПа, уменьшение проектного давления на грунт с 315 до 110 кПа. Нижнюю границу Нс не достал, правда не понял какой критерий сечас действует σzp/σzg< 0.2 или 0.5??? И еще вопрос о требовании ГОСТа о полуторном превышении проектного давления. Или это и есть + 20%

Heaven, по-моему, что-то в башке начинает просветляться, хотя с диапазоном давлений надо поработать. Смысл наверное в том, что нагрузка от сооружения с глубиной "затухает", т.е. если под подошвой фундамента 350 кПа, то на глубине 20,0 м - может остаться всего лишь100 кПа. По словам конструкторов, при таких исходных данных Hc будет как раз в районе 20,0 метров. Если так, то испытание целесообразно выполнить таким образом, чтобы это "затухшее" давление попадало в диапазон нагрузок прибора. Но что делать с бытовым давлением на глубине взятия образца? Оно может составить и 600 (грубо) кПа - опыт вести как минимум до 650 кПа? С переводным коэффициентом понятно, его нет. Значит в этой же точке массива (правда нудачный пример с глубиной 20,0 м) выполняется штампоопыт. Таких трех сопоставительных пар вроде бы как достаточно, чтобы поиметь свой mk. Так требует ярославская экспертиза, хотя как по мне, так дурь несусветная!!! Трех штампов на ИГЭ за глаза достаточно без всяких компрессий, но убедить кого-то глухо. Вот такие пока мысли. Поправьте если что не так, или направьте на путь истиный!!!

Согласен, более того, автору написано в личку, но т.к. ответа никакого не поступило, решил пообсуждать здесь. Хотя "пообсуждать" звучит не совсем правильно, т.к. своего мнения по этому вопросу нет, а сформировать его хочется. Вот пункт из ГОСТа 12248-2010, который уже приводился в теме: 5.4.1.3 Диапазон давлений, при которых проводят испытания,определяется в программе испытаний с учетом напряженного состояния грунта в массиве, т.е. с учетом передаваемых на основание нагрузок и бытового давления. Во всех случаях конечное давление должно быть больше бытового давления на глубине залегания образца грунта. Давай не будем так глубоко рыть. Допустим, имеем монолит с глубины 20,0 м, глина полутвердая, тяжелая (Юра). Уровень ответственности проектируемого сооружения II, глубина заложения плитного фундамента - 2,7 м. Как правильно (в каком диапазоне давлений) провести испытание методом компр. сжатия?

Чем дальше в лес, тем толще партизаны! Если я правильно понял, например, при глубине заложения фундамента - 6,0 м, необходимо знать Рбыт. на этой глубине? 1 этап: ведем ступенями до бытового давления и, также ступенями, разгружаем. Далее 2 этап: нагружаем грунт ступенями до стабилизации, достигнув основного проектного давления от сооружения, допустим 0,5 МПа. Вопрос первый - касается ли это образца грунта, как пишет автор темы, поднятого с глубины 50,0 м? Вопрос второй - 9,6 кг/см2 это уже конец опыта, а не начало компрессионной кривой, как изначально предлагалось??

Спасибо большое!!! Вот уж, действительно, век живи - век учись. Ну я то ладно, а вот наши лаборанты пенсионного возраста смотрят на этот пункт широко открытыми глазами.

Добрый день! Заинтересовался этой темой, но .... Вот при выполнении штамповых испытаний первая нагрузка как раз и должна соответствовать бытовому давлению, а здесь "непонятки"!!! Я еще раз просмотрел 12248, алгоритм выполнения компрессионного опыта не предусматривает выхода на бытовое давление, хотя логика может этого и просит. Единственное, что четко прописано, так это полуторное превышение проектного давления на грунт, или я что-то пропустил?

На мой взгляд главная проблемма вот в чем: согласно примечанию к таблице 1 РСН-33-70, которое звучит вот так: "Определение коэффициента пористости по удельному сопротивлению грунта вдавливанию зонда путем интерполяции граничных значений коэффициента пористости не допускается". На этот РСН ссылалась экспертша из Москвы.

Спасибо, Бляхер! Все сказано очень правильно. Проблемма у меня пока только одна: дружественная организация имеет достаточно большой объект (жилой квартал с инфраструктурой) в другой области. Грунты малознакомые, зондирование выполняли москвичи. Договоренность у них была только на сами опыты, без обработки и всяких там интерпретаций. В результате на руках только "чеки из Ашана". И вот с такой байдой обращаются ко мне: мол, помоги, надо обработать. Вот и все, просто до безобразия!!!

Да нет, не сомневаюсь. Просто нет опыта работы с Тестом. После праздников буду конкретно пытать с пристрастием исполнителя испытаний. Спаисбо, удачи!!!

Жаль, прикрепить файлик не получается.

Без бурения вы, скорее всего, не сможете провести интерпретацию. Имею в виду качественную интерпретацию. Несколько опытов около характерный скважин помогут. Бляхер! Посмотрите скан. Может ли быть конус 30, муфта 18?? Никогда с Тестом не работал, тут нужда заставляет

Бляхер, я, скорее, не подскажу, а поделюсь своим опытом. Всю графическую часть (колонки, разрезы) делаю в старенькой DOSовской версии программы Кредо Гео. Там все легко и доступно. Координирую точку зондирования, в этих координатах ставлю скважину и заношу в нее литологию согласно построенного разреза по линии, где она стоит. При занесении "опробования" программой предусмотрена функция "замеры по глубине", туда и заносятся данные зондирования с интервалом, например, 0,2 м. При построении разреза кривульки автоматом отображаются в разрезе, естественно, строго в масшабе.