leftist

У нас вот так. Климат.pdf

И все-таки: Размеры зоны влияния в плане и по высоте следует устанавливать расчетом (совместно с проектировщиками). Это из части 5 СП_11_105-97

я бы не стал так сильно озадачиваться этим вопросом. Понятно, что есть замечание и надо отвечать. Нужно по-плотнее поработать с конструктором проектной организации, в конце-концов - это непосредственно их вопрос!!! Все, что у них в конструктиве прописано на эту тему, аккуратненько вставить в свой отчет.

на форуме есть тема ЗОНА ВЛИЯНИЯ

Интересно, а как можно выполнить штампоопыт (не зная осн. характеристик грунта) и только потом отбрать монолиты???

Даже добавить нечего!!!!!!!!

шт компр шт/компр 15 2,5 штамп выполнен на той же глубине и том же типе грунта из которого отобран монолит для компр испытаний 6 3,2 20 3,0 - - - - // - - - - - - 6,6 2,7 12 2,8 - - - - // - - - - - - 4,3 3,2 2,9 3,1 и т.д. 5,6 - вот mk, который применяем ко всем Ек этого ИГЭ

Как-то стараемся до этого не доводить, силой "заставляем" себя быть поскромнее в ходе камеральной обработки!!!

Немного не так! Вот Вы имеете 6 компрессий и три штампа. Суть "деревянного" метода сопоставления заключается в нахождении среднего значения отношений Eштамп/Eкомпресс только по трем парам значений в пределах каждого ИГЭ. Полученное среднее значение применяем в качестве повышающего коэфф. (mk) ко всем компр. модулям этого ИГЭ, пусть их будет хоть 26!!!

Спокойной ночи!!!

Думаю, что нет особого смысла вычислять Kr зависимости Мк от коэф. пористости суглинков. Гораздо важнее, как мне кажется, установить зависимость между Ек и Ешт в рамках одного выделенного ИГЭ. Так вот здесь бывает просто бардак, зачастую зависимость очень низкая (Kr значительно < 0,7), что в принципе уже настораживает использовать полученные уравнения. Результат: приходится использовать более деревянный, менее точный, зато более простой метод. Его суть в нахождении среднего значения отношений Eштамп/Eкомпресс в пределах каждого ИГЭ. Эти срдение и будут являться своеобразными аналогами mk из пособия к СНиП 2.02.03-85*. Вывод: на хрена козлу баян. Не проще ли просто сделать по 2 штампа на ИГЭ (максимум три) и не забивать себе голову корреляциями и зависимостями. Другое дело "повоевать" где-нибудь при изысканиях под строительство, например, нового мкр-на со всей инфраструктурой и в рамках таких изысканий, на предпроектной стадии, имея достаточное количество сопоставляемых опытных пар значений модуля деформации, думается есть смысл попытаться "выродить" свои mk для грунтов данного района. Ну а стадии ПД смело им пользоваться. Последний вопрос: кто оплатит этот фестиваль!?

А как п. 5.3.17 второй абзац, разве в нем нет логики?

Наконец-то промелькнул коэффициент корреляции. Интересно, а кто-нибудь задавался вопросом каков он Kr в рамках хотя бы одного тобою же выделенного ИГЭ. Думаю, что нет! Мы ведь вынуждены экономить на всем (затраты, время и т.д), да плюс норматив "разрешает" 2-3 штамповых опыта, т.е. для сопоставления имеем только 2-3 пары значений. Катастрофически мало (хотя бы шесть)!!! Пытался одному эксперту втюхать мыслишку о достаточности только двух-трех штампов на ИГЭ (без компрессий), уперся баран, а аргументов никаких.

Что касается трехосников-ничего не скажу, т.к. просто "пень пнем" в них!!! В остальном, в основном, согласен.

Доброго здоровья, Heaven! Никакого сарказма, просто действительно, все очень красиво, но глазки режет!!!

По-моему, в таблице речь идет о дельте Р, а первая ступень должна быть равной бытовому на глубине испытания и далее по таблице....

Мне тоже очень понравилось, но во всех паспортах 1-ая ступень нагружения, при различных глубинах проведения опыта, Ро=0,05 МПа. Нет ли здесь разногласия с требованиями ГОСТа?

Всем большое спасибо за обсуждение. Люблю вопросы, которые разделяют обсуждающих на два лагеря, но очень не люблю, когда в экспертизу надо въезжать на танке.

Я слышал, что конструкторы, при предварительных расчетах несущей способности сваи, грунт с показателем текучести под острием 0,6 и более, даже и не рассматривают.

А может все-таки есть такой танк, на котором, при нашей нормативке, можно въехать в голову эксперта???

Heaven, а какой взгляд у Вас не на коррозионность подземных вод, а на пункт б) в #10: б) обводнение грунтов оснований в активной зоне, ведущее к снижению прочностных и деформационных свойств грунтов, осадками, просадками, набуханию грунтов оснований и т.д.

Согласен, тут я погорячился!

Т.е. в большинстве случаев площадка будет подтоплена, соответственно категория сложности III?

Буквально, вчера получили замечание эксперта: В задании не приведены сведения о глубине критического уровня подземных вод (п. 8.1.10 СП 11-105-97 часть II). А вопрос Вы поняли правильно.

Подскажите, пожалуйста, при проектировании сооружения на свайном фундаменте с плитным ростверком какой критический уровень подтопления правильнее обозначить геологам в ТЗ: низ ростверка или нижние концы свай? У наших заказчиков мозг вздувается!