Alick

Ну критерий подтопленности территории довольно простой. Есть три градации по глубине залегания грунтовых вод: территории сильного подтопления - при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 метра; территории умеренного подтопления - при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 до 2 метров от поверхности; территории слабого подтопления - при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 метров. Прогноз можно сделать на основе аналитических расчетов или моделирования.

В этом случае конечно это все не потребуется, но топикстартер не уточнил целей и задач. Может у него гидрогеологические изыскания под осушение карьера - там все это применяется.

Потому буровики и не любят бурить с продувкой, ибо возни много, а скорость проходки черепашья. 25 м это еще куда ни шло, а вот когда скважина по 500 м, да еще по мерзлоте - вот там самое веселье и начинается. Ну в общем примерно так, да. В особо тяжелых случаях для исключения взаимодействия горизонтов по затрубному пространству может потребоваться применение пакеров.

Во время бурения или после?

Зависит от г/г условий, целей и задач. Но в общем положения следующие (тут не все, я не большой спец по полевым методам, так - то что смог вспомнить) 1 ) При проходке отмечать в журнале заметные изменения в расходе промывающего раствора - это может косвенно свидетельствовать о наличии высокопроницаемых зон. 2) Если гидрогеологические исследования стоят в приоритете, то стараться уменьшить процент бентонита и аналогов в растворе (в идеале бурить просто с водой, хотя это почти нереально в большинстве случаев). 3) Пробурили, промыли, прокачали, дождались восстановления уровня - замерили. 4) Расходометрия.

Ну я тут в пылу спора перечислял факторы. Для Москвы действительно важнейшим фактором является техногенное воздействие, но и оно не единственное. Тут ещё довольно сильно выражено сезонное изменение интенсивности инфильтрационного питания, хотя в последнее время зимняя межень стала не столь отчётливой. Атмосферное давление (однажды его резкий скачок нам чуть откачку не запорол - мы не захватили логгер-барометр для его компенсации). Но большие и резкие скачки уровня - это в 90% человек конечно. Дренаж какой поблизости или ещё чего. Слышал байку, как народ делал откачку в районе старой застройки. Так у них в обеденное время во всех скважинах уровень начинал подниматься. Пришли к выводу, что это в ближайшем офисном здании народ пошел руки мыть перед столовой, а канализация вся дырявая. Вот такой вот фактор.

Ну куда уж нам до корифеев.

не только, но modflow - основной инструмент

В том что Енисей большой? В этом нет, не соврал. Молодец.

Да я и не спорю с тем, что реки зарегулированы. Но вместе с этими скачками уровня в реке - на те же 2 м уровень в грунтовых водах подпрыгнет, разве нет? Уж в прибрежной то части точно.

Я там работал.

Вот гидрографы р. Москвы. https://allrivers.info/river/moskva а районе Звенигорода уровень гуляет почти на 5 м вот такая вот вонючка-река

Хаха. У меня дача на берегу канала им. Москвы. Так вот когда по осени шлюзы открывают, то уровень воды в нем падает на 2 м.

Что-то тебя вообще не в ту степь понесло. Причем тут режим рек вообще? Я говорю про грунтовые воды и их режим. Он конечно зависит от рек, но не на 100%.

и что мы там увидим? причем тут "Определение физико-механических характеристик грунтов по результатам статического и динамического зондирования при инженерно-геологических изысканиях"

Ну до 2001 года судя по графикам и больше чем на метр гуляло. И ничего, не обрушилась. Ну серьезно, хватит чушь нести. Реки да - в трубах, но не водоносный же горизонт. На него кроме рек еще куча факторов влияет. То же атмосферное давление. Скакануло на 50 мм рт. столба - сразу угв на 679 мм прыгнул. Причем тут регулирование труб?

Какие ваши доказательства? УГВ гуляет на полметра уже просто потому, что меняется атмосферное давление.

Уровень воды в горизонте зависит не только от режима рек. Влияют еще осадки, техногенное вмешательство и т.п. В последний десяток лет отмечается снижение нагрузки на карбоновые водоносные горизонты из-за выноса промпредприятий за пределы центра города. В результате уровень в них повысился на несколько метров (а кое-где и десятков метров). Соответствующим образом отреагировали и верхние горизонты, для которых таким образом повысился базис дренирования. Кстати, этот базис повысился еще и потому, что на юге города стали активно засыпать и застраивать овраги - это тоже привело к повышению уровня.

Чтоб не быть голословным. Вот графики. ул. Полярная: Шоссе Энтузиастов: Озерная:

Я говорю про режим первого от поверхности горизонта. Надъюрского, ну или если есть морена и над ней вода, то надморенного. Я смотрю сейчас на базу данных и с трудом могу найти скважины, где меньше метра. В центре, на востоке, западе и севере города - везде больше метра колебания. На юге, где глубина до воды большая - там да, колебания бывают поменьше.

Я видел реальный режим подземных вод в Москве. Сантиметрами там и рядом не пахнет. Метр, местами - полтора и даже два. Это там где более или менее естественный режим. А где рядом водопонижение, строительство метро и прочие крупные вмешательства - там и до 5 метров бывают колебания. Это по режимным скважинам Геоцентра. Те режимные наблюдения, что проводил сам лично - до метра колебания протяжении года. Меньше 0.5 м давали отдельные скважины в слабопроницаемых грунтах.

Если пренебречь естественными колебаниями уровня с силу тех или иных причин, то это очевидно следует из понятия "безнапорный горизонт". Для безнапорного горизонта глубина установившегося уровня равна глубине вскрытия.

Для напорных горизонтов нет понятия "уровень грунтовых вод". Есть установившийся уровень и уровень вскрытия или уровень появления. Установившийся - это та линия, что нарисована на разрезе. Уровень появления - я бы скорее по кровле супеси провел, хотя можно и по подошве. Границы суглинок/песок у вас вообще на рисунке нет.

Если закачивать что-то тёплое и солёное, то почему бы и нет. Но лучше закачивать не в ММП, а под них. А мерзлая толща будет дополнительным препятствием к проникновению закачанного на поверхность. Правда, не ровен час, и мерзлота растает и тогда всем может резко погрустнеть. Говорю же - поленились напор нарисовать. Тут вообще небольшой терминологический затык. Грунтовый водоносный горизонт по определению - первый от поверхности безнапорный горизонт. Тут же горизонт напорный, значит он не грунтовый, хотя и первый от поверхности. В этом случае рисовать надо не УГВ, а УПВ со стрелочками напора с подошвы суглинков. В результате рисунок будет довольно сильно захламлён, а смысл в этом весьма сомнителен, но я допускаю что он таки есть, просто я его не вижу.

В основном - камералка. Я моделированием занимаюсь. Но и от полей не отказываюсь, только предлагают редко.