Alick

Сдается мне, эксперт с вас геофильтрационное моделирование выцыганивает. Ручей то вы перегородили. Естественный поток поверхностных вод (а с ними и грунтовых) - нарушили. Отсюда и возникает необходимость в таких вот расчетах. Та еще филькина грамота, но без опыта - хрен напишешь. Что неприятно: расчеты эти должны делать именно изыскатели, а не проектировщики. Для этого зовут гидрогеологов.

Там чуть раньше Kamur привел ссылку на нужный документ. В этом деле самое главное — найти правильную формулу под Ваш случай. Как говорится, природа — штука сложная и формализации поддается с трудом.

А требований и нет. Этот расчет действительно можно сделать на любом этапе. Иногда это вообще отдельная работа с полем и своим отчетом. Я делал такие расчеты, работая и в проектной конторе и в изыскательской. В последнее время заказчики стали требовать прогнозы водопритоков именно от изыскателей. Вероятно это связано с тем, что стоимость проекта водопонижения зависит от объемов этого водопонижения. Т.е. разговор с проектировщиком начинается с вопроса: сколько качать будем.

Обычно это дело считает специалист-гидрогеолог в рамках инженерно-геологических изысканий. Проектировщики иногда делают свой расчет, но это если у них возникают явные сомнения в достоверности полученной изыскателями цифры.

Не удивительно, что замерзали. Оно же намокает от пота и начинает работать как теплопроводник, вымораживая всё тело. Современные материалы, из которых изготавливают термобелье, с успехом решают эту проблему. На Чукотке, особенно в центральной ее части, ультраконтинентальный климат с низкими температурами и очень сухим воздухом. Поэтому тамошние -30 - это не московские -30. В Москве при такой температуре вообще никто из дома носу не показывает, а там это вполне рабочая температура - буровые работают, народ вкалывает. А так то оно да, холодно конечно, особенно если одеваться неправильно.

Есть небольшой опыт. Но у меня условия тепличные были - жили не в палатках, а в утепленных вагончиках. Столовая, душ, баня и все такое :-) Вот что я писал своему сотруднику, который ехал мне на замену. Я был летом, а он, соответственно, осенью.

Странное постановление. Во многом оно дублирует уже существующие правила. А в остальном выглядит как декларация всего хорошего против всего плохого. Но признаюсь, я не умею читать такие документы.

Если мне не изменяет память, там проблема вовсе не в движениях плит. Одна из существенных проблем - регулярные шторма.

Добавлю: готов к командировкам, в т.ч. длительным.

Смотря как считать. Если в глубинах от поверхности земли, то плюс, а если в абсолютных отметках, то минус.

Методологически правильно так: подошва фундамента минус высота капиллярного поднятия в грунтах, залегающих непосредственно под фундаментом.

Да, есть небольшой опыт. К сожалению, коэффициенты придумать сложно, т.к. лабораторное определение Кф крайне чувствительно к качеству проведения опыта (по крайней мере, существенно более чувствительно, чем откачка) и может дать как завышенное значение проницаемости, так и заниженное. И самое главное: лабораторный опыт дает Кф конкретного не очень то большого образца, тогда как откачка дает информацию о целом массиве грунтов/горных пород. Одним словом, для гидрогеологических исследований лабораторное определение Кф практически нигде не используется. Разве что в виде первого приближения с достоверностью плюс-минус 146%.

Боюсь, больше ничего и не найдете. Может разве что в материалах конференций кто-то делал доклад по этой теме и остались статьи.

Странный термин. С точки зрения гидрогеолога это явление скорее называется "перепонижение" или «осушение» скважины. В литературе лично я каких-либо исследований этого явления не встречал, кроме рекомендаций всеми силами его избегать.

Да некропостеры мы.

МГУ, геологический фак-т, кафедра гидрогеологии. 1997-2002 гг.

Был опыт работы с оползневым склоном. Там проблема с гидрогеологией в том, что хрен разберешь - где какой горизонт и как вообще могут быть такие градиенты напора. В моем случае, не было единого водоносного горизонта и вся вода изолированно залегала в виде линз (местами в напорном виде). На момент изысканий гидравлической связи между линзами не наблюдалось - весь водообмен происходил путем «дождевания» из вышележащих линз в нижележащие и так по ступенькам до поймы, где и был встречен первый более или менее выдержанный водоносный горизонт. Если у вас что-то похожее, то передавайте мой пламенный привет тому несчастному, которому придется это моделировать, если паче чаяния такая необходимость возникнет.

Скажите спасибо, что моделировать не потребовали :-) Согласно СНиП от 09 марта 2004 года № СП 50-101-2004: «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (кстати, может кто-нибудь подскажет - этот СНиП вообще действует?), пункты 5.4.3 и 5.4.14: гидрогеологические прогнозы для сооружений I и II уровня ответственности должны производиться методами математического моделирования. До воды может быть сотня метров, а модель будь добр сделать. У меня был опыт такого «моделирования»: делаешь модель и на ней «показываешь», что подвал на глубине 5 м не затопится подземными водами с глубины 25 м.

архитектор во главе изыскательского института - это вообще за гранью.

Да, примерно про ту. PMwin - это одна из программ, предназначенная для ввода данных в MODFLOW и визуализации результатов расчета. Я как-раз ее использую (она одна из немногих, которую дилер не поленился сертифицировать, хотя это и филькина грамота, между нами говоря), но есть и альтернативы - ModelMuse (бесплатный, но довольно неудобный), Visual Modflow (дороговат, но весьма крут и довольно популярен), GMS и т.п.

А Вы расчет откуда брали, какие-то нормативы или книги? Может программы? Книг по гидрогеологическому моделированию на русском языке почти нет (я про такие не слышал, встречаются только отдельные статьи в сборниках работ). Есть программа - MODFLOW от Геологической службы США. В ней большинство специалистов и считают, т.к. она довольно мощная, активно развивается и бесплатная (условно бесплатна, т.к. бесплатен только расчетный модуль, а всякие там красивые графики и удобный ввод данных - это все стоит довольно дорого). Соответственно, вся толковая литература по теме - на языке вероятного противника. Нормативов на это дело у нас тоже почти нет. Я пытался в блоге собрать все упоминания гидрогеологии в законах - там везде одни общие слова, которые можно трактовать довольно широко.

Та еще работенка, должен заметить. Считал барраж для новостроящейся ветки московского метро - все проклял. Хорошо, что геология в целом однородная была.

Кто-то делает, кто-то нет. Гидрогеологическая съемка в 90% случаев ограничивается однократным замером уровней грунтовых вод в инженерно-геологических скважинах (хорошо, если при этом используется "хлопушка"), откачки очень редко кто делает (а грамотно - так и вовсе почти никто). Прогноз подтопления (его чаще называют «определение степени подтопляемости территории») считается элементарно: п.п. 2.94-2.104 "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП2.02.01-83", г. Москва, 1986 г. Есть отдельный вид работ: прогноз влияния сооружения на подземные воды методами численного моделирования. Эту работу придется отдать, что говорится, «на сторону» (можно мне, я как-раз этим и занимаюсь ), либо брать в штат специалиста соответствующего профиля (что не очень целесообразно, т.к. мало у кого такого рода работы идут потоком, а специалисты такие довольно дорого «стоят»).

Солодухин М.А., Архангельский И.В. Справочник техника-геолога по инженерно-геологическим и гидро-геологическим работам. М.; Недра, 1982.

У вас глубоководные известняки/доломиты сменяются лагунными (а может озерно-болотными, не суть) глинами. Это в карбоне море отступило, т.к. суша поднялась. Геологический процесс называется "регрессия моря". Впрочем, должен заметить,что такие темы мало относятся к инженерной геологии - это больше к общей геологии.