Alick

Раньше в Московскую государственную экспертизу (МГЭ) не принимали отчеты без штампа геонанзора ("экспертиза" Мосгоргеотреста перед приемом в геолфонд). Сейчас вроде-бы это не обязательно (сказать точнее - иногда не обязательно), но некоторые заказчики по старой памяти пишут в ТЗ, что отчет должен иметь этот штамп. Обычно сотрудники геонадзора проверяют отчет на пункты, перечисленные юзером eprst, но иногда им попадает вожжа под хвост. Был случай, когда клиент отнес в геонадзор отчет с геофильтрационным прогнозом влияния здания на подземные воды, чего вообще никогда никто не делал (ну не нужно было). В геонадзоре посмотрели на отчет удивленными глазами и выкатили кучу маловменяемых замечаний. Пришлось тогда коллеге помучаться с доказыванием, что он не верблюд.

Уровень появления и установления в общем случае ничего нам не говорит о напорности горизонта. Если есть верхний водоупор и уровень воды устанавливается выше его подошвы, тогда горизонт напорный, если вы бурили-бурили сухую породу, а потом в ней же появилась вода, то горизонт безнапорный. Ну, это лирика. Понижение может быть и ниже подошвы. Т.е. понятно, что если осушить горизонт до подошвы, то ниже уровень не опустится, но если создать в этой области зону с сильным отрицательным давлением, то весь остальной горизонт будет "вести себя" как-будто там уровень понизился ниже подошвы. Это тоже лирика. Скорее всего вам нужно определить водоприток к котловану/траншее, который полностью вскрывает горизонт - до подошвы. Формулы для такого расчета я привел в ссылке выше. Там все понятно написано, я лучше не расскажу.

Водоприток будет от 0 куб.м./сут, до бесконечности. Все зависит от того - на сколько уровень понижать будете и от размеров траншеи/котлована. http://fluid-mechanics.ru/gidravlika-mekhanika-zhidkosti-i-gaza/21-filtracionnye-raschjoty.html

Все эти программы довольно таки платные.

Эта задача довольно просто выполняется в любой ГИС: MapInfo, ArcGis и т.п. Я довольно долго занимался аналогичной проблемой - ничего сложного нет, просто довольно много кропотливой работы (мне надо было очень точно привязать объект к карте, а координаты в геоподосновах часто вообще "левые", не говоря уже о каталогах координат г.в. - приходилось сначала "привязывать" геоподоснову, а уж потом вытягивать из нее правильные координаты объекта) . В общем, если хотите, могу помочь советом (бесплатно в разумных пределах) или делом (за разумную плату).

Там дело скорее даже не в территориальном признаке, а просто в том, что в экспертизах в принципе немного предвзято относятся к новичкам.

Не совсем так. Если дело касается опытно-фильтрационных работ, то тут он вполне компетентен, у него вроде даже диссертация этому посвящена. А вот если дело касается гидрогеологического моделирования, то тут тушите свет. Все знакомые «модельеры» стонут и уже устали с ним ругаться, объясняя прописные истины. Видать меня Бог миловал - с прогнозированием и моделированием к нему не попадал. Хотя там к кому не попадет - все равно он смотреть будет. Спасибо Вам за информацию, намотаю на ус Лучше к нему с этими отчетами не попадаться. Хорошо если отделаетесь разрезами через всю область моделирования и «исходными» картами гидроизогипс. Главная проблема, что он сперва весь мозг выест чайной ложкой и только потом отпустит обтекать.

Не совсем так. Если дело касается опытно-фильтрационных работ, то тут он вполне компетентен, у него вроде даже диссертация этому посвящена. А вот если дело касается гидрогеологического моделирования, то тут тушите свет. Все знакомые «модельеры» стонут и уже устали с ним ругаться, объясняя прописные истины.

Мне сайт очень помогает в плане поиска клиентов. Правда, я не совсем изыскатель. Да и сайт у меня специфический.

Если вам требуется осуществить прогноз влияния проектируемого строительства на подземные воды, рассчитать барражный эффект, оценить водопритоки в котлован или карьер, определить зоны подтопления, то готов помочь в этом вопросе. На выходе: готовый к защите в экспертизе отчет. На время экспертизы, разумеется, никуда не пропадаю и оперативно снимаю возможные замечания. При необходимости, могу так же посодействовать в проведении опытно-фильтрационных работ (написать программу работ, лично проконтролировать проведение опыта на месте). Опыт: более 15 лет на объектах г. Москвы, Краснодара, Сочи, Чукотки, Дальнего Востока и др. Расчеты произвожу методом математического моделирования в программе MODFLOW. Цены и сроки - разумные. Копылов Александр +7(903)718-3860 water+job@alick.ru

В Москве за режимом в гидрогеологических скважинах следит не Мосгоргеотрест, а "Геоцентр Москва".

Почему же не используют. Просто они не делают три экспресс-опробования на горизонт и на этом успокаиваются. В чем основной недостаток экспресс-откачки - на ход опыта сильно влияет состояние прискважинной зоны. Если там все забито буровым раствором, то у вас велик шанс получить заниженную проницаемость, и т.п. Длительные откачки лишены таких недостатков (в той или оной степени, конечно). Как избежать ошибок? Делать много экспресс-откачек и без сожаления выкидывать результаты явно недостоверных опытов. Но в этом случае экономический эффект от применения экспресс-методов оказывается почти полностью снивелирован. По литературе не подскажу. Я в основном сталкивался со статьями во всяких сборниках работ, но где эти сборники искать - мне неведомо. Кстати, если будете искать в интернете статьи, то почти наверняка наткнетесь на мою: http://water.alick.ru/2012/07/blog-post.html Не читайте :-) Там бред написан, хотя и довольно правдоподобный.

У гидропроектовцев пунктик насчет экспресс-откачек. Они же жутко недостоверны. На результат очень сильно влияет качество выполнения работ: когда таких откачек с пару десятков - можно отсеять брак, но ведь качают то от силы из трех скважин. Самый цимес, что скорее всего не знает он ничего, т.к. сам в гидрогеологии почти ничего не понимает (есть небольшие разделы науки, где он дока, но во всем остальном - несет жутчайшую ересь). Хотя гонору - до небес.

Подозреваю, автором большинства замечаний является эксперт МГЭ по фамилии Ше....ин?

Эталон маразма: когда один из участников рынка (Мосгоргеотрест) является еще и его регулятором. Куда ФАС смотрел все эти годы - одному Лужкову известно.

Любопытно, а МГЭ примет на экспертизу отчет без отметки о приеме в Геолфонд?

Надо еще различать расчет подтопляемости территории и "количественный прогноз изменения уровня подземных вод" - это совершенно разные расчеты. Первый делается за 10 минут при помощи простенькой таблички в экселе, а второй - требует участия специалиста-гидрогеолога (как правило умеющего делать фильтрационные модели).

У меня карты нет, разве 32 таблицы не достаточно? Да, думаю можно отнести к категории Д. Подробной классификации я не встречал, правда не особо и искал.

п.п. 2.94-2.104 "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП2.02.01-83", г. Москва, 1986 г.

Известно как - девочки в камералке придумывают :-)

О чем и речь. А если учесть, что частенько эти постановления противоречат здравому смыслу, то вообще грустно становится. Ну в самом деле - считать барражный эффект от теплотрассы - это кромешный идиотизм, а вот поди ж ты, требуют.

У нас такие люди умудряются даже экспертами заделаться :-)

Должен заметить, что от "дележки знаниями" толк будет всегда, т.к. это полезно и самому наставнику - очень многое в голове по полочкам укладывается, когда пытаешься объяснить даже самые очевидные вещи.

Не должно получаться больше 100%. Проверяйте цифры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...B3%D0%B8%D1%8F) У вас прибрежные фации заменяются на глубоководные, а потом опять на прибрежные (если "читать" снизу вверх). Как вы думаете, какой это процесс?