monolitgeo

Donatel расскажите, какова специфика работы в германии, какое оборудование используете при инженерно-геологических работах, какие нормативы? Очень интересна разница при описании грунтов их транспортировке, отборе, какие полевые опыты ставите?

Максим, добрый день! У меня много вопросов, но вот основные: 1) Сегодня делали ТСЗ на "Геотест" который расположен на КАМАЗ 4310 без гидравлических лап. На манометре красная отметка по накопившемуся боковому сопротивлению (отказ по гидравлике) - 60 МПа, можно и дальше, на свой страх и риск, но Геотест не рекомендует из-за возможности штанг. Так если "отказ" по давлению примерно одинаковый, то в чем преимущество "Фугро"? (инклинометра в Геотесте нет, но по факту точку статики при искривлении зонда заново делать не будешь, поэтому скорее инклинометрия для информации сильно отклонились или нет, ведь так?) 2) Сколько стоит точка статики Фугро (или метр)? Этот вопрос к тому, что действительно есть объекты где требуется знать физ хар-ки на больших глубинах 40-50 м, и по разговорам "Фугро" это делает, поэтому возможно подрядные работы. (Можно ответить в личку, спасибо.) 3) Чем обусловлена большая глубина зондирования? Допустим по Геотест "отказ" по лбу примерно до 70 МПа, а у Вас? (кстати более 20 МПа уже не интересно, по СП грунт плотный, а написать в отчете очень плотный не велит ГОСТ, а по модулю программы более 15 МПа по лбу выдают модуль - 42 МПа и не более) Если грунт рыхлый или мягкопластичный, то и "Геотест" справиться с 50 метрами только штанги прибавляй, но разрез ведь разный, 5 метров текучка, 3 метра плотного песка (которой не продавишь, почти песчаник), 5 метров опять текучки.

То, что это глина это определено в поле? Есть уверенность правильного полевого описания? Почему в девоне не могло быть суглинка? Конкретно по вопросу: 1. Посмотрите число пластичности, если оно на границе допустим 16,5-16,9, а по непосредственному описанию в поле уверены, что это глина (маслянистость, раскат в жгут ну и опыт конечно), то можно описать грунт, как глина. При отборе грунта (монолита) в общей массе могли быть тонкие прослои песка пылеватого, гнёзда и тп, что могло повлиять на общее число пластичности. 2. Может. При раскате образцы помещают в печь для выпаривания жидкости, если не правильно установлена температура, то с жидкостью может выпариваться кальций и другие минералы, что изменит массу образца после сушки, что повлияет на пластичность.

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет! Ясно, такие данные я и сам имею. А вообще такое ощущение, что кто-то из экспертов обитает на этом форуме. С пятничного заседания комиссии они прибавили замечаний, теперь им нехватает еще и карт фактического материала и нженерно-геологических условий. Я даже не имею представления как они выглядят на линейных объектах, и откуда можно брать информацию для их составления. У меня есть только топоподоснова по 100м от оси трассы, если я наложу на нее данные например с этой карты это можно будет считать картой зон проявления опасных процессов? Возможно и обитают, только вместо того, что бы пообщаться с непосредственными исполнителями, полевиками и обсудить их и наши косяки, они только добавляют замечаний Но признать инженерно-геологические условия прописываем всегда, ну и карту фак материала тоже как само-собой. (может быть под картой фак материала мы имеем в виду разные вещи?)

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет!

1) Стоимость статики зависит не от 1 метра, а от 0 до 10, до 15 и до 20 м, смотрите табл. 45 СБЦ, примерно это стоит до 10 м - 5300+камеральная обработка. В общем на рынке, в зависимости от региона точка от 4 до 10 тысяч рублей.(это для обычной статики - "геотест", "пика"), для "фугро" цена за 1 метр порядка 5-10 тысяч рублей. 2) Что вы имели ввиду "фальш зонд"?

Так это про необходимый минимум. Согласитесь на 50 км трассы, или даже не так: на 500 погонных метров одного ИГЭ - 10 образцов это мало. Ладно, попробуем уменьшить себе работу. Тогда ещё СП 11-105-97, п. 7.2, 7.16. Глубина отбора через 1-2 м есть в стареньких рекомендациях: Методические рекомендации по отбору образцов грунтов для лабораторных анализов и испытаний при подробных технических изысканиях автомобильных дорог (но использование этих рекомендаций не является обязательными документом).

Буровое зондирование?? Статическое зондирование наверное?! Не вспоминают, видимо, поскольку тема пошла из определения плотности песков лабораторными, расчетными методами. На счет статического зондирования это конечно один из лучших методов определения плотности песков, но всегда есть подвох - только для четвертичных грунтов... Нет, метод бурового зондирования не есть статическое зондирование... Это совершенно отдельный метод полевого исследования грунтов при бурении, впервые предложенный ПНИИИС в 1989 году как метод "бурового зондирования".... .... Вот статья Болдырева Г.Г. на эту тему в журнале Инженерные изыскания 12.2012: http://www.geomark.ru/pages/main/journals/open/research/12_2012/files/assets/basic-html/page42.html А понял о чем речь.. Слышал об этом методе но, к сожалению никогда не видел.. Одно смущает, действительно полезная вещь или так себе и кто его реально использует?? Не понятно несколько моментов: 1) есть ли разница в диаметре бурения? ведь ни в одной формулеле этот диаметр не учитывается? 2) в статье написаны преимущества: - высокая производительность до 3-х м/мин? (это интересно как? попробуй в юрской глинке, птв суглинке, плотном песке шнек загнать 1,5 м за минуту..) - возможность исследования скальных грунтов, (нафиг)? мерзлых (смысл)? (кстати мёрзлые дисперсные грунты и обычная статика давит..) 3) а как же минусы: - невозможность измерения бокового трения - занесение данных вручную в компьютер (время проходки, нагрузка), которые снимаются с погрешностью (ведь так понимаю это секундомер и показания с датчика силы) - измерение частоты вращения.. ндаа, на станке угб, замер частоты вращения конечно у всех есть.. - измерение модуля деформации (измеряют вес буровой колонны и грунта на боковой поверхности колонны?? это как? Если вес буровой колонны можно посчитать, то сколько осталось грунта на ребрах шнека это вопрос..) - измерение модуля деформации: погружают долото на забой и дают первую ступень, а потом используют поперечное сечение долота "В"?? Это долото какое, трёхпёрое, шарошечное, "рыбий хвост", "глобус", а есть коэффициент который вводят в формулу в зависимости от типа долота, который получен из того же грунта методом трёхосного сжатия .. не затратно ли это все дело-то, да и по времени в итоге дольше? Только почему на штампах используют ровную площадку минимум 600 диаметра, а здесь долото в виде конуса (трёхпёрое), прямоугольника (двухпёрое) и тп..??? Честно говоря больше вопросов и пока только одни минусы..

Никогда не встречался с статистической обработкой частных значений сопротивления свай, откуда Вы это взяли? Просто не понятен сам смысл операции? Да определили вы среднее значение по сопротивлению сваи, минимальное значение было 21, а максимальное 112 тс, среднее получили при обработке 66 тс, а вывод то какой проектировщик должен сделать на основании этих данных? Когда есть непосредственные значения в виде графика, то видно где свая "упрётся", а где будет "висеть", а на основании стат обработки этого не увидишь.. Но вывод такой же, как и выше - в инженерно-геологических нормативах не указано об обязательной статистической обработке данных частных значений сопротивления свай.

Буровое зондирование?? Статическое зондирование наверное?! Не вспоминают, видимо, поскольку тема пошла из определения плотности песков лабораторными, расчетными методами. На счет статического зондирования это конечно один из лучших методов определения плотности песков, но всегда есть подвох - только для четвертичных грунтов...

Конкретно по выбору типа сваи, её длины, сечения и т.п., должен заниматься проектировщик, Ваше дело грунты. Поэтому статистическая обработка грунтов по стат зондированию это геологи, а тип свай и их проектирование на основании ваших изысканий - дело проектировщика.

При обработке динамического зондирования используется СП 11-105-97, таблица №8, в которой по данным "динамики" вычисляется вероятность разжижения песков при динамических нагрузках. Поэтому, при динамическом зондировании грунтов в естественном сложении показатель разжижения песков будет более достоверным.

Статистическую обработку рез-ов должны прикладывать мы в отчет если делается отчет по ИГ, если просто просили сделать статику и определить сопротивление свай, то извеняйте, пока не пробуришь, не выделишь ИГЭ (если выделить ИГЭ по статике, то будет некорректно, а если до вас делали геологию, то при сопоставлении рез-ов статики и бурения будет ерунда..), статистику не посчитаешь - это тоже самое, что полностью изыскания сделать! У нас такой заказчик уже был, дали только данные по сопротивлению свай (как и просил изначально), далее на вопрос где статистика, получил ответ - заказывайте изыскания, оплачивайте, будет статистика..

На промплощадках здания типа АБК сплошь и рядом ставят на техногенные грунты, технологическое оборудование ещё чаще. При этом, зачастую старый грунт в проектной документации заменяется на новый, свойства которого вообще неизвестны Когда планируют здание на техноген, то ясно дело, изучим, посмотрим, отберем, погладим )) Хотя в условиях Москвы и ближайшей области из-за плотной застройки пытаемся не использовать техногенные грунты, как естественное основание для сооружений. Как заменить старый грунт на новый под ним если здание стоит?

Динамическое зондирование.

Спасибо, посмотрим. Но это не дорога, а здание, и оно уже стоит. Охарактеризовать и исследовать грунт что это значит, отобрать пробы? Мы его охарактеризовали, по бурению, шурфам, по СНиП дали характеристики, на сколько он слежавшийся.. Но сами понимаете, если насыпной грунт перемешан тонкими прослоями, то суглинок, то супесь, прослои песка от сухого до водонасыщенного, охарактеризовать его на основе проб ну наверное практически невозможно, только на основании опыта объединить в общий ИГЭ сколько проб по нормативам вам придется отобрать из каждого ИГЭ, что бы не было замечания экспертизы где-то 30-40!!, так возвращаемся к вопросу а зачем?? На коррозию-согласен, но на насыпном грунте здание не стоит!

Так сделайте, что вас останавливает? Раскрошите его, а далее по технологии. Отмазаться можно, если данный вид грунта не контачит с фундаментом.

Могли геофизики не правильно интерпретировать то, что получили и обозвать провалом локальную синеклизу какую-нибудь, допустим был карст, его место заполнил грунт (в данном случае песок, супесь) и получилась часть грунта по геофизике не пустотелая но и явно проваленная относительно подошвы песков и супесей? А откуда данные по провалам в 50 годах? Может на них и построить свои выводы? По бурению известняк вскрыли, керн отобрали? Как он выглядел разрушен, трещиноват, выветрен?

Ручным вы на 15 метров не задавите, а по морене птв и на метр.. Расчет ведется на основании СП 11-105-97, приложение "И".

Написать, на основании каких нормативных документов представлено данное замечание?! Результаты ИГИ выполнены в аккредитованной лаборатории и представлены в объеме соответствующем нормативным документам. Не доверие это его личное, а если не верят путь нанимают контрольное бурение за свой счет. Компрессионные результаты сделаны в лаборатории их печать есть ну и досвидос! Пусть там, что хочет под сомнение ставит.. У нас лично сомнение, что он является экспертом.., пусть переаттестацию проходит с полной видеофиксацией!! Вообще, конечно, в изысканиях что-то не то твориться..

Всё-таки у нас в нормативных документах каламбур какой-то.. Если люди построили частный детский сад в 2 этажа на территории для индивидуального строительства или коттедж с плитным ф-ом с бассейном на торфах и это погубит 10 жизней, то мол это последствия не сопоставимые с тем, что, амбар в виде гаража с кабинками с минимальными нагрузками на грунт унесёт 2-3 жизни писающих людей.. Ведь уровень ответственности здания характеризуется отказами сооружений которые могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям.. Вот тяжелейшие последствия обрушения туалета и поста охраны на кладбище..Надо было под них штампы ещё забахать, а то вдруг грунты не выдержат..

Это к вопросу: А чем вы не довольны составляя ТЗ вместо проектировщиков? http://www.geobus.ru/index.php?showto...entry3287

Как написано выше и в ГОСТ такая же надпись. Почему у меня такое удивление - да потому что именно в ТЗ прописан 3 уровень ответственности. Но если вернуться к началу эпопеи, как и в теме существующей на форуме связанной с ТЗ, задание делали мы и отправляли на поправку проектировщикам, которые посмотрели, внесли свои поправки, поставили печать. А мы в свою очередь сделали изыскания под коммуникации и здания охраны и туалета, после чего получили замечание свыше!И всё-таки хочу добиться ответа какой уровень ответственности для данных зданий, ибо настаивать на правильном выполнении работ в соответствии с ТЗ мы и так можем, хочется понять для себя и в дальнейшем не совершать ошибок..

Добрый день! Столкнулся с замечанием, при чем не экспертизы, а проектировщиков. Ну такого замечания я точно не ожидал: - здание туалета и пост охраны нельзя отнести к III уровенью ответственности (МГСН 2.07-01, прил. Л, ГОСТ 27751 и письмо Ростехнадзора от 10.10.2006 №КЧ-48/981). Это второй уровень, соответственно необходимый объем изысканий не выполнен. Вот это я в шоке . Вроде бы есть такой пункт в ГОСТ 27751-88, п.5.4 – «Отнесение объекта к конкретному уровню ответственности и выбор значения коэффициента gn производится генеральным проектировщиком по согласованию с заказчиком».!! Вот это номер!! Далее рассуждения. В упомянутых выше нормативных документах нет конкретных ссылок на здание охраны и туалет!! Т.е. можно и второй и третий уровень к этим сооружениям присвоить. Но есть такой документ РУП «Белгосэкспертиза» от 14.03.2005 г. №01-03/7, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ОТНЕСЕНИЯ К УРОВНЯМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, он хоть и "белгосэкспертиза" в минске, но вроде действует и у нас?! Так вот там написано: III - Пониженный уровень ответственности. 3.1. Жилые дома высотой 1-2 этажа. 3.2. Временные здания и сооружения сезонного и вспомогательного назначения (парники, павильоны, небольшие склады, опоры связи, освещения, ограждения и подобные сооружения). 3.3. Объекты агропромышленного комплекса - отдельно стоящие объекты подсобного и вспомогательного назначения, а также объекты подсобного и вспомогательного назначения, входящие в состав предприятий II уровня ответственности. Вопрос: К какому уровню относятся здание туалета 6,2х14,7 м, и здание охраны 6,1х7,2м, 1 этаж?? Если ко второму, то не понятно почему здания жилые высотой 1-2 м относятся к 3 уровню, а здание туалета и поста охраны с 2-3 людьми ко 2-му????

У вас весь факультет на этом форуме? )) [url="http://www.geobus.ru/index.php?showtopic=651&hl="]http://www.geobus.ru/index.php?showtopic=651&hl=http://www.geobus.ru/index.php?showtopic=656