monolitgeo

Честно говоря не вижу в данном разрезе инженерно-геологических процессов. Вопрос только со скважиной 1 заниженный уровень ГВ?.Можно методом исключения: - суффозия - нет, под песком глины, вымываться не куда - карст - нет, породы с составом способному к выщелачиванию, не видно - размыв, выветривание, и тп - нет, нет грунтов выветренных, размытых, наличие водоёмов и тп. Ещё вопрос: помогите определить процесс?!. Процесс чего? Точно мы то обсуждаем?

Читайте выше. Рекомендую Екатеринбург "Геотест".

Геофизика была? Если была и карста нет, то под данным сооружением карстовую категорию можно повысить, если была и есть карст, то по геофизике виден контур карста и можно его описать и оконтурить.Расчет карстовых провалов приведён в некоторых документах, но там много неизвестных которые нужно брать по данным архивов в специализированных организациях.. По таким расчетам специализируются местные институты, но берут много бабла.. Проще и дешевле доделать геофизику..

По-этому выдаём только колонки предварительные по скважинам.

Опять к этой ситуации пришли, если прописан объём работ и норматив по которому делать?!По работе делаем так, если Заказчики хочет предварительно узнать ИГ условия, даем объем на полный комплекс ИГИ по СП с пометочкой "предварительные материалы через 2 дня после бурения", через 2 дня выдаём колонки скважин..

Если в ТЗ 9 сооружений, то на нет и суда нет, мало ли что там на топографии нарисовано, это приложение к ТЗ и пункт в ТЗ должен быть на топографии, там может ещё домов 10 существующих попасть и что под них как под реконструкцию делать, а под нанесённые коммуникации тоже изыскания забахать.. Отбивайте свою правоту, хитрость или невнимательность Заказчика это его проблема, может в следующий раз думать будут! Спасибо, хорошая мысль. Наверное тогда и в договоре должно быть такое название, ИГ работы в объеме, указанном в ТЗ, что бы вообще вопросов не было.

Иногда трудно написать ТЗ допустим на здание, по индивидуальному проекту с неправильной формой и не известно с каким типом ф-та. Если взять с запасом габариты, ф-т, уровень ответственности, то объем работ будет мною же завышен, а у Заказчика уже на это выделено в 2 раза меньше..

Регион Псков?

Как у вас приведена комплексная оценка, что указано в отчёте? Вы указывали категорию карстовой опасности по табл. 5.1, 5.2 СП 11-105-97. Часть 2? Какой регион и какая экспертиза сделала замечания?

Само по себе ТЗ является документом на основании которого мы обязаны сделать ИГИ. п. 4.10 СНиПа, "Основанием для выполнения ИГИ является договор с неотъемлемыми к нему приложениями: ТЗ... Т.е. прописание объемов в ТЗ может служить основанием для выполнения именно этого объема (если он заведомо занижен)? Никак не могу сопоставить разногласия пунктов (нельзя прописывать объем работ) и практики (можно, но не нужно..)..

Если ценный и перспективный? Почему задаю такие вопросы, не хочется экспериментировать, если можно прописать и вопросов в экспертизе не будет ну и хорошо, мы не при чём, а если будут, то исправлять поздно ((

Это тоже случается.. только ещё добавляют - и денег у нас не осталось.. ну сделайте пжалста..По ТЗ вопрос, может кто из опыта сталкивался. В ТЗ нельзя прописывать объем работ, но приходит ТЗ и в нём прописан объем работ заведомо меньший. Если мы сделаем изыскания по этому ТЗ в эксперетизе вопросы, я так понимаю, по объему возникнут точно? или мол мы не при чём, вот ТЗ вот объем работ, вот договор и к нам вопросов нет?

недовольство есть и этой темой хотелось бы не просто его высказать, а прийти к какой то сути, а может быть и обсуждению с проектировщиками если они на этом форуме есть.. На данный момент ТЗ составляем мы, организация исполнитель, а не проектировщики (по большей части), от чего потом возникают вопросы, мы хотели вот это, а не это, ну то что в ТЗ мол не досмотрели.. Это нормально? Человек планирующий спроектировать что-то должен знать, что он проектирует и как он хочет это сделать, в том числе, что для этого нужно.. А вас все устраивает? И в том числе вопрос указанный выше: Что значит в ТЗ выполнить изыскания в объёме достаточном для прохождения экспертизы?

В общем тема родилась из-за постоянно возникающих ситуаций, вопросов работы с проектировщиками по ТЗ. Есть СНиП 11-02-96, п. 4.12, 4.13 (который входит в обязательный перечень национальных стандартов и сводов правил .. для обязательного применения). 1) ТЗ составляется Заказчиком, как правило, с участием исполнителя ИИ.. Почему всё наоборот?? Ну почему ГИПы не знают, как составлять ТЗ на ИГИ? (или не хотят..) 2) В ТЗ не допускается устанавливать состав и объем ИГИ.. Постоянно.. 3) Недавно выдали ТЗ на ИГИ с размером здания и предполагаемым типом ф-та, а в допнике гидрогеологические изыскания в объёме достаточном для прохождения экспертизы?????

Спасибо за помощь, мы примерно в таком ключе ответ на замечания отправим.. Посмотрим, что будет отпишусь по факту..

На основании данных по реконструкции, что не будет изменён тип ф-та, его конструкция, пристройка, глубина, его вскрытие и замена, мы выделили насыпные грунты в 2 отдельных слоя (для понимания общих грунтовых условий площадки, ведь грунт есть, значит его и нарисовать нужно..), один суглинок тугопластичный, другой песок мелко-среднезернистый (полевик тоже не дурак, он руками видит, что грунт по всей площадке тугопластичный, а по второму слою песок мелкий-средний), и отобрали из каждого по 1 образцу (даже и этого не стоило отбирать..).. Т. е. в отчете по лаборатории показаны 2 пробы на насыпные грунты. Замечание эксперта: насыпные грунты в силу своей изменчивости обладают неравномерными прочностными и деформационными свойствами, как по площади, так и в разрезе, поэтому их нельзя характеризовать по единичным лабораторным определениями. (цитата). что ответить?, да вы правы и что?! Каждый образец увеличивает стоимость работ и по максимуму эту стоимость хочется использовать именно на тех грунтах, на которых все стоит..

По насыпным грунтам есть ещё вопрос. На площадке реконструкции существующего 2-х этажного здания с ленточным ф-ом проведены ИГИ. Техногенный грунт залегает до основания ф-та, но естественным грунтом основания является песок мелкий. Вопрос: нужно ли отбирать образцы насыпного грунта в количестве по нормативной документации по каждому изменяемому виду насыпного грунта? (допустим глинистых - по 6, песчаных - по 10)?, если эти грунты никоим образом не имеют влияния от нагрузки передаваемые от основания ф-та?

Тогда вот ссылка на норматив: "Инструкция по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г. Москве", 2004, п. 4.3 (п. 4.3.9)

В данном случае, хотим мы этого или не хотим придется бурить скважины, даже при такой хорошей изученности района.. В Нормативах не прописан объём под реконструкцию, но есть минимум (и то только в Московском нормативе)- 3 скважины на глубину сферы взаимодействия, 3 ТСЗ, + шурфы.. На такое сооружение объёма мало и использовать архив получиться только для сопоставления, т. е. нужно понять условия площадки непосредственно на основании ваших нынешних полевых результатах. в общем объем изысканий на такую реконструкцию заложил бы штук 5-6 скважин, 5-6 ТСЗ, а на разрезе (в дополнение) можно показать архивные скважины, шурфы, ТСЗ попадающие в вашу линию разреза.. При таких реконструкциях мы чаще делаем вывод на основании именно непосредственных результатов ИГИ, а не на архивных.. Если архивные данные на порядок больше, а тем более меньше, то здесь уже начинается мозговой штурм, что, где, когда..

Архивные скважины должны быть в контурах проектируемых сооружений с сроком давности до 3-х лет. Т. е. по-хорошему, материалы архивных скважин которые не попадут в контур проектируемого здания со сроком до 3-х лет практически не используются (только в качестве упоминания в отчете и при сравнении данных ваших выполненных ИГИ с архивными выбрать данные архивов применить будет нельзя).. Таким образом этот пункт очень редок в использовании на практике, допустим пробурили скважины под здание, начали делать проект здания, делали, делали, прошло пару лет решили что-то изменить, допустим повернуть здание на 90 градусив, ну и дальше опять ИГИ, смотрим ага, пару скважин попадает в контур нового из архивных (до 3 лет давности), значит объем новых изысканий будет поменьше.Извиняюсь, что комментарии в общем не по теме, а если по теме, то что нас в этом нормативе улучшает или уменьшает объемы и виды работ, то равным образом увеличивает и ухудшает в СП 22.13330-2011..

Ребята и девчушки всех с праздником! Удачи всем на работе и по-жизни!

Дааа, песок это постоянный спутник нашего региона.. Да этот расчет более чем актуален и используем. Но есть ещё вариант, который в принципе, в экспертизе проходит, это тот случай, когда отобрали песок, плотность в мах плотном и мах рыхлом не определили (кстати один эксперт сказал мне, что нельзя брать плотность среднюю между мах рыхлым и мах плотным, ну как-бы это не совсем правильно.., ну все равно делаем и вроде они ничего не говорят..). Тогда делаем все расчётным путем, принимаем коэф. пористости по таблице ГОСТ в зависимости от плотности (она по статике+перестраховка) и по формуле считаем плотность. Вот мы её посчитали, и она получилась одна расчётная на весь ИГЭ. Как добиться количества значений?, меняя коэффициент пористости?, но как то это не совсем красиво, хотяяя..

Тема интересная и уважаемая Полетт, может быть и сама этого не понимая задала хороший вопрос. Давайте я его добавлю: - пробурили; - отобрали песок нарушенной структуры; - отдали в лабораторию; - получили грансостав, влажность и в лучшем случае плотность в рыхлом и плотном состоянии.. Теперь вопрос: Если плотность определена не непосредственным испытанием, а допустим расчётным путём (что вроде бы даже допускается), то как указать коэффициент надёжности по грунту и посчитать расчетное значение по несущей способности и деформации, если формула для статистической обработки включает в себя выборку не менее чем из 6 значений, а расчётное одно? (по п. 5 ГОСТ 20522-96).

На сколько я понял, это замечание к проектировщику.. в том, что он либо в ТЗ не предусмотрел эти работы либо даже и не думал, что они должны быть..Поясню: Вам дали ТЗ, на его основании сделаны ИГИ, в выводах территория потенциально подтопляемая (я бы даже сказал площадка находится в состоянии критического подтопления). Ну вроде от геолога и всё.. Даже сам геолог мог в выводах указать на дополнительные изыскания по гидрогеологии (ну это кому как). А дальше проектировщик берет эти материалы и говорит: Вот бл... теперь нужно под этот объект гидрогеологию заказывать, что бы понять куда от этих отходов поплывет водичка и в какой деревне её будут пить.. А бобла уже и нет, да и не предусмотрено, нужно это повесить на геологическую организацию. Далее письма, бумажки, письма, бумажки..

Да вот в том то и дело, что эти приборы под наши ГОСТ не годятся (как выяснилось на этом форуме).. и как использовать их на наших грунтах не понятно.. Поэтому ничего конечно пока приобретать не будем, аналогов ведь нет?!