slava409 Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 Здравствуйте, уважаемые форумчане! Есть ли среди Вас аттестованные эксперты в области инженерно-геологических и инженерно-геотехнических изысканий??? Поделитесь опытом... о режиме работы (посточнный, совместительство, удаленный)... о доходах ...о сложностях и подводных камнях... заранее спасибо! Цитата
Геологиня 13 Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 И экспертов здесь не очень то жалуют)))) Цитата
slava409 Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Опубликовано 14 июля, 2015 Учитывая что эксперт минимум 5 лет отработал инженером-геологом... Цитата
Геологиня 13 Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 Учитывая что эксперт минимум 5 лет отработал инженером-геологом... Не важно))) Мы на разных теперь кораблях)))) Цитата
Руслан Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 Суть в том, что инженер-геолог может стать экспертом, а эксперт уже не может стать инженером-геологом. После аттестации происходит необратимая трансформация "Эксперт:генезис". Так, что мы две разные банды! Цитата
Heaven Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 генные мутации) знаю умельцев которые совмещают т.скать два этих вида деятельности. За столом эксперта он крут и непокобелим, а у себя в камералке как и все рисует штампы, ну разве что наверное с слегка пунцовыми щечками аки Альхен Цитата
Геологиня 13 Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 генные мутации) знаю умельцев которые совмещают т.скать два этих вида деятельности. За столом эксперта он крут и непокобелим, а у себя в камералке как и все рисует штампы, ну разве что наверное с слегка пунцовыми щечками аки Альхен Ахахаха)) Тоже с такими знакома)) Так смешно, когда эксперт не может пройти экспертизу)))) Цитата
monolitgeo Опубликовано 14 июля, 2015 Опубликовано 14 июля, 2015 Мутации происходят с каждым из нас, хорошо это или плохо это уже философия.. Работаешь буровиком думаешь - вот полевик ваще отмороженный, ну на фиг бурить так глубоко, если и так все ясно.. Становишься полевым геологом, работаешь в поле и думаешь, ну геолог совсем отмороженный, надавал в программе работ штампов.. Вырос из поля в стульчик геологом, работаешь над отчетом, а тебе главный геолог постоянно то это не то, то там не так.. Вот время пришло и ты главнющий геолог из стульчика в креслице, а здесь тебе эксперт мозг выносит зараза.. Но вот прошло сто лет и ты эксперт.. а оказывается всю жизнь зря прожил в мутанта превратился.. Цитата
Игорь Болеславович Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 генные мутации) знаю умельцев которые совмещают т.скать два этих вида деятельности. За столом эксперта он крут и непокобелим, а у себя в камералке как и все рисует штампы, ну разве что наверное с слегка пунцовыми щечками аки Альхен Знаком с одним экспертом, который после того как им (экспертом) стал, выписывал замечания на собственные отчёты! Цитата
monolitgeo Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 Знаком с одним экспертом, который после того как им (экспертом) стал, выписывал замечания на собственные отчёты! Эксперт вроде не имеет права проводить экспертизу (простите за каламбур) своих отчетов?! Цитата
Heaven Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 Знаком с одним экспертом, который после того как им (экспертом) стал, выписывал замечания на собственные отчёты! шлифуя их до брильянтового блеска))) Цитата
Medved Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 шлифуя их до брильянтового блеска))) Знаком с одним экспертом, который после того как им (экспертом) стал, выписывал замечания на собственные отчёты! Потом как инженер эти замечания крыл матом, но все же отвечал,,,, И как эксперт уже эти замечания принимал. )))). Цитата
monolitgeo Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 Потом как инженер эти замечания крыл матом, но все же отвечал,,,, И как эксперт уже эти замечания принимал. )))). ..потом инженер звонил эксперту, что бы снять замечания, но звонки срывались, а эксперт снимал трубку и думал, кто же это ему звонит и скидывает.. и все-таки она наша.. наша Раша.. Цитата
Игорь Болеславович Опубликовано 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 Эксперт вроде не имеет права проводить экспертизу (простите за каламбур) своих отчетов?! Отвечу сразу всем, кого повеселила эта история. Всё намного прозаичнее. Он тогда только начинал работать в экспертизе и ещё не был аттестован как эксперт. Всё как в известной комедии - "Вот вы говорите, не может быть, не может быть, а мы отвечаем - может!" А отвечали на замечания бывшие его сотрудники. Насчёт матов - не в курсе. Цитата
Геологиня 13 Опубликовано 16 июля, 2015 Опубликовано 16 июля, 2015 Этой историей вы задали настроение моего дня)) Хохотала)))) Цитата
Viegi Опубликовано 3 сентября, 2015 Опубликовано 3 сентября, 2015 Здравствуйте, уважаемые форумчане! Есть ли среди Вас аттестованные эксперты в области инженерно-геологическихЗдравствуйте. В июне получила аттестат по направлению 1.2, но еще не работала, тоже хотелось бы отзывов, особенно по удаленной работе) Цитата
Вованыч Опубликовано 4 сентября, 2015 Опубликовано 4 сентября, 2015 Здравствуйте. В июне получила аттестат по направлению 1.2, но еще не работала, тоже хотелось бы отзывов, особенно по удаленной работе) Будьте осторожнее с этой удаленной работой. Особенно с теми кто на выходе из аттестационной комисии стоят и брошурки с предложением работы раздают (видели их?). А так, и на лет пяток можно удаленно наработать))) Цитата
Viegi Опубликовано 16 сентября, 2015 Опубликовано 16 сентября, 2015 Будьте осторожнее с этой удаленной работой. Особенно с теми кто на выходе из аттестационной комисии стоят и брошурки с предложением работы раздают (видели их?). А так, и на лет пяток можно удаленно наработать)))Эти "предложения" меня миновали) Но в своем регионе по совместительству я бы работала) Цитата
Бляхер Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 А вот такое видели? "Отсутствует опробование на забое скважин, которое подтверждает однородность геологического разреза (п. 4.41 СП 47.13330.2016). " п. 4.41 " Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства, а также разработки мероприятий по обеспечению его безопасности и надежности." Ширится толкование НД, ширится. Цитата
Пафнутий Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 30 минут назад, Бляхер сказал: А вот такое видели? "Отсутствует опробование на забое скважин, которое подтверждает однородность геологического разреза (п. 4.41 СП 47.13330.2016). " п. 4.41 " Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства, а также разработки мероприятий по обеспечению его безопасности и надежности." Ширится толкование НД, ширится. да не особо. отсутствие подтверждение опробованием всегда было в области достоверности результатов. но тут надо смотреть где последний образец и какой разрез. если метром ранее, но не вижу ничего страшного. Цитата
Бляхер Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 18 минут назад, Пафнутий сказал: да не особо. отсутствие подтверждение опробованием всегда было в области достоверности результатов. но тут надо смотреть где последний образец и какой разрез. если метром ранее, но не вижу ничего страшного. Пафнутий, все нормально с опробованием, поверь - от 1,5 до 0,0м от забоя во всех скважинах. и скважин под 60, и суглинки однородные толщей в 5 и более метров лежат, в отчете на ИГЭ по 20-40 и более проб/монолитов. На забое ему надо. На забое. И в обоснование приводит общую фразу, которой можно обосновать все, что душе не угодно. Цитата
Пафнутий Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 Только что, Бляхер сказал: Пафнутий, все нормально с опробованием, поверь - от 1,5 до 0,0м от забоя во всех скважинах. и скважин под 60, и суглинки однородные толщей в 5 и более метров лежат. На забое ему надо. На забое. И в обоснование приводит общую фразу, которой можно обосновать все, что душе не угодно. яж не знаю твоей ситуации. у меня были случаи когда опробовали в каждой третьей скважины кое как. при том полевое описание не билось с лабораторией и соседними скважинами. о какой достоверности в моем случае речь может идти. Цитата
Бляхер Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 1 минуту назад, Пафнутий сказал: яж не знаю твоей ситуации. у меня были случаи когда опробовали в каждой третьей скважины кое как. при том полевое описание не билось с лабораторией и соседними скважинами. о какой достоверности в моем случае речь может идти. Не в ситуации дело. В обосновании. Если бы опробывание было недостаточным, это одно. Но он говорит о необходимости опробывать там, где он считает правильным и приводит в обоснование лозунг. Коим этот пункт по сути и является. Цитата
Наглый Опубликовано 17 февраля, 2022 Опубликовано 17 февраля, 2022 1 час назад, Бляхер сказал: А вот такое видели? "Отсутствует опробование на забое скважин, которое подтверждает однородность геологического разреза (п. 4.41 СП 47.13330.2016). " п. 4.41 " Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства, а также разработки мероприятий по обеспечению его безопасности и надежности." Ширится толкование НД, ширится. мда,интересное замечание конечно же, эксперт считает, что скважина является полноценной в виде информативности, когда отобран образец с забоя, в принципе желание не совсем и капризное, меня в молодые годы так и учили, например, если есть возможность-то отбери. Хотя ситуации разные бывают,бывает и так,что на 30км трассы привозят шесть монолитов и бьются в истерике, что это не есть плохо, а все по нормативу, а тебе хочется в свою учередь уе@ать дарование это утверждающее,жизнь сука сложная штука. Цитата
