Замечания МГЭ (Московской Государственной Экспертизы)

[Пьяный Егорка]

Такая у нас работа, чего поделать...

[monolitgeo]

Такая у нас работа, чего поделать...

[Heaven]

Замечания МГЭ для объекта, реконструкция здания, 20х15, лента бут, Москва):

монолитгео это просто крик души или просьба помощи как отбиться? Потому как ответы на почти все вопросы уже есть на этом форуме. Посмотри, если что, в поисковой строке. А так конечно, все эксперты "сво.."))))

[monolitgeo]

монолитгео это просто крик души или просьба помощи как отбиться? Потому как ответы на почти все вопросы уже есть на этом форуме. Посмотри, если что, в поисковой строке. А так конечно, все эксперты "сво.."))))

..крик души, ответы накидал, ждем теперь на сколько эксперты ".."

Я не могу понять, просто отчет без замечаний не пропускают, хотят посмотреть кто как ответит что ли?

[monolitgeo]

https://yadi.sk/i/1FALOzYL3K5JYf

Замечания МГЭ для объекта, реконструкция здания, 20х15, лента бут, Москва):

1. В ТЗ"реконструкция", не соответствует заданию на проектирование "капитальный ремонт".

Лелик все пропало..

2. Уточнить применение коэф. Мк, тк оно правомочно только для сооружений III уровня.

Типа кто сможет ответить, тот ответит, кто не сможет нарисует штампы.. 

3. Хар-ки грунтов ИГЭ (такого-то) определены не в полном объеме СП22.13330.2011, п. 5.3.17.

Данный ИГЭ представлен в виде слоя, мощность  в одной скважине 0,4 во второй 1,3 м, отобрано 2 образца (не является непосредственным основанием ф-та).

Ну что теперь все ИГЭ в один ИГЭ объединять если такая х-ня выходит, дабы угодить СП.. Я так прикинул, если 1,3+0,4=1,7/6(мин, а по СП /10), то отбор должен быть через каждые 0,28 м, не считая переходную кровлю и часть подошвы слоя.. ГОСТ 20522-2012 примечание п. 5.4 лажа полная, кто придумал - расстрелять за ненадобностью..

4. Показатели сопрот. грунта в рамках испытаний методом статического зондирования, регистрировались с интервалом по глубине погружения зонда 0,2 м, что не соответствует требованиям п.4. ст. 42 384-ФЗ, п. 5.4.4. ГОСТ 19912-2012.

Приехали..

5. В каталоге отсутствуют координаты архивных скважин.

В Мосгоргеотресте замечание, убрать архивные скважины из каталога координат, в МГЭ добавить, качели епттвм..

Коллеги просьба написать по данным замечаниям свой взгляд, желательно с ссылками на нормативку и пояснения, если замечание верно, так и пишите замечание верно, спасибо. Heaven ты предлагал помочь ответить, напиши, как бы ты ответил.

Еще раз замечания, полностью от проектировщиков:

1. В задании на инженерно-геологические изыскания вид строительства определен как «реконструкция», что не соответствует заданию на проектирование (ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс»).

2. По результатам компрессионных испытаний требуется пояснить применение корректирующего коэффициента mk, правомочного лишь для сооружений III уровня ответственности (ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», далее по тексту 384-ФЗ, п. 5.3.6 СП 22.13330.2012).

3. Физические характеристики грунтов ИГЭ-4 определены не в полном объеме (п. 5.3.17 СП 22.13330.2011). (в устном разговоре и ИГЭ-3)

4. Показатели сопротивления грунта, в рамках испытаний методом статического зондирования, регистрировались с интервалами по глубине погружения зонда более 0,2 м, что не соответствует требованиям нормативных документов (п.4 ст. 42 384-ФЗ, п. 5.4.4 ГОСТ 19912-2012).

5. В каталоге высот и координат отсутствуют значения координат точек статического зондирования и архивных скважин (п.6.7.1 СП 47.13330.2012).

 

В приложении общие данные по отчету. https://yadi.sk/d/Rh80VAwA3KA2hp

[Heaven]

Напиши нагрузки, заглубление фундамента, тип..короче что там в ТЗ?

1. Замечание верно. Приведи ТЗ в соответствие проекту, надеюсь не сложно

2. Замечание верно. Чтобы знать как ответить нужно посмотреть компрессию и ТЗ. Но если при капитальном ремонте нагрузки практически не меняются или разница ничтожна, то деформаций не будет и компрессия не нужна.

3. Замечание верно. Нужно физику довести до 10 проб (возможно добавить из архива изученности), можно сказать типа отбирали катали но не приложили..потому то тому и приложить

4. Замечание верно если шаг больше 0,2 м. Ответ типа.. хотя реальный шаг был 0,2 но не все точки привели на графике..бла бла опечатки.. и исправить

5. Замечание верно, добавь значения координат. 

[Vasi]

По сути отбиваться надо только от п. 2. И как я понимаю этот капитальный ремонт не идет на экспертизу.При этом проектировщики настаивают на большой достоверности модуля деформации. При этом у вас зондирование и по нему тоже модули деформации и в наличии статистически обоснованные региональных данные по п.5.3.5, а возможно и по примечанию к пункту 5.3.6 

[Пафнутий]

согласен с выше написавшим автором. в сп 22.13330.2011 достаточно все четко и подробно прописано.

[monolitgeo]

Коллеги спасибо большое за участие, тк учиться нужно пытаться на чужих ошибках..

Если не против одним письмом отвечу.

Несколько дней назад отправил свои отчеты в МГЭ они были такие:

1. По проекту: "комплексная реставрация"

Не пойму проектировщики на ходу придумывают? ГрК РФ ст. 52 видимо не указ.

2. СТО 36554501-020-2010 п.1.1, 6.1 допускается применение данного mk для юрских отложений на территории г. Москвы.

Согласно п. 5.3.12 и табл. 5.11 СП 22.13330.2011 компрессионные испытания могут быть произведены для зданий и сооружений I-II уровня ответственности.

3. Согласно действующего примечания, п. 5.4 ГОСТ 20522-2012 данный ИГЭ может быть охарактеризован по единичным определениям, т.к. не позволяет отобрать достаточное число образцов. 

По данному пункту не обратил внимание на то, что указан именно ИГЭ-4, а не 3 (но на него в разговоре также указали).

4. Согласно ПП №1521 от 26.12.2014 ГОСТ 19912-2012 является документом применение которого не является обязательным, что обеспечивает соблюдение п. 1, ст. 6 №384-ФЗ от 30.12.2009.

5. Данный пункт рассматривает внесение координат точек статического зондирования и других материалов в каталог, в случае их отдельного применения на объекте без привязки к конкретным выработкам. Т.к. в данном случае, каждая ТСЗ выполнена с привязкой к конкретной скважине, координаты которых указаны, данное требование не обязательно.

Согласно замечаниям ГУП «Мосгоргеотрест» архивные точки выработок не указываются в данной таблице. Указаны в приложении «З» стр. 49.

Это ИМХО мое видение последнего абзаца п. 6.7.1 где прописано, что в текстовых предложениях должны быть указаны каталоги координат и отметки выработок (каталог есть и отметки тоже), а следующая фраза не "точек зондирования" не относится к каталогу, а именно как к отдельному текстовому приложению. 

 

 

а) Обычно пишут "Замечание верно". Откуда это пошло и что это значит?

PS.: по п.3 ИГЭ-4 обратите внимание на реальный отбор песка, его интервал, обычно полевики и буровики жалуются, что я их заставляю так много отобрать, а в итоге вообще шурф копать должны, чтобы отобрать такой объем с данного интервала..

[monolitgeo]

В итоге получили ответы в устной форме:

1. Принято.

2. Данный СТО является нарушением требований обязательного СП 22.. (который имеет более высокое положение в цепочке нд) и имеет плохую наработку (немного с моих слов, но примерно так) поэтому неприменим. (НИИОСП выдал неприменимый документ, нужно тыкнуть их пальцем..)

Нужно сделать трехосные испытания, либо по соседним площадкам приложить архивные протоколы трехосных.

3. ИГЭ-3 лучше объединить с ИГЭ-2.

4. Любое такое пояснение должно быть с ссылкой на документ которым вы пользовались в замен того на который указывает замечание.

Т.е. если вы пишете, что он не обязательного применения, то должны написать, что согласно такого-то добровольного..

5. Вообще не понимаем, что вас затрудняет выполнить данное замечание.

 

Конечно, все эти замечания были предсказуемы и сделать изначально как нужно просто, как Kamur  писал нас гнут холодную, а мы пытаемся сопротивляться, как креветки на сковородке, а я добавлю - на сухую..

 

И жаль что мы живем во времени, когда мы не всегда можем определиться какой объем работ заложить до работы и всегда знаем, как нужно красиво дорисовать отчет, что бы он прошел экспертизу..

[monolitgeo]

Ну и мои выводы:

2. Все коренные глинистые грунты - трехосные (общался с известным экспертом - лаборантом его мнение, что какие-то региональные Мк или взятые по штамповым испытания или использованные по соседней площадке это все профанация и такие отчеты не пропускаются)

3. Делать разрез ещё проще (помните в меня тыкали когда линзу не то что не показали, а попала между скважин, так вот сам когда вижу разрезы 20 метров одного песка одной зернистости начинаю сомневаться в квалификации исполнителя, но теперь мнение поменялось, возможно это слишком опытный специалист и объединил все в один ИГЭ, тк иначе будешь бадаться с экспертизами.

4. Замеры должны быть через 0,1 м (тк в основном все используют эл. зонды, то действуйте)

5. Ну раз эксперт сказал, то не рассуждайте, а исполняйте, а то будете выглядеть неадекватом, который ничего не знает и не понимает в изысканиях.

 

Очень понравилось в устном разговоре фраза, что лучше бы вы геологией занимались, чем юриспруденцией..

[monolitgeo]

Как говорил один из президентов России: "Я кончил".

[alma]

 - как вариант, при понимании, что мощности для опробования явно  не хватает, но однозначно неоднородно - в интервале глубин 10,0-12,0 - с маломощными (до 0,2м) прослоями... далее следует ПОЛНОЕ описание по имеющимся двум образцам 

3. Делать разрез ещё проще...

[monolitgeo]

 - как вариант, при понимании, что мощности для опробования явно  не хватает, но однозначно неоднородно - в интервале глубин 10,0-12,0 - с маломощными (до 0,2м) прослоями... далее следует ПОЛНОЕ описание по имеющимся двум образцам 

Обычно исхожу из того, что у выделенных ИГЭ разные физмех харки, и когда их объединяешь, как бы ты не расписывал, если объединенный ИГЭ сыграет на усадке здания, вы уже ничего не докажите, тк характеристики даны общие по объединенному ИГЭ, а когда вы их выделили и дали харки, пусть расчетами занимается проектировщик.

[Heaven]

Монолит, честно сказать умиляет, что ты еще продолжаешь возмущаться экспертизой, хотя все уже давно перестроились и приспособились. И если ты эти "дружеские советы эксперта" посчитал замечаниями, то возможно впереди тебя ждут настоящие потрясения)) 

[monolitgeo]

Монолит, честно сказать умиляет, что ты еще продолжаешь возмущаться экспертизой, хотя все уже давно перестроились и приспособились. И если ты эти "дружеские советы эксперта" посчитал замечаниями, то возможно впереди тебя ждут настоящие потрясения)) 

Все эксперты дают дружеские советы..

Меня умиляет другое. Мы все в темах разных обсуждаем, какие региональные нормы (по Москве 60 тысяч скважин пробурено и то не хватает для эксперта), какие есть добровольные, а вот если не обязательный значит можно.. тьфу шляпа полная.. это все до первого эксперта..

[Heaven]

Опять чисто по ныть? который раз на это ведусь.((

[monolitgeo]

Опять чисто по ныть? который раз на это ведусь.((

ну дай поныть-то, а руководителю то нельзя, пинков надает.. 

 

О сколько нам открытий чудных

Готовят те друзья эксперты,

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг...

[Heaven]

дай поныть-то

Да бери конечно. себя ругаю что вляпался.

Так все-таки "поныть" пишется слитно? или по-ныть? что то я тут буксанул 

[monolitgeo]

Да бери конечно. себя ругаю что вляпался.

Так все-таки "поныть" пишется слитно? или по-ныть? что то я тут буксанул 

Себя за что ругать?, твое мнение важно и полной картины без мнения коллег нет, к сожалению не очень много их участвовало, промолчать проще всего. Нытье не просто так, а что бы понять как себя вести, что бы в следующий раз не по-нывать.. 

[Heaven]

твое мнение важно и полной картины без 

Замётано)). Только вот интересным для меня остался вопрос о нагрузках, фундаменте и тд..  меняются они там или нет? Почему трехосники это понятно, но может модуль там и вовсе не нужен, даже как прихоть? 

[monolitgeo]

Замётано)). Только вот интересным для меня остался вопрос о нагрузках, фундаменте и тд..  меняются они там или нет? Почему трехосники это понятно, но может модуль там и вовсе не нужен, даже как прихоть? 

Нагрузки не меняются, в ТЗ это не прописано. Фундамент бутовый ленточный, соответственно тоже неизменный, по этажности можно приравнять к 3 х этажному, тк это церковь. По таким требованиям вряд ли это из-за того, что (возможно) может быть объектом культурного наследия, да и из шурфов основания отобрали непосредственные образцы, ну а по юре непонятно.. Запросили у проектировщиков глубину сжимаемой толщи, сказали, что не знают как это сделать, не понимаю пруться что ли..

[Heaven]

Нагрузки не меняются

Попробуй еще раз с экспертом про это поговорить. Нагрузки не меняются, значит осадки не будет, расчет основания по деформациям не требуется. А для "приличия" в отчете есть модули по зондированию МГСН (как для 2 уровня, о чем говорил Vasi), для юры по кривому СТО (напрасно эксперт на него гонит, там по зондированию все нормально - зависимости Е=5q+8,5 Игнатовой из СТО и E=8q Каширского из диссертации, выведенные из облака значений взятых в т.ч. из разных отчетов, хорошо между собой коррелируют), и добавь модули из архива, если они определены теми же методами в схожих диапазонах. Вполне нормальные аргументы для капремонта церкви без изменения нагрузи и осадки (имхо). Может поймет, простит и отстанет с трехосниками? Я бы попробовал поговорить в таком ключе и с проектировщиком, зачем там нужны модули? Ну или хотя бы для информации на будущее.. что бы в следующий раз не по-нывать)))..

[monolitgeo]

Попробуй еще раз с экспертом про это поговорить. Нагрузки не меняются, значит осадки не будет, расчет основания по деформациям не требуется. А для "приличия" в отчете есть модули по зондированию МГСН (как для 2 уровня, о чем говорил Vasi), для юры по кривому СТО (напрасно эксперт на него гонит, там по зондированию все нормально - зависимости Е=5q+8,5 Игнатовой из СТО и E=8q Каширского из диссертации, выведенные из облака значений взятых в т.ч. из разных отчетов, хорошо между собой коррелируют), и добавь модули из архива, если они определены теми же методами в схожих диапазонах. Вполне нормальные аргументы для капремонта церкви без изменения нагрузи и осадки (имхо). Может поймет, простит и отстанет с трехосниками? Я бы попробовал поговорить в таком ключе и с проектировщиком, зачем там нужны модули? Ну или хотя бы для информации на будущее.. что бы в следующий раз не по-нывать)))..

Спасибо Heaven.

Вообще разговор был спокойный и продолжительный, удивило конечно, про замечание эксперта на СТО. Да и мнение про данное СТО известной всем лаборатории такое же. Трудно говорить о том, что к трехосникам пытаются насильно принудить всех, но очень на то похоже.. Может действительно они настолько хороши, мы сопротивляемся, а нас к лучшему хотят привести?

[Пьяный Егорка]

Очень понравилось в устном разговоре фраза, что лучше бы вы геологией занимались, чем юриспруденцией..

 

А мне в прошлую пятницу г-н Ст_____ко сказал: "Если Вашей квалификации недостаточно, чтобы быть геологом, то подумайте о том, чтобы заняться тем, чем Вам позволяет заниматься квалификация".