Dmitry Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Всем доброго дня! В свободное время частенько задумывался о создании централизованной системы управления инженерными изысканиями от подачи заявки заказчиком до прохождения экспертизы. Тут на днях нашел время и попытался облечь свои думы в письменный вид. Тема не новая. Возможно я кого-то повторю, но порыскав в интернете ничего 100% похожего не нашел. На мой взгляд тема очень важная. Прошу ознакомится и высказать свои конструктивные замечания и пожелания. ГИС для ИИ.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rust Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Идея конечно интересная, но для чего? Например ежедневный ввод данных исполнителей - ну кому это будет нужно? Лично мне и так хватает чем заниматься, а тут еще и это Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitry Опубликовано 27 июля, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Возможно ежедневная отчетность это перебор. Однако у таких заказчиков как Роснефть, Газпром и т.п. в настоящее время ежедневная отчетность обязательна. Нужна она, по видимому, для того чтобы оперативно обнаруживать признаки срывов сроков и принимать меры по их (срывов) устранению. Хотя на практике данная отчетность по существу формальность. Исполнитель дает ту отчетность, которую хочет видеть заказчик дабы не трепать нервы ни себе ни ему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geoposting Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Для пущей наполненности данной темы прикреплю еще один интересный проект по организации и управлении ИИ. В принципе ничего нового, но достаточно наглядно разложено все по полочкам, да и с вложенными файлами. Авось кому то будет полезна. Лекция, организация ИИ.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 (изменено) Но у крупных контор и без этого есть, как контролить изыскания. У Транснефти целый департамент для этого содержится. Газпром ПНИИИС запрягает для этих целей. Не увидел никаких крутых плюшек, облегчающих жизнь рядового изыскателя, если честно. Ещё одна форма заглядывания во все анальные щели. Хотя кому-то должно прийтись по душе обязательно. ps. Чем больше времени тратит специалист на отчётность, тем меньше времени у него остаётся на работу. Изменено 27 июля, 2016 пользователем Пьяный Егорка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Мне показалось что в основе создания такой системы не договора, изыскания и контроль их исполнения. А создания огромной базы инженерно-геологических отчетов (облачное хранилище), где практически любой заплативший взносы может ей воспользоватся - "На основе предоставленных Заказчиком данных о местоположении программа подбирает результаты ранее проводимых инженерных изысканиях в зоне влияния нового объекта. Доступ к данным материалам потенциальным исполнителям предоставляется бесплатно (регистрация и работа в облаке не бесплатные - платится первоначальный взнос за регистрацию и потом абонентская плата; за счет этих средств ресурс живет и развивается)". Как то не совсем это увязывается с авторскими правами и правами собственности. Может идея и хорошая, но многое в ней настораживает. В ближайшие 10 лет она не подойдет близко к воплощению, так что спать можно спокойно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 27 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2016 Крупные конторы, разбурившие чуть ли не полстраны будут сливать отчёты в это облако, а хитрожопые умельцы будут платить абонплату и копипастить отчёты, не выезжая в поля. Тогда я не против!) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2016 согласен с предыдущими участниками. в нынешних условиях реализовать эту задумку будет нереально, даже если придумать, кому и зачем она нужна. это было бы круто а конце прошлого века, когда генеральный Заказчик был один на все республики, а все изыскания хранились в архивах архитектуры. был бы единый госархив онлайн, причём вопрос достоверности тогда бы не стоял. а сейчас половина предлагаемой к сливу инфы является или чьей-то коммерческой тайной, или загадкой для того, кто должен её выдавать, а другая половина является продуктом высасывания из пальца сомнительных данных, и пользоваться ею реально страшно (не первый раз попадаются архивные отчёты, прошедшие экспертизу, но откровенно липовые). ГИС-база данных архивных материалов имеется на этом форуме, и её формат КМК единственно возможный в настоящее время. более подробную инфу выкладывать в общий доступ никто не станет. в процессе изысканий даже выдача предварительных материалов заказчику доставляет массу хлопот, не говоря уже о ежедневной отчётности. время работы увеличится. итого: трудно, нудно, а для чего- непонятно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 28 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2016 Мосгоргеотрест у себя на сайте (mggt.ru) после регистрации дает карту со скважинами, которые есть у них в Геофонде, можно купить по 50 р./скв. (опускаю комментарии о праве на такую торговлю). Продают, говорят, отчетами эти скважины, десятками, наверняка и более, т.е. очень востребовано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 28 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2016 PS: Да и теперь пренебрегая всякими коммерческими тайнами по закону о БЛАГОУСТРОЙСТВе в г. Москве, благодаря электронной системе выдачи Ордеров ОАТИ г. Москвы (чтобы закрыть ордер), большинству геологов приходится сдавать эти скважины в Геофонд (опускаю комментарии о законности таких принуждений). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2016 ужос! нас такой хардкор пока минует, к счастью. геологию давно не сдаём никуда, только геодезию или комплексные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitry Опубликовано 29 июля, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Всем доброго дня! Прочитав отзывы был, мягко говоря, обескуражен. Отвечу по порядку. 1. Действительно у крупных фирм есть свои инструменты для осуществления контроля. Их никто не отменяет. Промежуточный и технический контроль необходим, поскольку не все добросовестно относятся к исполнению своих обязанностей, причем есть индивидуумы, которые вне зависимости от наличия возможности (сроков, денег, техники и т.п.) будут недобуривать, недоопробывать и т.д. Другое дело, что в настоящее время условий для производства изысканий в полном объеме нет. Нет ни денег, ни сроков, ни внятных техзаданий, проектировщики меняют свои решения практически ежедневно. При этом требования у Заказчика как будто всего достаточно. Или когда эксперт выкатывает абсурдное замечание, либо не обосновывая, либо ссылаясь на общие пункты нормативных документов. Возможно Пъяного Егорку это устраивает? Меня нет. Основная плюшка данной системы – невозможность всех вышеперечисленных негативных факторов (заниженная стоимость работ, нереальные сроки и т.п.). Описанная система должна быть настроена таким образом, чтобы не пропускать заказы с нереальными сроками, заниженной стоимостью, неполным техзаданием. А если работа через данную систему будет обязательной, по крайней мере, для сооружений I и II уровня ответственности, то данное явление вообще сойдет на нет. Только не надо пугаться, работа описанной системы в настоящее время невозможна. И я это отлично понимаю. И к слову – специалисты, которые работают на выше упомянутые крупные фирмы, уже вынуждены тратить немало времени на отчетность. Нужно думать не о том, как ее убрать (отчетность), это практически не возможно, а о том, как ее автоматизировать. 2. Согласен с Vasi. Название для системы (пусть будет пока Система) некорректное. Безусловно ГИС является частью этой Системы. Однако уверен, что все обозначенные элементы Системы должны быть в связке. По поводу авторских прав и коммерческой тайны – конечно, существуют юридические и технические нюансы которые необходимо урегулировать. И, надо признать, вряд ли урегулирование пройдет для всех безболезненно. Насчет сроков реализации проекта. Уважаемый Vasi вы оптимист! Как бы не 10, а 100 лет! 3. Хитрожопые умельцы, или люди которые себя таковыми считают, будут всегда. С этим не поспоришь. Однако, давайте на миг представим, что система работает и мимо нее более-менее крупные изыскания провести невозможно (Страшно? А мне нет!). И один из хитрожопых умельцев, каким то образом, обманул систему безопасности, зарегистрировался, выиграл тендер и, скажем так, камерально, произвел изыскания. Причем не надо забывать, что за техникой ведется спутниковое наблюдение, выезд сотрудников должен быть подтвержден документально (билеты, командировочные удостоверения), да видео и фотофиксацию, промежуточный, технический контроль и приемку полевых материалов никто не отменял (прям полицейское государство какое-то!). К примеру с нас в данное время один заказчик требует туже видео и фотофиксацию процесса бурения и чтобы в кадре непременно была работающая буровая и ручной навигатор, на экране которого четко различимы координаты. Лирическое отступление. Далее по существу. За исполнением надзирает суровый модератор. И тут к нему поступают неопровержимые доказательства, что работы выполняет Хитрожопый умелец (а они, скорее всего, будут)! Модератор банит фирму умельца, либо на какой-то срок, либо навсегда, в зависимости от тяжести содеянного. Это означает, что кроме как под коровники и автобусные остановки, на время бана, умелец изыскания производить не сможет. На мой взгляд, проще провести изыскания, чем обманывать такую Систему! 4. Уважаемый Kamur эта Система нужна прежде всего нам, изыскателям (почему – смотрите выше). Как раз целю данной Системы и является централизация управления инженерными изысканиями. Разве это плохо, что не надо в мыле рыскать по архивам (у кого на это есть время?) или выпрашивать у заказчика материалы прошлых лет, чтобы оценить изученность территории и объективно оценить объемы работ? К примеру был один объект – дамба высотой 20 и более м. По СП – не менее 1.5 высоты дамбы глубина скважин. Поназначали 30 м скважины. А там скала прочная с 3 – 10 м. Объемы работ существенно уменьшились. Вроде хорошо – экономия. Однако существует вероятность, что заказчик скажет: «Вы в два раза меньше пробурили, значит и заплатим вам в два раза меньше!». И пофиг что цена договорная и была срезана на 50 – 60%. Нравится? А вот мне нет! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Всем доброго дня! Прочитав отзывы был, мягко говоря, обескуражен. Отвечу по порядку. 1. Действительно у крупных фирм есть свои инструменты для осуществления контроля. Их никто не отменяет. Промежуточный и технический контроль необходим, поскольку не все добросовестно относятся к исполнению своих обязанностей, причем есть индивидуумы, которые вне зависимости от наличия возможности (сроков, денег, техники и т.п.) будут недобуривать, недоопробывать и т.д. Другое дело, что в настоящее время условий для производства изысканий в полном объеме нет. Нет ни денег, ни сроков, ни внятных техзаданий, проектировщики меняют свои решения практически ежедневно. При этом требования у Заказчика как будто всего достаточно. Или когда эксперт выкатывает абсурдное замечание, либо не обосновывая, либо ссылаясь на общие пункты нормативных документов. Возможно Пъяного Егорку это устраивает? Меня нет. Основная плюшка данной системы – невозможность всех вышеперечисленных негативных факторов (заниженная стоимость работ, нереальные сроки и т.п.). Описанная система должна быть настроена таким образом, чтобы не пропускать заказы с нереальными сроками, заниженной стоимостью, неполным техзаданием. А если работа через данную систему будет обязательной, по крайней мере, для сооружений I и II уровня ответственности, то данное явление вообще сойдет на нет. Только не надо пугаться, работа описанной системы в настоящее время невозможна. И я это отлично понимаю. И к слову – специалисты, которые работают на выше упомянутые крупные фирмы, уже вынуждены тратить немало времени на отчетность. Нужно думать не о том, как ее убрать (отчетность), это практически не возможно, а о том, как ее автоматизировать. 2. Согласен с Vasi. Название для системы (пусть будет пока Система) некорректное. Безусловно ГИС является частью этой Системы. Однако уверен, что все обозначенные элементы Системы должны быть в связке. По поводу авторских прав и коммерческой тайны – конечно, существуют юридические и технические нюансы которые необходимо урегулировать. И, надо признать, вряд ли урегулирование пройдет для всех безболезненно. Насчет сроков реализации проекта. Уважаемый Vasi вы оптимист! Как бы не 10, а 100 лет! 3. Хитрожопые умельцы, или люди которые себя таковыми считают, будут всегда. С этим не поспоришь. Однако, давайте на миг представим, что система работает и мимо нее более-менее крупные изыскания провести невозможно (Страшно? А мне нет!). И один из хитрожопых умельцев, каким то образом, обманул систему безопасности, зарегистрировался, выиграл тендер и, скажем так, камерально, произвел изыскания. Причем не надо забывать, что за техникой ведется спутниковое наблюдение, выезд сотрудников должен быть подтвержден документально (билеты, командировочные удостоверения), да видео и фотофиксацию, промежуточный, технический контроль и приемку полевых материалов никто не отменял (прям полицейское государство какое-то!). К примеру с нас в данное время один заказчик требует туже видео и фотофиксацию процесса бурения и чтобы в кадре непременно была работающая буровая и ручной навигатор, на экране которого четко различимы координаты. Лирическое отступление. Далее по существу. За исполнением надзирает суровый модератор. И тут к нему поступают неопровержимые доказательства, что работы выполняет Хитрожопый умелец (а они, скорее всего, будут)! Модератор банит фирму умельца, либо на какой-то срок, либо навсегда, в зависимости от тяжести содеянного. Это означает, что кроме как под коровники и автобусные остановки, на время бана, умелец изыскания производить не сможет. На мой взгляд, проще провести изыскания, чем обманывать такую Систему! 4. Уважаемый Kamur эта Система нужна прежде всего нам, изыскателям (почему – смотрите выше). Как раз целю данной Системы и является централизация управления инженерными изысканиями. Разве это плохо, что не надо в мыле рыскать по архивам (у кого на это есть время?) или выпрашивать у заказчика материалы прошлых лет, чтобы оценить изученность территории и объективно оценить объемы работ? К примеру был один объект – дамба высотой 20 и более м. По СП – не менее 1.5 высоты дамбы глубина скважин. Поназначали 30 м скважины. А там скала прочная с 3 – 10 м. Объемы работ существенно уменьшились. Вроде хорошо – экономия. Однако существует вероятность, что заказчик скажет: «Вы в два раза меньше пробурили, значит и заплатим вам в два раза меньше!». И пофиг что цена договорная и была срезана на 50 – 60%. Нравится? А вот мне нет! Прям-таки красивое очень далекое будущее - всплывают сразу некоторые аспекты: 1. Строительство и обслуживание дата-центров, в ктр должна стекаться вся информация - ну очень дорого и без больших инвестиций со стороны частных инвесторов и гос-ва не обойтись. 2. Создание системы и обслуживание самой системы - также огромные деньги (возьмите ту же самую систему Платон, в ктр влили миллиарды и она толком не работает). 3. Изменение в законодательные и правовые акты и будут ли они работать это тоже вопрос. 4. Там где большие деньги сразу же найдутся кровососы, ктр будут выкачивать деньги. 5. Резкое удорожание самих изысканий, тк оплачивать все вышеперечисленное будем из собственных карманов. Сомневаюсь что все это будет оплачивать государство. 6. Увеличение сроков изысканий, тк на все промежуточные и другие контроли нужно дополнительное время. 7. Слабая техническая оснащенность организаций (современные буровые и тп установки с системой навигации) Сама ИДЕЯ, не буду отрицать, интересная, но вот ее реализация, даже в отдаленной перспективе мне кажется сомнительной, хотя подобная система существует, если не ошибаюсь, в Германии. Вернее не система, а общая база данных. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 уважаемый Dmitry, Ваши выкладки лично мне напоминают попытку сражения с ветряными мельницами. может быть, я не прав, но считаю, никакой контроль не может гарантировать качественную работу, ибо на любую хитрую Систему найдётся чит с винтом. в качественном исполнении должен быть заинтересован прежде всего исполнитель. если он дорожит своей репутацией и несёт личную ответственность, то так и получается, и полные объёмы работ делаются безо всякого надзора сверху. я пока не понял, как Ваша система помешает неразумному эксперту выкатить абсурдное замечание. заказы с низкой стоимостью, нереальными сроками и неполными заданиями будут, пока будут люди, готовые работать на таких условиях. а пока рулят "менеджеры", которые сначала считают дензнаки, а только потом нагрузки, ИМХО мы будем иметь то, что имеем сейчас. намерения Ваши безусловно благие, но силы, как мне кажется, не в то русло направлены. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Или когда эксперт выкатывает абсурдное замечание, либо не обосновывая, либо ссылаясь на общие пункты нормативных документов. Возможно Пъяного Егорку это устраивает? Меня нет. Нет, меня это не устраивает. Но всё равно непонятно, как Система это поможет изменить) Предлагаю Систему назвать "Пакет Dmitry") Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 ..Причем не надо забывать, что за техникой ведется спутниковое наблюдение, выезд сотрудников должен быть подтвержден документально (билеты, командировочные удостоверения), да видео и фотофиксацию, промежуточный, технический контроль и приемку полевых материалов никто не отменял.. Ок, директор пишет бумажку на командировку и выезд - 10 минут, ставим GPS видно машина приехала в назначенное место и встала, в машине 2 человека 1 водитель, второй буровой мастер. Вышли, подняли вышку, начали бурить сделали виде-фото фиксацию, прошли 2 метра закончили бурение. Приехали, сделали акт выполненных работ - 10 мин. По факту по документам все офигенно. Пи.Си. видеофиксацию последнего подъема тоже можно учудить особенно на ударке, там инструмент в скважину кинул, и сколько троса отматаешь в скважину, столько у тебя и скважина, ни видео тянут трос метром отмерят с важными лицами, а по факту глубина скважины - глубина инструмента.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Все говорят что то в этом есть, а потом начинают клевать автора идеи. Он же сказал будет через 100 лет. Ему интересно стоять у истоков, просто интересно как ЭТО сделать, а вы его куда не в то русло поперся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Все говорят что то в этом есть, а потом начинают клевать автора идеи. Он же сказал будет через 100 лет. Ему интересно стоять у истоков, просто интересно как ЭТО сделать, а вы его куда не в то русло поперся. В принципе, в своем посте я примерно указал путь - создание дата-центра и самой системы, в ктр будет хранится эта информация с набором определенных атрибутов, чтоб можно было ее извлечь, да и по идее должны сидеть специалисты, ктр не только ее собирают и структурируют, но и в идеале при достаточном объеме переводят в 3D-модель и можно было бы не только оценивать пространственную изменчивость, но и изменение свойств грунта, а при дополнении и уточнении, то и прогноз. Нужно изменить подход к выдаче СРО, чтоб люди, ктр выдают подобные свидетельства еще и оценивали возможности организации и еще много чего другого - рассуждать и дискутировать можно бесконечно. Автор темы, конечно в данный период времени описал инженерно-геологическую утопию, но кто знает.... Пы.Сы Эх, мечты, мечты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alir Опубликовано 29 июля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2016 Система Г-но впрочем как и все нормативы потаму как нет норм сроков и денег. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 10 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 вот чего накопал на сайте сибирского отделения геофонда. может, кто знал, а я приятно удивился. информация, мягко говоря, несвежая, но едучи в незнакомую географию можно составить представление о районе в первом приближении. в некоторых карточках приводитя геологическое описание объектов. поиск корявый, но можно приноровиться:) 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться